Svenskarnas älskade system för sekundsnabb omedelbar betalning Swish är nere för Swedbanks kunder rapporterar Swish. Detta gäller både att skicka och ta emot pengar. Tillägg: Swish är nu uppe igen.
 |
| Aötermativt sätt att föra över pengar fungerar dock bara mikrolokalt. |
Per 14:57 skriver Swish på sidan för driftinformation:
“Just nu har Swedbank problem vilket kan påverka deras kunder när de ska använda Swish samt personer som försöker swisha till privatpersoner eller företag med Swedbank som bank. Vi arbetar med att rätta det uppkomna felet och återkommer när status har ändrats. Kontakta din bank om du har frågor om din betalning.”
Kontanter i all ära, men det kräver fysisk närvaro i en allt mer uppkopplad värld med kortare avstånd mellan människor, men fysiskt längre dito.
Swish är rätt praktiskt, vilket om inte annat föräldrar kan intyga kring inskramlingar åt lärare vid terminsavslut etc.
27 kommentarer
Finns det måhända statistik någonstans som visar hur vanliga driftstörningarna är?
http://downdetector.se/problem-storningar/getswish
Åh, en Down Detector, en sån skulle snuten i Vasastan haft för en vecka sen. #TooSoon
Ben: Gervais-klass på den.
Officer down, i repeat,officer down…
Bitcoin var nere en kort, kort stund för typ 8 år sedan. Svindyrt, men man får i vanlig ordning vad man betalar för.
Om jag vill föra över 0,00000000045BC till min bruscha för fikat på stan, tar det lång tid?
Nej, det går generellt snabbt. Det som däremot kan ta lång tid – mycket beroende på vad du betalar i avgifter – är att nå en punkt där du är säker på att transaktionen är giltig. Framförallt kommer du betala väldigt mycket mer i avgifter än för fikat om du inom någon rimlig tidshorrisont vill kunna bekräfta att transaktionen bortom rimliga tvivel är giltig.
Det finns mycket missförstånd inom detta: står man i en affär och betalar med sitt mastercard tar det väldigt mycket LÄNGRE tid att verifiera att transaktionen är giltig. Men i det fallet tar en tredjepart risken för att transaktionen är felaktig (finanserat med avgifter du betalar för transaktionen). Tack vare system på plats går det ganska snabbt att nå 99% säkerhet (men dessa externa system är inte relevanta vid en fundamental jämförelse, I.E. externa system, bra som dåliga, kan man skapa till alla lösningar).
Så den korta varianten för att förstå sig på skillnaderna i den här aspekten är att du vid betalning med Bitcoin har en massa friheter du "slipper" i det klassiska systemet (någon annan bestämmer hur upplägget ska vara och hur mycket du betalar för det). I praktiken har du förstås också skillnaden att det ena systemet haft lång tid att bygga en riklig infrastruktur med externa system (men återigen inte intressant för en fundamental jämförelse).
Den längre varianten är att studera finality, vilket är spännande om man tycker sådant är spännande.
https://blog.ethereum.org/2016/05/09/on-settlement-finality/
@Hamid-Heidari
Bitcoin Core(BTC) har utvecklats till ett hobbyprojekt och de helt inkompetenta utvecklarna har öppet gått ut med att Bitcoin Core(BTC) inte är till för små "kaffe" transaktioner eller för fattiga som lever för under två dollar per dag.
Inkompetensen har medfört att transaktionsavgifterna har skjutit i höjden och kulminerade i slutet av 2017. Då en transaktion kostade över 50 USD. Eftersom utvecklarna är totalt inkompetenta så firades det hela med Champagne.
Eftersom ingen utom de inkompetenta utvecklarna tyckte att detta var speciellt coolt så har Bitcoin(BTC) i snabb takt både förlorat företag som accepterar valutan som betalningsmedel och användare som använder valutan dagligen. Vilket har resulterat i att transaktionsavgifterna har minskat utan att problemen åtgärdats.
https://bitinfocharts.com/comparison/bitcoin-transactionfees.html
Men historien slutar inte här. Eftersom inkompetensen och korruptionen var ett uppenbart problem med Bitcoin Core(BTC) så forkade sig en grupp med utvecklare loss och skapade Bitcoin Cash(BTH) första augusti 2017. Denna nya kedja var en direkt fortsättning på den gamla med undantag att man ökade mängden transaktioner som ryms i ett block med mål att helt ta bort gränsen för hur många transaktioner som ryms. Man valde även att ta bort andra hobby-tillägg som" Replaced by Fee" vilket gör att man för små transaktioner nu inte behöver vänta på konfirmation av miners för en betalning. Det i kombination med de stora blocken gör att du som handlare med stor säkerhet kan lita på att betalningen inkluderas i nästa block. Bitcoin Cash(BTC) är den version av Bitcoin som beskrevs som P2P-pengar i Satoshi Nakamotos vita papper.
Så för att svara på din fråga så är en Bitcoin Cash(BTH) transaktion omedelbar för små belopp som när du och bruschan fikat smulor på stan och kostnaden för transaktionen är några ören. Med Bitcoin Core(BTC) så får ni högst troligen gå hem hungriga.
Ugh.. går inte att skriva ordet Bitcoin utan att någon levererar en annons.
Linus mitt svar är avsevärt mycket mer informativt än ditt svävande svar. Både du och jag vet att det inte längre är rimligt att använda Bitcoin Core till den typen av transaktioner som efterfrågades. Var ärlig nästa gång.
Går det att stänga av de här jävla annonserna?
Inte för att jag gjorde mig några illusioner om att få ett bildat svar från dig Linus gällande cryptovalutor men jag hade nog förväntat mig någon form av argument. Men det talar väl för att du faktisk inte har mycket att komma med.
Tur att LYSA har flera betalningsmöjligheter. Guld saknas dock fortfarande 😛
ALLA elektroniska betalsystem är på ett eller annat sätt sårbara och utsatta för illvilligheter …
Med reservation för tolkning (precis allt är "sårbart"): Att något är utsatt för illvilligheter behöver inte betyda att det är sårbart. Repeterat: "Bitcoin var nere en kort, kort stund för typ 8 år sedan.". Att det utsätts för illvilligheter är snarare anledningen att det inte är speciellt sårbart (att vi kan _verifiera_ att det inte är speciellt sårbart, vilket ur vårt perspektiv förstås är samma sak). Vad som alltid är sårbart är system som är toppstyrt konstruerade, snarare än organiskt utvecklade ur illvilligheterna (vilket tex du och jag är, och därför idag lever 100 år istället för 20).
Förmodligen kan vi även ha ett digitalt finansiellt system som inte är kritiskt sårbart för attacker på internet-infrastruktur (inom rimliga gränser, E.G. vi kanske klarar X antal dagar offline). Enligt samma premiss måste vi dock först möta den motgången; att bli utsatta för att nätet går ner.
Vad händer om man vill föra över pengar till en person vars Swish ligger nere? Går det inte alls, eller ligger pengarna och väntar tills Swish fungerar igen?
Går inte alls. Vad som händer med överföring som skedde precis när systemet gick ner vet jag inte.
Swish är helt underbart när det kommer undgomar och leverar de där kakorna man beställde två månader tidigare till deras skolresa eller Gothia cup. Nu slipper man vända upp och ner på hela huset efter glömda och gömda kontanter och barnens sparbössor får vara i fred.
Eller så skriver man en växel:)
Och betalar man kontant så får barnen träna på att räkna.
Jag har noterat flera gånger att den bakom kassan har frågat hur mycket växel jag ska ha tillbaka om det kostar 67 kronor och jag ger 107.
Med avskaffandet av kontanter har ungdomar helt uppenbart tappat en del av sin räkneförmåga.
tappad räkneförmåga är en kostnad som är synd men som inte syns eller är svår att sätta ett värde/ kostnad på. Det är elakt mot barnen att ta bort räkneövningarna.
Jag vet inte hur gammal du är troll kung, men när man räknade växeln manuellt så räknade man så att man började på varubeloppet och räknade pengarna man betalade tillbaks. En gammaldags kassör skulle alltså kanske lagt tre enkronor räknades 68, 69, 70 och sen tior 80, 90, 100, en femma, 105 och sist två enkronor, 106, 107. Någon uträkning av hur mycket pengar som betalades tillbaks skedde inte (i huvudet iaf).
Om du är ännu äldre så inser du att det jag menade med växel var en helt annan sak…
Jag kommer ihåg både 1,2 och 5-öringarna !
En 5:a var en sedel med Gustav Vasa och en 10:a var en blågrön sedel med G VI A på!
men du kommer inte ihåg 10,25,50-öringarna 🙂
Och där gick Bengt offtopic. Som vanligt.
@anonym
Det var inte en växel jag åsyftade det var swichandet och att dagens ungdomar blir sämre på huvudräkning.
Jag är inte så gammal, rätt ungdomlig tycker jag:). Lite mossig och sur ibland bara, men det är andras fel:)
Jag kommer ihåg 10 000 lappen. Idag är nog 1000 lappen sällsyntare än 10 000 lappen var, och den togs vad jag har för mig emot i handeln.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.