Moderaternas partiledare har nu gått ut med ett förslag om förbud mot medlemskap i våldsbejakande organisationer. Det är förstås välvilligt och godhjärtat, ett försök att vinna lite röster, men är också ett sluttande plan. Man ska vara försiktig med vad man önskar sig.
 |
| Moderaterna. |
När man tänker på förbud mot medlemskap i våldsbejakande organisationer tänker man förstås främst på terrorism och extremhögern och extremvänsterns ytterlighetspartier. Men dit bör också utländska frihetsrörelser och motståndsrörelser rimligtvis räknas. Fast framför allt bjuder man in till en möjlighet för en regering med odemokratisk grundsyn att förbjuda opppositionspartier.
Det första frågan är hur medlemskap respektive våldsbejakande ska definieras. Det är inte så att det finns ett inbetalningskort för att bli medlem i IS. Det går således inte att bevisa att man faktiskt är med i organisationen. Det samma med autonom vänster, som är informellt organiserad. Möjligen kan man komma åt NMR.
Det andra är våldsbejakande. Denna definition kan öppnas för att vara glidande. Och vem fastställer detta? Avgränsas det tydligt i lagen, eller kan t ex regeringen lämna regleringsbrev till kanske Säpo om vad som ska inkluderas. Det är som upplagt för politiskt godtycke – en högerregering kommer stämpla vänsterorganisationer som våldsbejakande, och en vänsterregering kommer se mellan fingrarna med t ex revolutionära kommunistpartier och stämpla ytterhögern som våldsbejakande. Och ska det vara i formell skrift eller i handling organisationen är våldsbejakande? Om en partiledare t ex går holmgång i tunnelbanan och fångas på film, är det ett våldsbejakande parti?
Om vi tänker oss att allt fler medlemmar i Vänsterpartiet börjat tala om “utomparlamentariska metoder” på grund av att SD blivit för stora och fått för mycket makt, och flera vänsterpartister sedan blir gripna i samband med våldshandlingar – är V då ett våldsbejakande parti? Och om vi tänker oss SD i regering, kan de då förbjuda medlemskap i Vänsterpartiet och de facto förbjuda ett oppositionsparti?
Man ska vara försiktig med vad man önskar. Förslag kan läggas med de godaste av intentioner, rent av vara bra, men förutsätta att regering och makthavare alltid har goda demokratiska värderingar. Förslaget är ett sluttande plan mot stupet, men innan sista ordet är sagt så hänger det på skarpt genomförande.
Nu återstår att se om det blir protester, respektive om Moderaterna får några röster på detta. Gissningsvis bägge. Oavsett politisk sida kommer det ju finnas de som ser fram emot att förbjuda de på andra sidan om mittenstrecket.
30 kommentarer
Så sant som det är skrivet. Bra reflekterat.
Bra skrivet.
Kanske korrigera "men förutsätta att regering" till "men förutsätter att regering".
Detta är verkligen bekymrande att man lägger ett sådant förslag. Precis som du skriver – öppnar upp för godtycke.
Ett bättre för slag är större finansiering till Polismyndigheten, fler anställda poliser med högre grundlön och övriga – inte lika sexiga förslag om fler i meningsfull sysselsättning, arbete, skola osv.
Skäl till att fundera att låta Moderaterna inte få sin röst kanske?
Jag tycker att moderater låter väldigt hotfulla: ”Min absoluta uppfattning är att vi, Sveriges nation, skall FÖRKLARA KRIG mot de kriminella gängen”
Moderater vill att Sverige ska gå i krig för första gången sedan 1814… ja, ursäkta de satte Sverige i krig i Afghanistan år 2010 också..) och slussa in några militärer in i utsatta förorter:
https://nyheteridag.se/m-vill-satta-in-militar-i-sveriges-utsatta-fororter-gangen-ar-som-cancersvulster-i-vart-land/
Militären har väl vettigare saker för sig än att gå omkring i förorten och glo på folk? De sitter knappast på arslet och rullar tummarna om dagarna som majoriteten av alla miljoner konsulter och föreläsare gör. Och vad ska de göra? Öppna eld med KSP när gängmedlemmar kommer och vill titta på soldatens AK4:a/5:a? Kasta in handgranater in i fönstren när de ser nåt skumt? Köra in med pansarvagn och bomba bort Hassans pizzeria för att statuera ett exempel? Skjuta upp en lysraket på kvällen som sen landar på en bil och skapar dålig reklam för försvarsmakten?
Tror att polisen löser detta bättre. De burar in buset men problemet är att de kommer ut igen. Se till att gängen inte kommer ut så fort istället och gör nåt åt hopplösheten i områden som är utsatta så gängen inte får ny näring. Sätt förortsungarna i överklassens skolor istället så de får knyta affärsmässiga kontakter, få ett golfintresse, bli föreläsare om management eller bara få skaffa ett vettigt jobb på sin klasskompis rika pappas arbetsplats. Miljöombyte förnöjer.
Eller som 2003 när alla riksdagspartier (och länder som Tyskland, Frankrike, Kina, Syrien..) utom.. moderaterna var emot Irakkriget. Den största manifestation mot krig sedan 1972. Det var mestadels röda flaggor (med undantag från några gröna) som vajade i fredsdemonstrationerna. Men våldsbejakande moderaterna ville ju hellre ha krig.
”Alla säger nej till krig utom moderaterna”
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/BJj5gg/alla-partier-sager-nej-till-kriget-utom-moderaterna
Eller kriget i Afghanistan, då höll moderaten Henrik Landerholm (sedan rektor på försvarshögskolan) ett långt tal i riksdagen för att Sverige skulle skicka soldater till Afghanistan. Den ende som motsatte sig detta var väl kommunisten Lars Ohly. Alla andra var upptagna av fotbolls-VM.
(https://www.fokus.se/2010/02/sa-hamnade-sverige-i-krig/
Det ser vi hur det gick. Sen kom flyktingvågen som plötsligt socialisterna fick skulden för. Minnet är kort.
Det är ett dåligt förslag.
Politiker vill visa att de gör något, men terrorism är i princip ett icke-problem i Sverige. Ja, nu kommer någon ta upp Drottninggatan, men sett över en tioårsperiod så handlar det en halv död per år. Självklart inte acceptabelt, men hundratals mördas årligen på andra sätt. Det gäller att behålla perspektiven.
Vad valrörelsen borde handla om är ekonomisk tillväxt, eller snarare avsaknaden av den. BNP/capita (PPP) är nu på ungefär på samma nivå som vid förra konjunkurtoppen 2007. Vi har en ekonomisk stagnation som vi inte sett sedan andra världskriget, och kanske inte ens då.
Det kanske inte märks på kort sikt, men om man låter det fortsätta årtionde efter årtionde så blir det som med Kuba där utveckling och BNP/capita har stått i princip still i 60 år.
Här finns en hel del som M skulle kunna göra:
– Sluta med lågräntepolitiken. M brukade var emot att Sverige ska devalvera sig ur problem, men det är det som sker nu när vi har en av världens lägsta räntor.
– Ta bort bolags- och kapitalskatt.
– Ta bort regelkrångel. Sätt upp ett objektivt mål, t.ex. antal blanketter som företag ska tvingas fylla i per år ska minskas med 2/3. Se hur andra länder har löst det. Exempel, i Australien och Hong Kong kan man starta ett företag på en eftermiddag via nätet. Varför går det inte här? Ta bort statlig inkomstskatt och 3:12 regler. Öppna upp för arbetsveckor som är på mer än 40 timmar. Underlätta att anställa osv etc.
– öppna upp för framtidsnäringar. Hem-PC reformen och NMT-nätet var sådant som gav svenska företag en head start. Här finns massa att göra. Jag vet att Cecilia Widegren har utrett detta men förslagen var ju helt meningslösa, tänk några miljoner till ett tjugotal forkare som ska titta på AI och samhället. Tänk, fixa lagstiftning för paketleverans via droner. Legalisera självkörande bilar. Hur kan vi underlätta så alla svenskar kan får sin DNA kartlagd? Avreglera och underlätta för modifiering av DNA, kloning av husdjur, designer babies osv. Obs, en lag kan fortfarande kräva att det ska vara säkert. Generellt förbud hindrar all typ av innovation, även sådan som är säker.
BNP per svensk har ökat mycket. Anledningen till stagnerat BNP per capita är invandringen av folk som bidrar minimalt till BNP. Absurt att tro att någon som kommer från ett land med ett BNP per capita på en hundradel av Sveriges (Afghanistan vs. Sverige) plötsligt skall bli hundra gånger mer produktiv.
Invandringen påverkar om det sker en snabb ökning där få arbetar eller de har en lägre produktivitet, men sett över en längre tid med ett jämnt inflöde så blir det bara en lägre BNP/capita, inte en lägre tillväxt. Om du inte tror mig, så kan du titta på Hong Kong som har haft massiv invandring av fattiga och outbildade kineser de senaste 50 åren, men ändå haft en hög BNP/capita tillväxt, och nu även en BNP/capita (PPP) högre än Sverige, trots att de var ungefär lika fattiga som Kuba för 60 år.
Skillnaden är att de har haft en mycket bättre ekonomisk politik.
Du kan inte jämföra inflyttning av kineser till Hong Kong med invandringen till Sverige. Samma språk, samma kultur och garanterat inga bidrag utan full egenförsörjning från dag ett. Herregud, hur kan man ens tänka tanken att jämföra???
Ditt argument var att personer med lägre produktivitet inte kan komma till ett rikare land utan att BNP/capita kommer stagnera.
Jag tog upp Hong Kong för att visa att det är möjligt att ha hög BNP/capita tillväxt med en *annan* ekonomisk politik. Hong Kong har tex. ingen kapitalinkomstskatt och bolagskatten har varit låg.
När det gäller kultur generellt (religion, maträtter, traditioner, klädet etc) så spelar det inte så stor roll. Att inte kunna språket är så klart ett hinder men det finns jobb som kräver få språkkunskaper och efter några år har man lärt sig. I Sverige är det dessutom enkelt att få jobb om man kan engelska, vilket inte alla kan, men ändå.
Här betalar man människor för att inte jobba och då blir det så klart inte mycket arbetat. Beskattar man företag som växer så blir så klart mindre jobb och tillväxt. Har man kollektivavtal inskrivet i lagen, vilket i praktiken innebär minimilöner, så går det inte att konkurrera om man har en konkurrensnackdel, som tex. bristande språkkunskaper eller liten erfarenhet.
Terrorism är inte ett icke problem i Sverige. Förvisso begås förhållandevis få terrorbrott här i Sverige, men ett flertal "svenskar" har begått terrorbrott utomlands, och vi har en kraftig ökning av personer som rör sig i dessa kretsar. Svag svensk lagstiftning när det gäller terrorism gör det mycket fördelaktigt att använda Sverige som bas, men att sedan utföra terrorhandlingarna utomlands.
Att vara medlem i, finansiera, värva personal för, eller på annat sätt understödja en terrororganisation bör vara förbjudet med minst fängelse i straffskalan. Terroristorganisationer är förstås inte samma sak som "våldsbejakande organisationer" i den mening att en terrororganisation är betydligt lättare att definiera. Om en organisation blir felaktigt utpekad som terrororganisation så har dem dessutom rätten att få detta prövat i domstol.
@ Skatt..
Dåligt exempel, Kuba var inte fattigt 1958, det BLEV fattigt de kommande 60 pga dålik allokering av resurser aka planekonomi. Kuba hade tex 1958 (vid sin ambassad i Rom) en väntelista med tusentals fattiga italienare som ville emigrera dit.
Sen har HKG ett stort problem med fattiga som har svårt att klara höga hyror, omfattande "social housing" program osv.
helt fel fokus för detta populistiska utspel. det är inte medlemskap hos våldsbejakande organisationer som ligger som intressefråga hos väljarna just nu (migrationen), och skälet varför M tappar mot SD.
Precis på pricken där Cornu, NMR, AFS och i förlängningen nå till den primära måltavlan, SD.
Expo, Reserchgruppen mfl liknande organisationer klarar sig tills vidare då de tillhör samma sida som M, även om de låtsas att det inte är så.
Primära måltavlan är snarare kvinnliga moderater som flytt till centerpartiet för att moderaterna flyttat sina positioner högerut vad gäller flyktingfrågan.
Och förstås sen i framtiden öppna upp möjligheter att klämma åt alla åsikter och idéer de själva inte gillar. Men det är inte det viktiga just nu i val-tider. Det är de förlorade kvinnorna de siktar på och då angriper de NMR som är svåra att försvara för nomalfuntade människor. Men det handlar inte om NMR. Det handlar om vårt demokratiska statsskick som är under attack. Begår man brott i ett demonstrationståg så riskerar man redan idag att gripas av polis.
Så ta och kasta din SD-offerkofta nu.
Inte ens jag kan få kvinnliga centerpartister till att vara medlemmar i en våldsbejakande organisation. Visst är de vilseledda idioter, men inte mycket annat, såvida man inte blandar in det våld som kommer av att deras politik genomförs i praktiken.
Men jag håller absolut med om att det demokratiska statsskicket är är under angrepp, även på helt andra sätt än det vi diskuterar just här.
Svar finns nedanför
"L'enfer est plein de bonnes volontés ou désirs"
Kvinnliga väljare flyr till centern efter SD-flirten (började med AKB år 2017):
https://www.affarsvarlden.se/bors-ekonominyheter/efter-sd-flirten-kvinnliga-valjare-flyr-moderaterna-6827608
Kvinnorna kommer att avgöra valet
”Vår bild är att kvinnor uppskattar att vi står upp för medmänsklighet och humanism, säger C:s partisekreterare Michael Arthursson.”
https://www.expressen.se/nyheter/siffrorna-visar-kvinnorna-kommer-att-avgora-valet/
Ulf Kristersson och hans strateger slår nu desperat med nävarna åt alla håll för att både försöka äta kakan och hålla kakan kvar i munnen. Det som kanske ser roligt ut när han fäktar vilt omkring är samtidigt en farlig lek. Ulf säljer sig så billigt som möjligt åt både höger och vänster för att krampaktigt försöka vinna tillbaka röster. Den evige förloraren är nu på väg att kantra partiet värre än AKB.
”Han har sålt sig”
https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/5V4vgb/wallstroms-attack-pa-ulf-kristersson-han-har-salt-sig
Svaret var till Kalle här ovan, kommentaren hamnade fel
Aha, det har jag helt missat, men så läser jag heller inte mycket MSM nuförtiden.
Men sett i det ljuset så tror jag inte utspelet kommer hjälpa M att vinna röster, de där som vill förbjuda utan att själva förbjudas brukar ju rösta på vänstern.
Appropå MSM, så hittade jag faktiskt en artikel som är klart trevlig läsning.
https://www.gp.se/ledare/ganman-apan-pierre-vinner-valet-1.6783956
Svar här nedan
Kalle; Du har fått det om bakfoten.
Finns det någon som förbjuda, kontrollera och reglera (genom s.k. ”avreglingar”) allt och alla så härstammar de oftast från höger. De har ingen tillit till att människor är kapabla till något eftersom de själva är så inkompetenta. Sen vill de konservera dagens maktstrukturer och göra konkurrensen sämre. Regler gör det svårare för mindre företag (= bra för större företag), kontroller kräver avgifter och böter (bra för stora jättar som har gott om pengar) och förbud skapar ökat kontrollbehov (= också lönsam marknad).
Förutom när de skapar nya marknader förstås. Då är det vilda västern som gäller tills de med gott om pengar har sänkt de mindre uppstickarna. Snart har det forna statliga monopolet ersatts av ett privat ägarfamiljs monopol.
Alla beslut man tar ska tas med vetskapen om att dessa möjligheter kan tillkomma den framtida regeringen man helst inte vill se vid makten. Det må handla om övervakning, förmåga att stämpla organisationer som illegala eller vad som
Bra Lars. Äntligen någon som står upp för demokratin.
Jag vet att det är naivt av mig, men hur bra tror ni inte det vore om Ulf, eller snarare Moderaterna, hade inställningen att regera med vem som helst för att få igenom sin politik i så stor utsträckning som möjligt? Alliansen är ju så splittrad att dom antagligen skulle tjäna på att gå till val separerade. Nu känns det ju bara löjligt att rösta på M då dom ändå lägger sig platt för sossarna.
Om jag kommer ihåg rätt så antog FN för ett antal år sedan en resolution om att medlemsskap i IS och liknande skulle kriminaliseras. De flesta EU länder införde lag om detta men islamistinfluerade s och Mp motarbetade detta och Sverige har inget sådant beslut. Så facit hur detta funkar finns ute i EUR.
Precis, arbetet mot terrorism måste bedrivas globalt och Sverige får inte bli ett "safe haven" för terrorister och dess sympatisörer. Terrororganisationer är dock inte samma sak som våldsbejakande organisationer, där det senare är väldigt godtyckligt. Även rättssäkerheten är förstås viktig, där frågan om en viss organisation ska betraktas som terrororganisation måste kunna prövas i domstol.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.