Enligt Försvarsmakten har regeringen backat och de nya Gripen E ska inte byggas genom att kannibalisera delar från befintliga stridsplan Gripen C/D. Det betyder att Sveriges flygvapen och operativa förmåga kommer vara intakt under övergången, och lämnar också möjligheten att behålla numerären av flygplan C/D med en kombination av C/D/E/F.
 |
| Inte Gripen. Har inga relevanta foton på Gripen i min bildbank. |
Enligt Försvarsmakten ska alltså inte befintliga Gripen C/D kannibaliseras på delar för att bygga de nya stridsflygplanet Gripen E. Möjligen fortfarande för att bygga de dubbelsitsiga utbildningsflygplanen Gripen F, det framgår inte av SvD:s artikel.
SvD skriver:
“Effekten blir att åtminstone de 30-40 första Gripen E som nu byggs hos Saab kommer att sättas samman utan att man behöver några delar från de nuvarande Gripenplanen. Vad som händer sedan är osäkert.”
“18 december 2017 11:00Försvarsmakten har i syfte att säkerställa operativ förmåga under ombeväpningen av Jas 39 C/D till Jas 39 E hemställt till regeringen om att få tillverka ett antal Jas 39 E utan att nyttja delar ur operativa Jas 39 C/D för ombyggnation. Efter regeringens medgivande har Försvarsmakten av Försvarets Materielverk, FMV, beställt en alternativ produktion av Jas 39 E där bland annat delar från Jas 39 A/B nyttjas istället för Jas 39 C/D. Detta innebär att ett större antal operativa Jas 39 C/D kan behållas fram tills dess att Jas 39 E blir fullt operativ i flygvapnet. Försvarsmakten menar att detta skapar förutsättningar för att ombeväpningen till Jas 39 E kan göras med bibehållande av operativ förmåga.”
Svenskt flygvapen hade annars försvagats under åren av övergång från C/D till E/F, vilket hade varit mycket olyckligt. Därtill hade man en gång för alla bränt alla broar och möjligheten att bibehålla något som liknar dagens numerär av flygplan. Annars hade vi suttit med endast 60 Gripen E/F. Nu kan, givet anslag och beslut, ett framtida flygvapen innehålla 60 Gripen E/F och ett antal av de äldre C/D, medan man nu kannibaliserar kvarvarande A/B.
Förvisso är överlevnadsgraden sannolikt avsevärt högre för E/F, särskilt i luftstrid, men man kan tänka sig att äldre C/D kan prioriteras till andra insatser än just luftstrid, främst attackuppdrag, om man får killgissa.
25 kommentarer
https://www.forsvarsmakten.se/sv/organisation/hogkvarteret/#!/notice/jas
Bra att Sverige behåller fler stridsflygplan! Ännu bättre om vi kunde stationera permanent luftvärn på Gotland, samt på Visby-korvetterna! Det räcker inte med lvkv-pluton….
Hur skall allt detta betalas?
Det är inte bara mandatperioden 18-22 utan 22-30 också
Det enda man beslutat är att ett antal Gripen E ska tillverkas med delar från Gripen A istället för Gripen C under en övergångsperiod. Beroende på hur många som avses så kan det inte handla om några enorma summor.
Några F har har nog aldrig varit aktuellt för Sverige. Brassarna ska bygga F själva.
Är ju självklar glädjande om ryktet visar sig stämma. Hur många C/D talas det om? Säger ryktet något om hur pilotbristen ska lösas (elefanten i rummet)? Eller basförband och baser? För att inte tala om ekonomin.
Det har ju tillverkats c:a 200 JAS A/B/C/D. Vilket antal behöver vi? 150 C/D/E?
Skulle knappast tro att den sammanlagda numerären C/D+E blir större än dagens 100. Eftersom vi ska ha 60 C/D så antar jag att vi i bästa fall får behålla ca 40 C/D också.
Skulle tro att vid övergångsperiodens slut är nog antalet C/D max 30, för att därefter minska i takt med att antalet E/(F) ökar.
Men problemet är ju fortfarande att det tar 8-10 år att få fram en fäig stridsflygförare.
Antalet skrov är nog inte begränsningen… frågan är vad man är villig att betala drift för.
Vi anskaffar 60-80 skrov 39E, vi har idag 72 skrov 39C + 24 skrov 39D (Öppen uppg rapporterad enl Wien dokumentet).
60 skrov 39E = drygt 3 divisioner.
72 skrov 39C = 4 divisioner.
24 skrov 39D ej troligt efterfrågade, då de har samma förmåga som 39C, men sämre uthållighet (bränsle).
Att behålla 7 div (3 st E + 4 st C) är inte troligt om inget fantastiskt skulle hända med försvarsanslagen.
Allt beror på ekonomin….
Nä, antalet skrov är inte gränssättande, utan ekonomi och organisationen runt ikring (och i planen).
Organisationen runt är oxå = ekonomi…..
Ser man till krigets realiteter så är det mycket bra att se till att ha så många plan som möjligt tillgängliga utan att styras av antalet piloter. En del plan lär förstöras på marken på flottiljer och flygbaser, framförallt vid en överraskande inledning av en konflikt, utan att piloterna dör. En del plan blir nedskjutna men piloten lyckas skjuta ut sig och kan sedan flyga ett annat plan om det finns något tillgängligt.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Gripen är väl datorstyrd sen länge? Det kanske går att bygga om de gamla griparna till drönare? Dessutom går det väl att uppgradera gamla flygplan med modernare radar och vapen, så de kan nog göra nytta under lång tid. USA kör ju med 50+ B-52:or och A-10 Warthogs från 70-talet.
Tydligen (enligt wiseman om jag minns rätt) så går det inte att uppgradera radarn i Gripen pga att kylning och el inte räcker.
Kanske det men har inte flygvapnet (och vissa andra delar av FM) tidigare haft ovanan att byta ut system lite väl ofta? (LV undantaget)
Bra och logiskt beslut. Orimligt att skrota relativt nya stridsflygplan i en tid när vi behöver öka numerären.
Med runt 150 plan blir flygvapnet rejält slagkraftigt , vi får hoppas den nya regeringen efter valet 2018 prioriterar Försvarsmakten. Då med det tillkommande luftvärnssystemet och 150 JAS kommer Försvarsmakten kunna dominera Östersjön vid en konflikt.
Med 150 plan kommer försörjning till planen att bli en flaskhals.
Man vill nog kunna sprida ut dessa 150 plan vitt och brett i landet för att inte bli av med en fjärdedel vid ett Iskander-slag.
Finns det tillräckligt med funktionella baser för detta?
Svaret är givetvis nej på den frågan. I Sverige är situationen just nu varken hackad eller malen.
Det finns i grunden två alternativ. Antingen använda samma baser i krig som fred vilket är den internationellt traditionella lösning. Detta kräver att baserna finns utgångsgrupperade på rätt plats, är luftförsvarade samt har hårdgjorda skydd för att förhindra att flygplanen enkelt slås ut på marken. Alternativet är att fredsmässigt operera från fredsbaser som är fredsrationella med spridning till krigsfält vid höjd beredskap och krig. Sverige har under efterkrigstiden anammat den senare lösningen intill dess att vi la ner invasionsförsvaret. Idag har vi varken eller och våra dyrbara plan står tätt sammanpackade i plåthangarer utan förmåga till spridning. Inte sådär värst bra.
Tackar flygvapnet för uppvisningen igår över sö Ön, saknade bara fallande lövet och cobran! En fråga bara, varför blir det kraftiga avgaspuffar inför ett nytt moment? Som om man avfyrade en missil? Ngn som kan förklara!
Det är i övergången till EBK som lite flyfotogen inte hinner antändas.
Och vad är det för delar som är bättre att skruva av från snart 30år gamla plan än att köpa nya?
tja! de behöver fortfarande material till en kaross??