MÖP-måndag: Ny kaliber och ny automatkarbin till USA:s försvart?

Hade man inte haft en så korkad RoE i Afghanistan, där man istället för att lägga en eldstöt med artilleri ligger och skjuter i timmar på en fiende som ända bara går därifrån, så hade 5.56 inte varit ett problem.
Att låta automatkarbiner verka på ut till 500 meter när man ändå inte ser fienden än genom gruppens eventuella skarpskytt är bara korkat.

Är ärligt talat mer inne på området jordfräsar och färgsprutor. Rätt använda torde även de kunna sätta fienden ur stridbart skick, även om döden lär komma långsamt.
Anlägga gräsmatta själv? 1000 kvm, ganska platt. Borde väl gå med jordfräs som tar lite bredare.

Invändig målning av hus, 2 ggr alla tak, 3 ggr väggar. Totalt 1200 kvm att måla. Alternativ: hyra monsterfärgspruta, köpa enklare modell, eller lägga ut på målarfirma. Förslag välkomna. Förslaget pensla/rolla alla ytor har utgått och är inte valbart.

Den klassiska mausern är väl just 6,5×55, s det handlar väl om att hylslängden snarare än diametern. Det är för övrigt en utmärkt kaliber för skarpskyttar, kulbanan är flack och den har god träffsäkerhet och verkan ut till 1000 m.

7,62 är trevlig och ger mer givetvis mer anslagsenergi än 5,56. Det är inte kalibern 7.62 det är fel på, det är spettet AK4 med standardkolv som inte medger tillräcklig dynamik i trånga utrymmen mm. Inte heller opti att springa med.
En 7,62 i ny vapendräkt är önskvärt. Krångla inte till det :). Fast vi skall självklart välja den standard som gäller för NATO.

Utvecklades inte sturmgewehr 44 just för det här? Ak 4 och Ak 5 verkar vara sämre kopior på det konceptet. Sovjet anamade det konceptet med 7.62 kort med Ak-47. En enhetlig ammunition kan vara svårt att genomföra kanske?

Argument om prestanda på avstånd >400 meter känns som antingen halmgubbar eller bristande ROE då det är väl dokumenterat att det är ytterst sällan dagens soldater har behov av sådana räckvidder då det är betydligt effektivare att använda tyngre vapen och artilleri i de situationerna; det är ju av denna anledning de flesta medlemmar i amerikanska enheter som tillåter individuell anpassning har ersatt 14" pipan som är standard på M4 med en 10" pipa plus en ljuddämpare, då den största nackdelen av ljuddämparen aldrig blir märkbar på korta avstånd. Att försöka plinka skott på trupp i skydd med öppna riktmedel på 650 meter är endast möjligtvis effektivt s om nedhållande eld, men bara mot helt gröna fiender som inte förstår hur liten risken att de faktiskt ska bli träffade är.

Däremot är två andra faktorer i allra högsta grad relevanta; dels att den lätta 5.56 faktiskt påverkas lätt av hinder i kulbanan såsom grenar; i allra högsta grad relevant i Sverige där det lär vara ganska få stridssituationer utanför städer där man inte riskerar att påskjuta träd och buskar. Den andra gäller ju kroppsskydd, något som blir speciellt relevant i en konflikt mot en fiende som är bättre rustad än diverse irreguljära jihadist-förband. Moderna skyddsplåtar står helt enkelt emot 5.56 alldeles för bra även på korta avstånd och även vid flera träffar. En ytterligare faktor, som inte är unik, men där det kan finnas alternativ som presterar bättre är ljudnivån; 5.56 är väldigt högljudd, speciellt i ett kortare vapen med mynningsbroms. Det krävs både öronproppar och kraftiga kåpor för att vara inom två meter av ett avfyrande vapen utan att löpa allvarlig risk för permanenta hörselskador, vilket naturligtvis inte är optimalt; dett är ju så klart en av huvudanledningarna att så många väljer kortare pipa och dämpare. Och nej, det är inte automatiskt så att en grövre kaliber medför mer oljud.

Sammantaget finns det nog flera goda anledningar att överväga ett byte, men det är ju inte gratis och ingen försvarsmakt har obegränsade resurser, är en ny kaliber tillsammans med nya vapen för mängder av soldater prioriterat över vissa andra .