Vad gäller försäkringsbolagens bidrag till icke-inflationen, så glöm inte att pruta ner deras kraftiga höjningar. En läsare fick sin hemförsäkring höjd i pris med 13%, men ett telefonsamtal senare var priset återställt till föregående år.
 |
| Läsarens räkning för 2016 och 2017. |
Försäkringsbolagen försöker liksom larmbolagen ge sig på omfattande prishöjningar varje år. Oftast betalar kunden snällt, ibland byter kunden bolag. Och ibland protesterar kunden.
En läsare fick sin hemförsäkring från Folksam höjd med 13% på senaste räkningen, utan några andra förändringar.
Vederbörande spenderade några minuter i telefon och påtalade för Folksam det orimliga i prishöjningen. Sagt och gjort sänktes priset tillbaka till 5 409:- SEK efter rabatt. Fortfarande en liten höjning, då rabatten höjts, men netto samma utgift som året innan.
Läsaren skriver till bloggen:
“Ringde och berättade om olämpligheten i prisökningen. Samt jämförde med Länsförsäkringar. Fick prutat till 5409 i försäkringskostnad.”
Så kom ihåg att det kan vara bra timpenning (skattade pengar) på att ifrågasätta kraftigt höjda priser. Resonerar bolagen går det så går det, så kan du det med.
Eller så väljer man Länsförsäkringar, som är kundägt och där allt överskott går tillbaka i form av sänkta premier året därefter. Listpris kan se högre ut första året, men när man väl är inne och får föregående års återbäring går det i princip inte att få mer prisvärd försäkring, då inget vinstuttag görs.
50 kommentarer
Bra. Detta stämmer och är mycket viktigt. Se över el, försäkring och bredband varje år.
Tog en titt på min bilförsäkring hos LF, det ser jämnt och fint ut senaste fem åren.
Ja, Länsförsäkringar har ingen anledning att smyghöja premierna annat än för att täcka faktiska kostnader och underskott om det blir så. De senaste X åren har det dock varit återbäring som gällt, egentligen alla år jag kan minnas.
Och när jag behövt skadereglera har jag haft noll att anmärka på Länsförsäkringar. Man finns till för kunderna och inte för att vara gnidna när man har ärligt uppsåt.
+1
Kan endast hålla med (nu blir det nästan gratisreklam för LF). Har haft två skaderegleringar för bilarna på tio år, båda smärtfria och schyssta. I absoluta tal känns det OK också, 876 spänn för bostaden och 2461 för bilen.
När försäkringar jämförs, var uppmärksam på villkor och självrisknivåer så man inte tar igen på gungor det man sparar på karusellerna.
De tar igen det på bolånen. Fast å andra sida who gives a fux?
Betalar 1.237 kronor för hemförsäkring hos Trygg-Hansa, 1.500 kronor i självrisk. Hos Länsförsäkringar skulle hemförsäkringen kosta 1.393 kronor med en självrisk på 1.800 kronor. Pratade med kundtjänst, han som svarade hade jobbat på Länsförsäkringar i 13 år. Han berättade att under hans tid som anställd så hade region Stockholm inte betalat ut någon återbäring. Priserna och återbäringen beror bland annat på marknadsandelen som Länsförsäkringar har i regionen. I vissa områden är marknadsandelen 80 % och där sker återbäring årligen. Så specifikt för Stockholm så verkar Länsförsäkringar inte vara det mest prisvärda alternativet.
Som bekant vill ju Nordea´s frispråkige finne att bank/finans ska ta över den ömsesidiga försäkringsbranschen till kundernas oerhörda nackdel. Sedan länge arbetar försäkringstagarnas styrelser med att kidnappa verksamheten för att öka avkastningen och därmed riskerna. Bankerna står först i kö att lägga beslag på förvaltningsmiljarder samt sälja in allt mer exotiska derivatprodukter(glöm aldrig AIG som var ett förspel).
Bankerna måste stoppas men med socialdemokrater som Oströs och andra lättköpta låtsas-idealister blir kampen tuff. Fantastiska organisations-lösningar som ömsesidighet och riskspridning tas över av giriga monster……för det är vad de är.
Enligt den gamla principen, en vara eller tjänst är exakt lika mycket värd som någon är villig att betala för den.
Försäkringsbranschen är något annat och bygger på riskkvantifiering utan vinstmotiv inom ramen för ömsesidighet. Kunden har ingen aning och måste lita på de som räknar på premie, skadeutfall och konsolidering. Köper du en vara så ser du ganska snart vad du får.
Folksam behöver väl samla in pengar till sossarnas valfond 2018.
Har aldrig fattat varför icke sossar anlitar Folksam, Fonus, OKQ8, KF, Swedbank mfl.
HSB och Riksbyggen är lite svårare att undvika, minskar utbudet av tillgängliga lägenheter rejält om man svartlistar dem också.
Förutom att ha helt ok priser och återbäring har LF även upp till 25% rabatt på försäkringarna om man nyttjar många av deras tjänster. Har inte hittat något som är ens nära att konkurrera.
Alltså hur försvarar man 5409kr per år i hemförsäkring? Betalar ca 1000kr/år för 180m2 BR i Sthlms innerstad med 1MSEK i lösöre.
5409 är inte märkvärdigt högt i sammanhanget.
Du jämför äpplen med päron. BRF kontra småhus.
Något hände på hemförsäkringssidan från 2008 ca. Man började höja rejält. Och inte har det med skadeutfall inom boendet att göra. Däremot har bedrägerier och andra försäkringsslag kanske drabbats av stora kostnadshöjningar. Har man debiterat för päron istället för äpplen?
Betalade 1200 för några år sen, nu billigaste jag kunde hitta 2200, gamla bolaget skulle ha 3600. Jag har inte anmält några skador vad jag vet.. Men badrum och köksskador har ju exploderat enligt bolagen.
Rent statistiskt borde hemförsäkringspremierna falla när befolkningen ökat med 1 miljon under kort tid. Men ökar antalet försäkringsgivare samtidigt som de går mot vinstutdelning sker väl det motsatta antar jag……
Branschen verkar ha hyfsat mycket statistik om det här för den som är intresserad.
Vi tar några stickprov…
Hem- och villaförsäkring:
År 2000: 7,4 miljarder kronor i premier, 5,3 miljarder utbetalt
År 2004: 10,0 miljarder kronor i premier, 5,8 miljarder utbetalt
År 2008: 11,3 miljarder kronor i premier, 6,5 miljarder utbetalt
År 2012: 13,2 miljarder kronor i premier, 9,1 miljarder utbetalt
År 2016: 15,9 miljarder kronor i premier, 8,4 miljarder utbetalt
Befolkningen har ökat från 8,9 till 10,0 miljoner under samma tid. De flesta har en hemförsäkring. Kostnaden har alltså ökat en del sen år 2000, +115%, eller +103% per capita ungefär, 4% per år eller nåt sånt. Ganska intressant…
Intressant. Källa?
Branschorganisationen "Svensk Försäkring" har en alldeles ypperlig hemsida med all möjlig statistik.
Man kan tex se sammanställda årsredovisningar nedbrutet per försäkringstyp för alla bolag 20 år bak i tiden.
Jag utgick (om jag minns rätt) från siffror här:
Branschstatistik, kvartal, 1992-
Det finns oerhört mycket mer data på sidan. Ett tips är att titta på antalet skador, typen av skador, inbetalda premier och utbetalda ersättningar de senaste tjugo åren, det kan vara lärorikt!
Såg den.
Min definition av "ypperlig" är när man kan få ut tidsserier direkt, utan att behöva ladda ner varje år för sig och manuellt leta upp siffrorna.
"Rent statistiskt borde hemförsäkringspremierna falla när befolkningen ökat med 1 miljon under kort tid"
På småhus räknar de per yta och vad det skulle kosta att återställa byggnaden oavsett inköpspris.
Tex betalar jag mer för sommarhuset i försäkring än mitt permanenta boende just pga ytan. Sen att vi köpte sommarhuset för 2400 kr/kvm spelar liksom ingen roll. Även om vi betalat 20000 kr/kvm hade försäkringskostnaden varit densamma.
Du har rätt, SCBs databaser är ju bättre upplagda. Jag kanske är för yrkesskadad som är van vid "smutsig data" som ska städas upp…
Joakim.
Bra läge att köpa i MTG idag.
Tomtarna på Nordea sätter sälj.
Är redan >100% investerad med belåning.
Kanske hittar på nåt nästa månad..
De förstår sig inte på bolaget.
Mitt största innehav.
Kanske ökar idag. Beror lite på.
100% investerad?
Låter inte bra.
Hur ska du då kunna göra affärer?
10% likviditet är ett minimum.
Jag har en likviditetsreserv på annat håll på tre månadsutgifter, men det hänger inte ihop med själva investeringarna.
Jag använder kredit på depån. 0,99% ränta så det är rätt enkelt om jag skulle bli sugen att öka i något. Jag gör inte särskilt många affärer eftersom jag inte "tradar aktivt". Förr i tiden hade jag en hel del likviditet, men jag har kommit på att det är ganska onödigt.
Joakim; Tack för din statistik. En dryg fördubbling av premierna på 16 år medan skadorna ökat med knappt hälften, procentuellt. Till dessa siffror borde anknytas återförsäkringsgrad(skadegrad netto!) och utdelning till aktieägarna(för den bolagstypen). Då en del av försäkringarna förmedlas utomlands eller återförsäkras dit kan man undra hur stor andel av skadeutfallet som saknas i statistiken(liksom ev. utlandsbetalda provisioner kanske). Tack för länken som sagt.
Någon skrev att våtrumsskadorna ökat kraftigt. Säkert så. Många äldre fastigheter tycks ha väntat väldigt länge innan stambyten. Jag skrev om bygginflationen häromdagen. En inflation som säkert är ännu högre vid skadeåtgärder.
Stefan; Det sägs att svensken bor på allt färre kvm numera. Kanske det är färgat av att invandraren bor extremt trångt?
Ja att invandrare bor 8 stycken på 70 kvadrat är inget ovanligt.
"Många äldre fastigheter tycks ha väntat väldigt länge innan stambyten."
Tror det är relining som är boven i dramat.
Skadorna är nog lite luriga att räkna ut, eftersom de är utspridda på ett antal år. Jag har inte koll på det försäkringstekniska där.
Man kan gå in på enskilda bolag istället och titta. Då ser man lite mer. Ta Folksam (störst enskilt företag på hem- och villaförsäkringar) 2015:
Premieintäkt: +3,487 miljarder
Kapitalavkastning: +0,040 miljarder
Försäkringsersättningar: -2,890 miljarder
Återbäring: -0,112 miljarder
Driftskostnad: -0,622 miljarder
Övrigt: -0,004 miljarder
"Tekniskt resultat": -0,129 miljarder
I mina siffror högst upp är det bara premie minus direkt utbetalning som jämförs. Lägger man till driftskostnader och annat så verkar det som om marginalen på försäkringarna är tunn eller till och med negativ!
Skadeprocent netto i procent av premieintäkt på en tidsaxel borde vara ett rätt sammanfattande(totalt och per försäkringstyp)nyckeltal.
Enl Joakims ex:
2000, premieindex 100, 71%, =71
2004, Index 135, 58%, = 43
2008, Index 153, 57%, = 37
2012, Index 178, 69%, = 39
2016, Index 215, 53%, = 25
Vi kan konstatera att skadeprocenten(netto/brutto?) är oförändrad eller sjunkande mellan 2000 och 2016. Den var relativt hög 2000 och låg 2016 vilket ivf talar för att premierna höjts betydligt mer än skadeutfallet. Frågan om skadereservers storlek och framtidsbedömning om behov saknas för analys av orsaker. Skadeprocenten i relation till premieuttaget sjunker konstant och kraftigt. Varför? Försäkringsbranschen har fått "konkurrens" av vinstutdelande bolag. Detta är en galen utveckling då ömsesidig försäkring "för alla" är en kassaskåpssäker idé som bank/finans-branschen vill ta över för egen del. PUNKT!
När jag skrev om ökad befolkning och fallande premier så avsåg jag naturligtvis i reala termer. Skador innebär inflation. Ytterligare en post att analysera. Typ av skador och tim-pris-utveckling.
Att blanda sak med liv/pension funkar inte bra.
Minusräntan för försäkringsbolagen är en katastrof. Länsförsäkringar är ett bra exempel i Sverige.
Förstår inte haussandet av Länsförsäkringar.
Det beror alldeles på vilken typ av fastighet det är frågan om.
Min erfarenhet är att de är dyr. För vissa uppenbarligen billigast.
Stefan: Beror nog helt på det lokala bolagets förutsättningar.
rttck: Som sagt det är nog inte helt rättvist att bara ta "premieinkomst" minus "utbetalt". Man får ta hänsyn till driften och kapitalavkastning också. Lättast är nog att gräva lite bolag för bolag. Försäkringsbolagen verkar gilla statistik så nog går det att hitta…
Svenska bolag tycks i ett skandinaviskt hänseende haft en sämre utveckling när det gäller driftkostnadsprocenten. Dålig kontroll?
Oligopol-marknad som lever sitt eget liv lite bortom ansvaret mot medlemmarna! Därför privata bolag?
Utgångspunkten måste vara att ett försäkringsbolag ska gå +/- noll och avgörande risker för bolagets "going concern" handlar om återförsäkring. Stora naturkatastrofer brukar förändra situationen vilket sekelskiftes-perioden illustrerade.
glömde en länk:
http://www.aktiefokus.se/2014/08/forsakringsbolagens-nyckeltal/
Joakim; Den långsiktiga trenden av skador i relation till konsolideringsreservernas storlek(med särskilt angivande av förvaltningsportföljen)skulle vara det mått jag skulle använda om jag skulle tvingas sammanfatta läget.
Läste att vi numera(2015) har 88 bolag inom sak- och livförsäkring i Sverige. Framgick inte hur stor andel som är rena "överlåtelse"-bolag, dvs som bara säljer andras försäkring(se t.ex båtbranschen)! Skulle som sagt vara intressant och se hur stor andel som över tiden är vinstutdelande.
Är medlem i facket så hemförsäkringen ingår i avgiften. Eftersom frugan också är medlem så är allriskförsäkringen gratis.
Det besparade oss några tusen förra året, när olyckan var framme.
Dessutom 10% på alla försäkringar. Bra villkor hos Folksam, aldrig haft några problem med dem. Rabatt om man drar på autogiro. Kan även pruta. Folksam hade även bra mycket billigare villaförsäkring än de vi hade tidigare och ändå fick vi bättre försäkringsvillkor (jag lusläser det finstilta).
Kul att du är nöjd!
Min erfarenhet av Folksam är att de var väldigt inkompetenta och lata när det gällde att ersätta en utbränd lägenhet i en Brf där jag var ordförande. Betalade gjorde de men men hanteringen var väldigt långsam och de tyckte hela tiden att någon annan skulle göra deras arbete. Det verkade också sakna ärendehanteringssystem så de hade ingen aning om vilka dokument de redan fått in och vilka saker de redan godkänt. Skulle jag gjort om det idag hade jag tagit in en konsult för 1000:-/h som gjort allt så hade Folksam kunnat ta den räkningen också. Pengar verkade de ha gott om, däremot så var de väldigt snåla när det gällde småsaker. Ex så drog de automatiskt bort åldersavdrag på el och vattenstammar utan att speeca det och utan att fråga hur gamla de var. De var nästan nya så vi fick full ersättning efter gnäll, hade varit enklare för både dem och oss att att ta reda på innan hur gamla de var.
Har du inte kopierat de papper du skriver under? Det är väl bara att scanna in dem och bifoga i mailet från början för att visa att du är en ordförande med koll…
Jaha. Konsult… va sa du sa du? Ta in en konsult för 1000 kr timmen? För att maila iväg lite dokument och berätta vad som hänt? Låta Folksam betala även den? Vem är det nu som är snål och lat? Ursäkta språkvalet, men en aningen dum med tycker jag. Eller lite typiskt för en välbärgad överklass.
Nej. Nu ska jag få lite fason på dig. Scanna, ha koll på dina papper. Använd mail i kontakter med försäkringsbolag. Sätt upp rejält med brandvarnare, spisvakter, brandinstruktioner, brandfiltar, brandsläckare i varje lägenhet, rök inte inomhus och anordna en brandutbildning och brandövning varje år för föreningens medlemmar så ska du se att du slipper få hela lägenheten utbränd nästa gång. Dessutom kanske ett liv kan besparas. Sätt in led-lampor (energisnålt och mindre brandfarligt). Är man då inte lite proaktiv som ordförande så tvingas man snart till att bli överaktiv (reaktiv).
Konsulter är en lättsam men extremt dyr lösning på världens alla problem.
Det är väl precis samma sak om du köper dig en pryl som går sönder. Har du inte med dig kvittot tillbaka till affären första gången så får du vackert gå tillbaka hem och hämta det. Oavsett hur sur du blir. Det är inte butikens uppgift att ha koll på det som du ska ha koll på. Särskilt inte när det bara är du eller föreningen som förlorar på att inte ha koll. Tänk på det nästa gång. Ett tips!
Jag har IF och fick drygt 1% ökning.
Folkskam undviks väl om man bryr sig om sina medmänniskor?
Skiter man i deras fuffens så är det väl upp till var och en om man nu inte har problem med sitt samvete.
Som sagt innan,LF löser mig veterligen problem alldeles förträffligt.
Sedan kan man räkna med en del i premieåterbetalning,priset kan då sjunka med runt en 10%.
http://www.expressen.se/nyheter/folksam-lurar-folk-att-flytta-sin-pension/
Länsförsäkringar höjde med 35%. Vad är det för bra med dom?