SBAB fortsätter spotta ur sig undersökningar och den senaste visar att banken är den populäraste rådgivaren vid bostadsköp. Skuldknarkaren frågar langaren om råd.
60% sägs lita i huvudsak eller helt på banken.
“I år visar SBAB:s undersökning att den part som människor litar allra mest på i samband med bostadsköpet, är banken. Drygt sex av tio litar i huvudsak eller helt på banken.”
Banken erhåller större förtroende än alla andra parter, inklusive anhöriga. Till och med besiktningsmannen åtnjuter mindre förtroende än banken. Fler rådfrågar banken än en partner, vilket iofs kan bero på att en del är singlar.
Inte konstigt att det går som det går med bostadsbubblan och hushållens skuldbubbla.
Man bör komma ihåg att banken inte är din vän, utan din leverantör som ser dig som en kassako att tjäna maximalt med pengar på.
1170 personer i åldern 20 – 80 år, med eller som tidigare haft bolån, har svarat på SBAB:s enkät.
17 kommentarer
Kanske p.g.a. känslor av tacksamhet över att beviljas ett lån? Man får ju cash av banken, övriga framstår mer som kostnader. 1.5% ränta är så lite att det framstår som ett handlån från en kompis.
Är folk väldigt dumma i huvudet? Nu var det ett tag sedan jag var i lag med storfinansen men mina egna ärenden hanterades:
1. Ganska inkompetent,
2. Med bankens och inte mitt bästa för ögonen,
3. Utan nån egentlig riskutvärdering vad jag kunde se,
4. Uppenbarligen enligt rätt centralstyrda idiotregler,
5. På ett ganska pushigt försäljarmässigt sätt.
Att man efter en sån behandling har förtroende för banken finner jag otroligt. Antingen har jag haft otur i mina bankkontakter, eller så är folk helt jävla grundlurade.
Gissar på "så är folk helt jävla grundlurade".
Om människor nu är "helt jävla grundlurade" så borde vi kollektivt ställa oss frågan om det är okej att luras…?
En grupp studenter gjorde för en tid sen en studie genom att besöka många bankkontor och be om rådgivning för placering i aktier och fonder. Slutsatserna var förödande. Som att bankrådgivarna saknade kännedom om grundläggande finansekonomiska begrepp och var bara ute efter att sälja "produkter" utan att ta kompetent hänsyn till hur de passade kundens övriga riskprofil för inkomster och utgifter. Bankpersonal i kontoren har mindre kvalificerade uppgifter att lösa än kassörskan på Pressbyrån.
@Kapitalist:
För en gångs skull är vi rätt eniga.
@Peter Madison:
Om man blir lurad av en idiot så är man…? Att folk är helt grundlurade när bankpersonalen verkar helt efterbliven talar ju inte väl om folks intelligens.
Peter Madison: det kollektiv som skulle fråga sig ifall det är OK att luras är väl de som är grundlurade? Hur tror du insikten bland dem är?
@Ben Dover Jag tror det handlar om auktoritetstro i kombination med rädsla för att inte bli beviljad lån. BLT är så glad när han beviljas lån (vi får ju inte glömma att marknaden präglas av asymmetrisk information) att han "köper allt".Som fd försäljare av mindre lyckade PPM-produkter är min erfarenhet att skiljelinjen går mellan de som befinner sig i en trygg ekonomisk situation och de som inte gör det. Den första gruppen är överlag kostnadsmedvetna och pålästa till skillnad mot den senare gruppen.
Men vad är det man har förtroende för? Jag har förtroende att banken INTE kommer att kånka (skattebetalarna får stå för notan!). Däremot har jag inte så svårt att tänka mig att mäklarfirman kan kånka. Eller tänker man att banken bättre förstår sig på rörledningarna i huset än besiktningsmannen?
Eller tänker man så här: "Banken lovar att låna ut 3 mille till mig – och kan jag inte betala kommer de att göra mitt liv till ett levande helvete. Det tror jag på." "Mäklaren säger att det här är ett toppenhus som kommer att öka 20% i värde för all framtid. Det tror jag mindre på." "Min fru lovar att älska mig for ever and ever." Då är det ju inte så konstigt om man har större förtroende för banken.
Om man lånar 10 årsinkomster tre månader åt gången, som 3 av 4 nya BLT verkar göra, så måste man verkligen ha förtroende för att banken kommer att (kunna) förnya lånet även i en plötslig finansiell kris (de kommer alltid plötsligt).
Det existerar inga bolån med en löptid på 3 månader. Bindningstid är något annat. Löptiden är minst 30 år, oftast betydligt mer.
Det ger lite perspektiv på att staten kan krossa svenska folket och endast ett fåtal röstar emot.
Skriver igen. Mobilen dog precis när jag hade skrivit kommentaren.
Jadu. Kanske inte så förvånande, även om det är lite tråkigt. Sen är själv pressreleasen sådan att tar upp rätt självklara saker, fast det är peioriteringsordningen som är förvånande.
I Stockholm måste ju unga rådgöra med sina föräldrar med tanke på att föräldrarna behöver väl tillräckligt ofta hjälpa med insatsen, vilket betyder att det är föräldern som är med och avgör om köp/ej köp från sitt perspektiv som kan bygga på sin generations erfarenheter (de billiga oljerika decennierna). Förhoppningsvis är det inte så.
Men givet denna situation där bolånen är ett redan statligt huvudbry pga sin sammanlagda storlek och "vikt" jämfört med resten av ekonomin, och för att det ändå finns ett stort förtroende för staten i Sveeige, så kanske det vore bra att ha en statligt finansierad, men oberoende rådgivningsbyrå för bolån. Likt minpension.se eller rådgivningstjänst.
Tror att det handlar om en gisslan-situation och att Stockholmsyndromet inträder.
"är ett psykologiskt tillstånd där kidnappningsoffer eller personer hållna fångar mot sin vilja utvecklar en relation till kidnapparen/kidnapparna"
Lätt att fritt översätta till låntagare och långivare.
Stockholmssyndromet tror jag också på ja.
På min personliga hatlista toppar 1) Banker 2) Advokater 3) TV4 samt en del politiker…
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.