Försvarsminister Hultqvist gick idag ut med att ett återinförande av värnplikten ska utredas, eventuellt för ett system där försvaret likt Norge består av både värnpliktiga och fast anställd personal. Frågan är dock om det inte är ett slag i luften då den nya grundutbildningen GU/NY och krigsplaceringsformen GSS/P i princip redan är att betrakta som en frivillig värnplikt. Volymerna kommer vara så låga att värnplikten alltid kommer vara frivillig.
Det svenska försvaret kommer öka i kapacitet och förmåga enligt vårens beslut, t ex ökar arméns manöverförband med 21%, men likväl kommer man bara ha ett behov av några 10 000-tal med soldater. Inte per år, utan totalt. Det gamla invasionsförsvarets allmänna värnplikt före år 2004 kommer alltså inte tillbaka, där stora delar av varje manliga årskull gjorde sin värnpliktsutbildning.
 |
| En GSS/K vid Skaraborgs regemente. |
Dessutom kommer rimligtvis en ny värnplikt att även omfatta alla kvinnor, då vi knappast i ett modernt land kan diskriminera på kön längre. Så andelen unga män som gör värnplikten kommer inte ens vara i närheten av vad den var innan värnpliktsutbildningarna avskaffades av förra regeringen. Så de som drömmer om att unga män på glid ska lära sig lite hyfs, fason och disciplin kan fortsätta drömma. Minsta anmärkning så kommer du gallras bort vid eventuellt återinförd mönstring.
I praktiken kan en återinförd värnpliktsutbildning bara innebära att alla ungdomar tvingas mönstra och de bäst lämpade får frågan om de vill gå en värnpliktig utbildning. Ytterst få kommer tvingas till detta.
En värnpliktsutbildning kommer i princip vara den samma som GU/NY, som redan är avsedd till att kunna leda till en pliktplacering som GSS/P. Hultqvists utspel innebär mycket små förändringar, då ersättningen i form av lön under värnpliktsutbildningen antagligen kommer vara den samma som för GU/NY. GSS/P innebär redan att den som gjort sin GU/NY eller de senaste årens yrkesmilitärtjänst kan pliktmässigt krigsplaceras i organisationen. Dvs en form av värnplikt.
Däremot kan Försvarsmakten spara stora mängder pengar på att ha mindre fast anställd personal, som löpande tuggar i sig försvarsbudgeten. Det blir billigare att utbilda GSS/P med GU/NY och sedan repöva dessa likt GSS/T, än att ha personal kontinuerligt anställda som GSS/K.
Man bör nog se Hultqvists utspel som rent politiskt, vilket kan plocka lite på marginalen i opinionen. Någon tvångsutbildning med hot om fängelse vid totalvägran kommer det aldrig bli tal om, då försvarets numerär helt enkelt är för smal idag och de kommande tio åren. Men förhoppningsvis blir det enklare att få rätt man eller kvinna på rätt plats.
Försvarsmaktens totala behov av säg 50 000 gruppchefer, soldater och sjömän (inklusive hemvärnet), ska sättas i relation till att 2014 fanns det 108 138 st 18-åringar i Sverige. Givet 8-årsregeln så är Försvarsmaktens behov per år endast 6 250 om året, eller 5.8% av dessa ungdomar. De allra flesta kommer inte göra någon värnpliktig utbildning.
50 kommentarer
Jag anser att utredningen underlättar för ett större försvar framåt. Och signalen som sådan är bra. Förmodligen accepterar riksdagen detta utan problem.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Genom att sluta betala lön till arbetarna inom försvarsmakten, vilket jag utgår innefattar även alla officerare, ända upp till generalen kungen, vad tycker han om detta? Så kan en hel promille av statsbudgeten sparas in. Det motsvarar en enda månads ökningstakt i statsbudgeten. För att vi inte har råd att avlöna våra soldater (själva ordet soldat kommer av ordet lön, men skit det liksom). Så detta kommer nog att genomföras. Vad säger facket om att lönen avskaffas?
Ingen anledning att oroa sig dock. Sossarna bara låtsas att de inte visste vad de vill när de ställde upp i val, Först nu efter ett år har de kommit på att de behöver ta reda på vad de vill. Nä, det här är bara apteater. Jag vet att ingenting kommer att göras.
Vad yrar du om? Man får lön under GU/NY och man får lön när man gör värnplikten. Innan vpl avskaffades var den rent av ganska hög. Vid mobilisering får man sin ordinarie lön, men utbetald av staten istället för ordinarie arbetsgivare. Ingår i de 40 miljarder i krigskassa som Riksgälden förfogar över.
Ganska hög, relativt sett. Inte 90-talets 32 kronor om dagen.
Om värnpliktiga soldater ska avlönas marknadsmässigt, vad tjänar det då till att införa värnplikt? Hur skulle det spara några pengar? Värnpliktsvurmen är totalt obegriplig för mig, enda poängen jag ser är att man slutar betala lön till arbetarna. Men om du eller någon annan kan förklara någon eventuell fördel så är jag idel öron. (Men snälla säg inte att syftet är att beväpna och stridsträna de anonyma skäggbarnen)
Det mesta förefaller vara totalt obegripligt för dig.
Ben Dover, Om man slutar betala dig lön så kanske du begriper. Fast du kanske inte har någon lön?
Cornu, på min tid var det hela 80 riksdaler
Ett steg i rätt riktning iallafall..
Ett fritt land ska försvaras med en slavarmé? Hur vore det om regeringen betalade sin arme i Guld/Bitcoins? Nej just det, glömde att den är pank…..
Vad yrar du om Alag? Man får sin ordinarie lön vid mobilisering, utbetald från Försäkringskassan. Finns inga slavar.
Ersättningen under GU/NY är väl i storleksordningen studiemedel + boendekostnad. Inte heller det är slaveri.
Tolkar ditt uttalande som att du anser att Rysslands armé är en slavarmé. Den är ju värnpliktig. Bra att du tar ställning mot Putinregimen, tack.
Tror du Puttins slavarmé ens skulle våga kröka ett hår på en armé av "best of the best" rekryterad på en internationell marknad. Skärp dig. Vad du vill ha är kanonmat att bemanna dåligt bepansrade stridsfordon.
Vilken kanon idé av alag! Vi ger PUT till alla som svär trohet till staten och är beredda att slåss och dö för sitt nya hemland.
Vi kommer ta över större delen av Europa på 10-år med detta gedigna stormaktstänk.
Aldrig förstått liberalernas hets i frågan. De menar alltså alltså att plikten inte ska existera. Dessertering i strid är då alltså enbart en avtalsfråga. Man gör sig skyldig till avtalsbrott och riskerar utebliven lön. Att DJ via en anställning skulle riskera fängelsestraff vid arbetsvägran och avtalsbrott är det ju inte tal om. Måhända är lösningen att FM betalar ut miljonlöner i strid, för det är ju hållbart.
Sebbe
Nej men då ska jag förklara för dig.
Bortsett från det enorma och kända slöseriet och ineffektiviteten av dessa program, kan ingen regering förlitas med en sådan makt värnplikten ger, en makt som i sig strider mot individens rättigheter (rätten att äga sin egen kropp). Alltså ett gigantiskt intrång på äganderätten. I ett land som saknar äganderätt saknas också frihet. Vilken frihet är det vi ska försvar genom att försvara regeringen som hatar vår frihet?
Värnplikten är fortfarande populär bland våldsstater, eftersom det är ett enkelt sätt att direkt utvinna resurser från befolkningen. Precis som med att vanliga skatter utvinner besparingar, produktivitet och arbete från den allmänna befolkningen, utvinner värnplikt praktiskt taget hela arbetsmarknaden på värnpliktiga. Bördan faller oproportionerligt på unga män i de flesta fall (vilka äger minst mark demografiskt i länder, med störst behov att ackumulera kapital för framtida markägande), och de är i riskzonen för en mycket högre skattetryck genom att dödas eller ges ett permanent funktionshinder i strid. Om han är lycklig nog att överleva konflikten, kan beväringen finna sig själv levandes resten av sitt liv som vanställd i avsaknad av syn och lemmar. Han kan göras permanent oönskad av motsatta könet. Sådana kostnader som den värnpliktige måste bära är en form av livslångt beskattning.
Varför ska dessa unga inte ha bra betalt för sitt militärföretagande och det risktagande det innebär?
Är inte en marknadsmässig lön en motiverande faktor för att hushålla effektivt med resursen som motverkar den militära adelns slit-och-släng tänk när det gäller mänskligt kapital?
Om vi utgår ifrån att landet Sverige är ett företag, varför ska det inte konkurrera på en fri arbetsmarknad om en begränsad resurs?
Vad ger regeringen normativ äganderätt över din och andras kroppar?
Oavsett vore det ganska ohållbart att förvänta sig att en liten klick skall göra lumpen eller på annat sätt ställa sin tid till försvarets förfogande utan en rimlig kompensation – det spelar ingen roll ifall man gör det under plikt eller frivilligt.
Jag ser inte riktigt hur detta skulle vara en besparing då. Isht ifall det säkerligen kommer ske på ganska frivillig grund.
Obligatorisk mönstring däremot kan lösa sig genom att den är just obligatorisk. Mönstringen ger ju försvarsmakten en annan möjlighet att välja ut rekryterna än att få nöja sig med att leta bland de som anmäler sig frivilligt. Sen har ju mönstringsresultaten kunnat användas statistiskt för att se hur folk blir fetare och dummare (men för att inte folk skall bli kränkta ändrar man kanske på testerna)
Att betala lön under ett år, och sedan placera den utbildade som GSS/P, är billigare än att betala lön i åtta år. Det sparar i runda slängar 87.5% av lönekostnaden.
Man får rimlig kompensation, det är inte forna tiders 32 kronor om dagen som gäller längre. Gällde inte ens 2009-2010.
Som jag skriver i blogginlägget blir återinförd värnplikt i praktiken bara obligatorisk mönstring. Ingen kommer tvingas göra värnplikten, om man nu inte är ett gudabegåvat fysiskt, psykiskt, moraliskt och intelligensmässigt underbarn.
Ah äntligen förklaringen till att jag fick rycka in 2005.
Nej. Det var för att du mönstrade innan den strategiska blackouten genomfördes årsskiftet 2004-2005. Du hade helt enkelt otur och hade placerats på ett av de få förband som fanns kvar efter årsskiftet.
Så du menar att man betalat de anställda utan att förfoga över deras tid. Om man bara behöver soldaten under ett år så bör man ju bara uppehålla soldaten i ett år – allt annat är ju idioti.
GSS/t kostar endast när man är inne så vad blir det för skillnad? Misstänker att pliktsoldaterna kommer ha motsvarande vpl-ersättning alltså kanske 200kr per dag eller vad det nu skulle bli.
Bättre att höja försvarsanslagen och ge en vettig lön till soldaterna så kommer vi ha de vi behöver. Vi kanske bör inse att soldater inte skall vara gratis.
Politik är en långsam och slingrig väg, tycker ändå Hultqvist gjort framsteg, ett utspel som detta öppnar för förändringar framåt.
Dessutom som en bonus så får vetenskapen massor av bra underlag om mönstringen blir allmän och tvingande.
En sak till, som arbetslös idag måste du söka ett x antal jobb om du vill ha underhåll, undrar om det kommer vara motsvarande krav när det gäller "värnplikten"?
Undrar om inte detta är en fint för att kunna rekrytera de tusentals genusinstruktörer som komme behövas om världen fortsätter envisas med att vara krigisk.
Ett års värnplikt mellan gymnasiet och universitet, ersättning i form av ett års fri studielön på universitetet efteråt för de som blir antagna (på bägge fronter) – där har man all kompensation som behövs för att få kvalificerade att söka, samtidigt som det förblir frivilligt och ingen behöver bli kränkt.
Lycka till med att tvinga en 18:åring av idag att tillbringa ett år med att gräva pissgrop och tälta i skogen. Förstår du inte att det inte ens KAN hända? Varför skriver du så konstiga saker?
Sveriges krigsmakt gör faktiskt mer än att gräva pissgrop och tälta i dessa dagar. Ungdomen kan nog förvåna dig bara du ger dem chansen!
@ Jag skulle tro att det blir svårare med de 18-åriga männen än kvinnorna, du vet de där som spelar datorspel/tevespel FEM TIMMAR om dagen i GENOMSNITT och kanske aldrig har sovit utom räckhåll från sin Playstation överhuvudtaget.
Jag skulle inte bli det minsta förvånad om det blir de unga kvinnorna som gör bäst ifrån sig på den framtida mönstringen – både IQ-tester och fysiska. Unga tjejer är i dag normalt sett bättre tränade, bättre kostmedvetna och har bättre insikt i värdet av att bygga nätverk än sina jämnåriga killar.
Sverige 2020 – Världens första kvinnodominerade värnpliktsarme?
Två begrepp som inte bör blandas ihop är allmän värnplikt och värnpliktsutbildning. Allmän värnplikt innebär att man är skyldig att delta i landets försvar när så beordrats. Värnpliktsutbildning är en utbildning som syftar till att producera kvalificerad personal att utföra uppgifter som kräver speciella förkunskaper och samövning. Avsaknaden av värnpliktsutbildning undantar således ingen från värnplikt, om den verkligen är allmän, den dag kriget kommer.
Och "skyldigheterna" bara skiter tonåringarna i. Så där försvann hela grunden för värnpliktsidén. Bara funkar inte, det inser du väl!? Var inte så naiv. Dröm om nåt annat istället.
Det beror nog helt på vilka metoder som används för att "motivera" dagens människor, tonåringar inkluderade, att genomföra värnplikten. När regeringen förklarat att krig eller krigsfara råder gäller andra lagar än till vardags, som om de drivs till sin spets, kan göra tillvaron svår för de som skiter i ålagda skyldigheter. Polisen får t ex skjuta, för att gripa, misstänkta landsförrädare. Som landsförrädare räknas den som då riket är i krig begår en rad definierade gärningar men lagtexten avslutas med catch all frasen "begår annan liknande förrädisk gärning". I krig kan alltså följande teoretiska scenario inträffa och vara fullt lagenligt; Trotsig tonåring – "Nej! Jag tänker INTE gräva stridsvagnsgrav", vänder sig och börjar avlägsna sig från platsen. Polisen som är satt att övervaka arbetskompaniet "missänkt landsförrädare", BOOM, head shot.
När de tvingade mig att göra lumpen så hägrade fängelse om man vägrade eller kämpade emot för mycket. Och det ville man ju inte ha i sina papper, de som hade det stod inte högt i kurs..
Ocke, du drömmer om en slags stat som inte finns. Dagens borgarstat skulle bara ge bort skjutvapen och ammunition till anonyma invandrade tonåringar som inte skulle bry sig ett dugg om vad deras quera inkvoterade befälsbyråkrat säger. De är inte dummare än att de vet att göra åtlöje av din sjuka fantasi. Om du vill skjuta en landsförrädare, skjut dina befäl. Börja med knugen.
Vad är det vi skall försvara, en radikalfeministisk mångfaldsmarinerad postmarxistisk taburett?
Perukstockarna ska försvaras. De där innehållslösa stolparna som perukmakarna lagrade sina hair do's på. Det är det som ska försvaras. Med ditt liv som insats, grattis!
Mmm den tanken gör mig Ooootroooligt motiverad..
Kan inte staten bara köpa lite barnsoldater från centralafrika? Idag kostar en slav i Mali under 100$, en hyffsad karbin går lös på under 400$, mat för ett dygn med försvarsmaktens inköpskompetens kostar lika mycket som slaven. så med kläder och redo för insats i en vecka går varje tapper krigare lös på ca 2000$ eller 16'000 SEK.
Med Just-In-Time-leveranser så skulle vi i princip kunna mobilisera 1 miljon slavkrigare för den nätta summan 16 mdr. Det är alltså nästan tillräckligt för att erövra Ryssland.
Ger vi dessutom bara vapen och mat till varannan soldat (de flesta kommer ändå dö i fronten) så är vi i princip redo att erövra valfritt land utan att behöva betala särskilt mycket för det.
Dessa soldater skulle nog även kunna kriga för hipstervänstern om de fick bekväma skor att marschera i.
Forskning gillar nog allmän mönstring då mönstringen var ett bra underlag för forskning om framåt, hur det gick för olika persontyper.
När jag mönstrade var de "inofficiellt frivilligt", d.v.s. de fick tvinga om de verkligen ville. Alla mina vänner gick in en sväng till psykologen – före övriga tester -, sa att de inte ville göra lumpen, gick ut igen och åkte hem. Jag försökte göra samma sak, fick svaret att man måste göra lumpen.
Försökte testa dåligt, de gick inte på det. Trixade till mig ett års uppskov och spenderade det året med att skicka arga brev. Ett år senare blev jag till slut av med dem.
Kan känna att det viktiga är konsekvens.
Värnplikt är en återvändsgränd som ger en chimär till försvar och försvarsförmåga.
Eventuellt krig är över långt innan värnpliktiga hinner mobiliseras. Se till att betala korrekt så kommer rekrytering knappast vara ett problem givet den massiva arbetslösheten i de kretsar som bör bli soldater. Killar från förorter och bruksorter utan arbetsframtid på orten.
Läser ovanstående insändare och häpnar över hur mycket människor ska ha av ett samhälle. Det handlar om en solidaritet att stå upp för samhället för att kunna beskydda det fina Sverige som vi har.
Beträffande svårigheter med en mobilisering av värnpliktiga är detta avhängt av politikernas förmåga att våga mobilisera i tid. Men de värnpliktiga skulle i min värld utgöra bara en del av de förband vi kan försvara Sverige med. Vi ska som är fallet idag ha heltids och deltidssoldater som kan sägas utgöra kategori 1 förband. Dessa kan snabbt sättas in och slå mot en inkräktare. Vi har 40 hyfsat utrustade hemvärnsbataljoner med en hög beredskap som skall hjälpa till att möjliggöra en mobilisering. Ovanstående förband kan snabbt sättas in och förhoppningsvis möjliggöra en större mobilisering av värnpliktiga förband.
"Ska ha"?
Jag antar att du syftar på mig?
Solidaritet? Jag tycker helt ärligt att min skatt är solidaritet nog med samhället efter mer än två år i försvaret med värnpliktsersättning. Fick inte mycket tack annat än ett sabbat knä och en masstryckt lapp som sa "tack".
Vet inte om jag har så mycket mer solidaritet med det som bara ska ha och bara kräver.
Att politikerna skulle "våga" mobilisera i tid. När börjades tendenserna för Rysslands autokrati och expansionistiska politik synas? De flesta av oss som kan lite historia insåg att den eviga fredens tid inte var här men oss lyssnade man inte på. Politikerna å sin sida bestämde att vi kommer aldrig behöva ett försvar igen och vägrade dessutom ha ögonen öppna när Ryssland invaderade Georgien vilket var när de flesta borde ha insett vad som var på gång.
Då borde den "strategiska timeouten" tagit slut.
Under valet förra året när Ryssland redan börjat invadera Ukraina så stor Reinfeldt och sa "försvara från vem".
Det är det förutseende du har att vänta när politikerna ska beordra mobilisering. Den kommer inte komma förrän det är för sent.
Ett yrkesförsvar tillsammans med ett välutrustat "nationalgarde" (tänk USAs) ger volym och reaktionsförmåga som blir överlägsen alla eventuella värnpliktsvarianter om än dyrare per soldat. Men 2% av BNP skulle räcka till ett gott och väl tillräckligt tilltaget yrkes/reservist försvar med alla funktioner väl tilltagna och med rätt löner så är inte rekrytering ett problem.
Det som kommer hända när man återinför värnplikt är att gss/t förbanden försvinner och ersätts med värnpliktsförband. Därtill skapar man några nya värnpliktsförband som kommer sakna materiel (de får dela). Du kallar in exempelvis en Lv bataljon till plikt, de tjänstgör sitt år och ska sen sättas i rullorna i 4 år. Året efter kallas en ny in (vi kommer knappast köpa in fler stridsfordon…) hoppsan en ny bataljon som ska sitta i rullorna i 4 år osv
Om man skall ha värnpliktssystem skall det vara med 1 års utbildning följt av 1-2 års tjänstgöring i gröna kläder (det är så de flesta värnpliktsförsvar byggts) vartefter man flyttas till reservförband som saknar modern utrustning (våra gamla lokalförsvarsbataljoner exempelvis där artilleriet saknade fordon att dra pjäser med…)
Sen kan du fundera över varför några få skall "tvingas" att offra sitt bäst betalda år i arbetslivet på att springa runt och säga pang… Ingen vid sina sinnens fulla bruk borde göra det om de blir informerade på korrekt sätt.
"Vet inte om jag har så mycket mer solidaritet med det som bara ska ha och bara kräver."
Fan va skönt att höra!
Bor man i ett land och åtnjuter alla de fina ting detta land ger en så tycker åtminstone jag att det är var medborgares skyldighet att vara beredd att försvara detta om landet så kräver. Men det är helt ok att tycka olika.
Michael då antar jag att du redan är gss/t och självfallet står i kö för att omvandla det till gss/p.
Du lever väl som du lär?
Kommer att göra underverk för integrationen.
Varför har inte industriföretag som SSAB kommit på idén att sluta betala sin personal någon lön? Varför skulle det fungera just för försvaret?
Det finns nästan alltid två skäl; ett som låter bra – och så det riktiga. Om sossarna och moderaterna (glöm att övriga skulle ha något att säga till om annat än formellt) gör upp om återinförande av allmän mönstring/värnplikt så handlar det inte i första hand om att mobilisera mot ryssen (det får man s.a.s på köpet) utan om att mobilisera mot SD:s långsiktiga planer ifall de blir största parti i framtiden.
En allmän mönstring bör ju logiskt sett ge samma resultat som standardprov, högskoleprov, PISA och övriga mätningar, det vill säga:
Bästa resultat: Etniska unga svenska flickor.
Näst bästa grupp: Andra och tredje generationens invandrarflickor.
Tredje bästa grupp. Andra och tredje generationens invandrarpojkar.
Sämsta resultat. Etniska unga svenska pojkar.
Alltså bör vi logiskt sett få en värnpliktsarmé som speglar detta. Om då Jimmie Åkesson blir statsminister och vill stänga gränserna för invandring, utvisa tiggare, etc, så sitter han med en försvarsmakt för att genomföra detta som till största delen består av kvinnor och första generationens invandrare.
Dessutom – skulle våldsvänstern generellt verkligen ta pluspoäng på att bojkotta en sådan värnpliktsarme som domineras av kvinnor och andra generationens invandrare? Knappast! Några kommer naturligtvis att högröstat bråka om saken – men på samma sätt som vandalisering i tunnelbanan o.d. inte gynnar deras sak i den totala opinionen kommer det också att bli till ett win-win för både moderaterna och sossarna.