Elbilar fortsätter att öka kraftigt i Sverige. Medan branschen rapporterar om en kraftig ökning av antalet nyregistrerade personbilar, så ligger nu rena elpersonbilar på hela 0.84% av nyregistreringarna för 2015, upp med över 100% av andelen mot 2014 års 0.39%.
Samtidigt är den så under 2005 – 2009 hypade etanolboomen, som tvingade landsbygdens och glesbygdens mackar i konkurs med kraven på etanolpumpar, att betrakta som i princip helt över. Endast 77 personbilar, eller 0.29%, bland de nyregistrerade personbilarna i juli var etanoldrivna, mot 256 elbilar samma månad.
 |
| Fördelning bränsle nyregistrerade personbilar 200201 – 201507. |
Den stora vinnaren på det senaste decenniets relativt sett höga bränslepriser är dock dieselpersonbilarna, som stod för 55% av nyregistreringarna i juli 2015. Detta kan jämföras med att i juli 2004 stod de för endast 7% av personbilsregistreringarna. Huruvida bilköparna besitter enkla mellanstadiekunskaper i matematik och räknat på om den högre fordonsskatten och körsträckan gör en dieselbil lönsam är en annan fråga. De flesta personbilar kör inte tillräckligt långt för att kunna motivera både högre pris och högre fordonsskatt. Bränslekostnaden är trots allt bara en liten del av milkostnaden.
 |
| Nyregistrering av elbilar och el- eller
laddhybrider per år sedan 2004. |
Även pseudoelbilar, som de fossildrivna elhybriderna och laddhybrider, ökar och ligger nu tillsammans med rena elbilar på 4.27% av nyregistreringarna. Undantaget de rena elbilarna drivs de dock fortfarande på ändliga fossila bränslen och utgör ingen lösning på peak oil-problemet. Å andra sidan är större delen av världens elproduktion också baserad på fossila bränslen, så de flesta elbilar kör också på ändliga fossila bränslen världen över. Sveriges elproduktionen med kärnkraft och vattenkraft, spetsad med import av kolkraft vintertid och oljekraft vid köldknäppar, är ingalunda representativ för resten av världen. Och som sagt inte heller förnyelsebar, om man nu inte klassar kärnkraften under avveckling som dito. Därefter kommer kärnkraften i mycket att speciellt vintertid ersättas med import av kolkraft.
Förhållandet diesel/bensin verkar ha stabiliserats, medan alternativa bränslen idag är på betydligt lägre nivå än under etanolhaussen. 94% av nyregistreringarna i juli rena bensin- eller dieselbilar. Någon omställning till förnyelsebar drift kan inte påstås föreligga och allt politikertjafs om fossiloberoende Sverige till godtyckligt datum förblir just tjafs. Fast det är klart. Den dagen vi inte längre kan importera fossila bränslen kommer vi vara fossiloberoende. Och utan 94% av fordonsparken.
Man ska också komma ihåg att 0.84% nyregistrerade elbilar motsvarar kanske 0.4 promille av hela personbilsparken. Det är en bit kvar till min positiva prognos om 10% elbilar på vägarna till år 2030.
30 kommentarer
Den här är sevärd Clean Disruption of Public and Private Transportation
Gissar att något som håller tillbaka elbilarna är att långt ifrån alla har möjlighet att ladda bilen hemma (om man bor i lägenhet mm) och att folk väntar in prissänkningar på bilbatterier.
tack för filmtips;) mycket intressant
De flesta hybrider kan dock uppdateras med ett större laddbart batteri och kan därmed uppgraderas mot peak-oil enkklare än endast fossildrivna. Speciellt som de flesta bilarna endast körs med 1 person i taget i bilen finns det ju utrymme över. (undantaget är de hybrider vars elmotor ej är till för högre hastigheter eller blir för varm, tex tidiga Toyota och Honda)
Finns också möjlighet att ha batteriet på släpet:
http://www.nomadic-power.com/ (…. LOL i ett icke peak-oil perspektiv )
Små nya dieselbilar är(?)/var ofta skattebfriade som varande miljöbilar ett antal år. Så det kanske även spelade in i valet av fossilmedel. En diesel drar ungefär lika mycket som en bensin/el-hybrid. Verkar som skatten baseras på hur mycket CO2 som den släpper ut. Min lilla (2011) diesel är miljöklass 5 och kostar 1468:- i skatt per år. Jämfört med en bensin/el hybrid så torde jag lätt tjäna in detta på billigare inköpspris och mindre värdeminskning om det nu är någon skillnad på skatten.
Prognosen för den här bilen är max 18kr/mil under min användningstid. Min förra ganska stora bil kostade det dubbla, varav en stor del var just värdeminskning.
På transportstyrelsen står det för bilen:
Befriad från skatteuttag t.o.m: 2016-03-31
Vad nu det betyder. Kanske jag inte betalar någon skatt alls än…
Min el-hybrid (Toyota prius plugin inköpt för 189'SEK + ) har jag tankat för 172 SEK sedan årskiftet trängeslskatterna har kostat mig ca 2000. Elen jag tankat har varit gratis, men borde väl kostat 1.3 SEK / mil. (gäller ju att bo inom "range")
Hade en Audi A4 med en 2-liters turbodiesel på 135 hk innan, och den var skattebefriad i fem år. Tror skatten låg på 12-1500:- på den sen, men jag sålde den till förmån för eldriven transport. Coradia från Alstom (eller X11 från ASEA).. 1300:-/mån, fria mil..
"Någon omställning till förnyelsebar drift kan inte påstås föreligga".
Mja, andelen biodrivmedel i transportsektorn har ändå ökat från 5% 2008 till 12% 2014, så det går ju åt rätt håll om än lite segt om man ska vara 'fossiloberoende' 2030.
Hur "förnyelsebar" är vildskogen man skövlar för att kunna odla biobränslen? Hur "förnyelsebar" är torv som tar tusentals år på sig att återbildas? Biobränslen är den i särklass mest miljöförstörande formen av bränsleframställning. Mycket mycket miljövänligare att använda döda mineraler från underjorden istället.
Det eldas lite torv i värmeverk, mest för att pannorna mår bättre om man blandar torv med trädbränsle, men torv används överhuvudtaget inte alls för biodrivmedel. Den i Sverige stagnerande etanolen är huvudsakligen baserad på grödor av olika slag, men biodieseln i Sverige är i allt väsentligt baserad på biprodukter som slaktavfall, gammal matolja och tallolja (från skogsindustrin). Har börjat komma in en del palmolja på senare år dock. Det är ju inte jättebra med tanke på risk för skövling av regnskog, men samtidigt så är det bara en liten del av palmoljan som blir biodiesel (det mesta används till shampoo, snickers och en massa andra produkter).
@Olle, Palmolja används väl mest för matlagning!? Men bra svar i övrigt. Några torvolvo rullar alltså inte. Min huvudpoäng kvarstår dock, att det är mest miljöförstörande att elda upp mat, eller elda upp vild skog för att odla bränsle. Fossilbränslen är uppenbarligen mycket miljövänligare än det.
Men nu är det ju så att vi har ett enormt överskott av både mat och åker – samtidigt som hälften av våra rödlistade arter är beroende av jordbruk – så för att få någon som helst ekonomi i lantbruket så är det riktigt bra att använda grödor till drivmedel.
Någon "vild skog" (vad det nu skulle vara för något – så gott som all skog är påverkad av människan) används inte till drivmedel. En pytteliten slatt tallolja (en restprodukt från pappersmassetillverkning – odlad skog) används till biodiesel, men det är verkligen marginellt i global skala. En liten slatt palmolja används också, även det mycket marginellt. (all palmoljeodling är långt ifrån dålig: palmolja har räddat många människor ur både fattigdom och undernäring)
Det är lite synd att blanda ihop hybrider med laddhybrider i statistiken då en hybrid sparar 4% bränsle och en laddhybrid 80%.
Elektrifiering är ändå vägen att gå för att minska beroendet av fossila kraftkällor och ett enkelt sätt att öka prestanda.
Hur vi sedan skapar vår el är en fråga för våra politiker. Som tyvärr abdikerat i frågan.
Men den mesta elektriciteten i världen genereras ju genom att elda kol. Vatten- och kärnkraft (och skog för de som gillar att likt Attila bränna ned skogarna) räcker bara till några få procent av elproduktionen. Döda ("fossila" mineral är mycket miljövänligare och billigare.
Nja, vatten- och kärnkraft är mer än "några få procent av elproduktionen".
Eldrift ger i alla fall möjligheter att köra på andra energislag än olja. Vissa dagar kanske min laddhybrid går på en liten delmängd kol. Det finns ju ändå ett kolkraftverk mitt i Stockholm. Men för det mesta lär det vara relativt förnybart och vissa dagar kommer elen direkt från egna solceller.
Ger mig inte in i diskussionen om du tycker kol är ett miljövänligt bränsle. 😉
@Cornucopia, Men du har ju själv publicerat många diagram som illustrerar hur obetydlig vatten- och kärnkraft är för världens elproduktion. Och bara man googlar en aning så blir det uppenbart. För just Sverige är vatten och kärnkraft totalt dominerande, det kanske är det som är missförståndet här.
Finns motsvarande eller liknande statistik för elcyklar?
IKEA:s satsning hör man inte mycket om – har den floppat?
Jag väntade på IKEAs elcykel men orkade inte vänta och köpte en på annat håll, varje gång jag ringde IKEA så var lanseringen uppskjuten. Verkar ha blivit något problem för dem med detta tyvärr.
Förövrig är jag imponerad av elcykeln som alternativt transportmedel och det är extremt billigt jämfört med att åka bil i tex Stockholm.
På en sommar beräknar jag att kostnaden för elcykel är betald och sen blir det ren "vinst".
Och fem minuter senare stöter jag på det här:
http://qz.com/470982/the-megacities-of-our-sharing-economy-future-will-demand-a-very-different-kind-of-car/
Generellt är det bättre för miljön att åka liten snål bensinbil än någon elbil. Åtminstone som jag läser denna rapport.
Sverige är ett fullständigt irrelevant undantag.
http://www.elmat.lth.se/fileadmin/user_upload/foretagande_entreprenorskap/18_elbil_-_grupp_18.pdf
Se graf sid 12.
Intressant uppsats Riga men om du läser rätt ser du att det enligt rapporten är i Polen det är olämpligt med elbil men bra för miljön med elbil i Sverige.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Elbil, rika människor som subventioneras av fattiga människor så att de rika kan "visa" deras "fina" miljöengagemang
Hur många elbilar är en andrabil? Alla?
Själv var jag en elbilsägare i 7 år, körde 5000-7000 mil med den, helt fantastisk att köra!
Teknikutveckling!
Den största delen av den teknikutveckling som sker i världen är finansierad av stater via universitet, militära forskningsprojekt etc. Att subventionera ny teknik är ett sätt att driva teknikutvecklingen framåt. Priset på batterier sjunker på grund av detta ganska snabbt. Med lägre priser blir fler användningssområden kostnadseffektiva.
Men ska man rulla ut ofärdig teknik som måste massivt måste subventioneras? Det är ju en sak att hålla på med forskning, vidareutveckla militären etc.. Det skapar givetvis spin-off. Men massiva subventions-system.. är det vettigt? Gynnar man inte snarare maffia, dålig marknad etc..
Man kan absolut diskutera vilken lösning som är billigast. Stora statliga projekt eller subventioner. Vindkraft är ett bra exempel på där det fungerat rätt bra med subventioner. Subventioner är för de som tror på marknadskrafter och inte vill ha stora statliga kollosser.
Jag tror egentligen mer på stora statliga projekt. Men de är svårare att sälja politiskt i vårt politiska klimat.
Själv tycker jag den största fördelen med diesel, jämfört med bensin, är att man inte behöver tanka alls lika ofta… Samma sak är lockande med t.ex. Tesla.
Läs gärna detta pressmedelande från MIT:
http://newsoffice.mit.edu/2015/manufacturing-lithium-ion-battery-half-cost-0623
Där talas det om en ny tillverkningsprocess för litium-jon-batterier som bör kunna göra dem ordenligt mycket billigare. Mindre än $100 per kWh. Det skulle vara instrssant att läsa ett inlägg som diskuterar hur så billiga batteier skulle påverka ekonom för elbilar.
"Hypen" var väl regeringsbeslut för att gynna förnyelsebart iofs.
Läste att Arcelor Mittal ska börja göra etanol av utsläppen från stålverk. Men det är bättre med shejk-olja o stödja saudiarabien förstås.