Fotot är egentligen några dagar gammalt, men nu uppmärksammar Sveriges utrikesminister Carl Bildt det hela på Twitter. Pansarbandvagnar av BMD-2 modell från 76:e luftlandsättningsdivisionen (VDV) i Pskov finns nu på plats på ukrainskt territorium.
Carl Bildts tweet hittar ni här.
Numret på det fotograferade fordonet är övermålade, även om man kan läsa siffrorna 275, men man har missat att måla över förbandsemblemet, som syns som en triangel till vänster på fordonet.
Detaljer kring bilden hittar man här. Det finns ytterligare bevis fotograferade där, inklusive foton på identitetshandlingar, betalkort mm och aktivister har identifierat flera av de listade männens sidor på det sociala nätverket VK i Ryssland, där det framgår att de tillhör 76:e luftlandsättningsdivisionen.. Mer om fotona och analys av dessa hittar ni också här. (Se gärna Google Translates översättning från portugisiska, vet ej om länken fungerar)
Ryska luftlandsättningstrupper (”fallskärmsjägare”) slogs åtminstone vid byn Heorhiyivka, och det handlar nu alltså om en regelrätt invasion av Ukraina. Det ska handla om minst ett kompani från 76:e divisionen i Pskov, som ska ha besegrats av ukrainska 24:e brigaden, varvid bl a identitetshandlingar hittats.
Det positiva är att Carl Bildt, som en västerländsk regeringsföreträdare, nu uppmärksammar det hela.
Rysk psyops och nyttiga idioter följer i kommentarsfältet nedan:
Tillägg: En rysk ”hjälpkonvoj” vars innehåll inte inspekterats eller godkänts av Internationella Röda Korset, bröt sig med hjälp av ryska reguljära förbands vapenvåld mot gränskontrollen in i sydöstra Ukraina idag. Det ska handla om ca 90 lastbilar med okänt innehåll.
Tillägg: Engelskspråkig analys av fotona på 76:e luftlandsättningsdivisionens fordon och identitetshandlingarna. Analysen är gjord av en vapeninspektör, som just inspekterat 76:e luftlandsättningsdivisionen i Pskov under några års tid.
77 kommentarer
Carl Bildt … tja, 'ubåtarna' och hans supersnabba utlåtande om det störtade malaysiska planet visar ju hur hög tillit vi bör ha till denne person. En medelstor hund som gör sina konster när husset visslar. Och som vanligt: det är bloggposten som är spyopset.
Det är mycket enkelt att förstå om eller vem som betalat dig. Svara bara på frågan, vem startade samlingspunkten för politiker som sker varje sommar? En svensk vet svaret direkt. Ett enkelt sätt att undvika anklagelser om psyops.
Ubåtar i Ukraina?
@ModeratMartin: säker på att en svensk vet detta direkt? Det finns ju de som inte är intresserade av det svenska tragiska dramat som kallas för politik. Eller de som är födda efter att den som börjat ordbajsa i Visby trillat av pinn.
Själv har jag som infödd svensk, och inte särskilt purung heller, inte den blekaste aning om vem som en gång startade spektaklet i Almedalen (även om man förstås alltid kan gissa på the usual suspect). Tror knappast jag är unik på den punkten. Jag skulle naturligtvis kunna googla det (och kommer nog att göra det, nu när frågan väckts), men som kontrollfråga betraktad tycker jag inte att den var något vidare.
Förstå Carl. Uppvuxen i kretsar där man aldrig förlåtit att röda armén besegrade tredje riket och att demokratin kunde överleva i Europa. Nu tror han att han kan vädra morgonluft och han stöder helhjärtat avläggarna till de krafter i Ukraina, som samarbetade med tredje riket. Att nu ett spöke från det förgångna har vaknat och väcker reaktioner i Ukraina, där vete fan vem, som styr ty ukrainarna har ännu inte fått chans att säga sitt och välja ett parlament och lär inte få det då inte alla får ställa upp i ett framtida val, det skall bara ses som ett verk av Putin. De flesta svenskars kunskap om rysk historia är noll men ryssarna vet bättre även om deras insikter i svensk historia är också noll. Det är en tragedi, som utspelar sig men varken USA eller Kiev verkar vilja. En militär seger i Ukraina och freden är förlorad.
Den Sovjetiska demokratin Bylund?
Vem har sagt att sovjet var en liberal demokrati men tror du att Sverige hade varit en liberal demokrati om Tyskland vunnit? I de kretsar lille Carl är uppvuxen hoppades man att tredje riket skulle krossa den förhatliga demokratin. Denna styrelseform var inte accepterad till fullo inom gamla moderaterna innan fakta stod på bordet. Om du tror att en annan utgång av andra världskriget vore lika lyckosam så varsågod.
Bildt verkar ha haft fullt upp senaste dagarna eftersom dessa bilder är några dagar gamla.
https://www.facebook.com/bochkala/posts/789072054478519
Lite OT
Skönt att se detta hända under näsan på Kreml.
http://www.theguardian.com/world/2014/aug/20/activists-paint-moscow-stalin-tower-ukraine-colours
Löjligt lite psyops nu.
Här är en bättre analys av bevisen, av nån som säger sig ha arbetat som vapeninspektör:
http://www.planetputin.com/another-smoking-gun-russias-76th-vdv-division-fighting-in-ukraine/
Han menar att den ryska invändningen, att bevisen är uppenbart fabricerade eftersom intyg etc är i ett föråldrat format, inte stämmer.
Just 76:e div VDV stämmer ju väl eftersom det är ett spjutspetsförband av hög kvalitet som tidigare agerat i liknande situationer – Tjetjenien och Ossetien t ex,
Som utbildad och examinerad historiker kan jag nog ändå inte låta bli att undra om detta är någon form av bevis alls, vad jag kan se kan det lika gärna vara foto från google och utskrivna exceldokument? Kom nu ihåg att jag inte är någon oopps, bara undrande medelsvensson.
De flesta bevisen som figurerar här eller annorstädes på bloggen kan tillverkas av undertecknad på 5 minuter. Man undrar om det är hat mot Ryssland, kärlek för Ukraina eller bara ren och skär idioti som gör att folk tar dem på allvar.
Övriga rekommenderas läsa Ben Dovers länk ovan, och avgöra om de litar mer på en vapeninspektör som varit i Pskov under flera års tid och sett sådana här dokument, eller en anonym avlönad rysk psyops som kallar sig Skillass.
Det faktum att de ip-adresserna jag skriver ifrån visar två nordiska orter ändrar förstås inte att jag är rysk psyops?
Nej, det ändrar ingenting. Flera av de ryska psyoppare som skrivit här och till skillnad från dig uppvisat klassiska ryska felskrivningar av svenska språket har suttit i Sverige. Rekrytering av agenter sker förstås även i respektive målland.
Dessutom handlar det om ren logik: kör verkligen ryska soldater på ukrainsk mark med fordon som innehåller ett helt bibliotek av saker som normalt förvaras på staben? Åker verkligen soldaterna omkring med kreditkort och andra personliga handlingar på sig när de säkert har fått order om att lämna allt sånt på förläggningen, så att Ryssland får plausible deniability?
Ukraina och Ryssland är väldigt lika länder. En ukrainsk militär vet hur ryska dokument ser ut eftersom ukrainska dokument är närmast identiska. Det är inte svårare för ukrainska säkerhetstjänsten eller för den delen någon annan att förfalska dem än för ryska dito och göra det så pass bra att en vapeninspektör tar dem för the real deal.
Tack för komplimangen. Jag ska hälsa min kontaktperson på FSB att han har gjort ett bra jobb.
Allt kan ju fejkas. Vad är det som säger att Putin ens existerar? Jag har då inte sett honom i verkligheten. Han kanske bara är nåt slags avancerat hologram?
Frågan om falsifiering är ju intressant i sådana här sammanhang, förresten.
Om vi hypotetiserar för en stund, Skillass och Henrik, vad skulle egentligen utgöra obestridliga bevis för en rysk invasion av Ukraina för er del?
En rysk kommentar jag såg (orkar inte hitta den igen) påstod att dessa fordon var stulna (av ukrainare?) och körda till ukraina. Skulle vara kul att se anmälan till lokala milisen (мили́ция) dvs polisen i Pskov. "Finns tillgrepp av pansarfordon" i den ryska brottsbalken eller går även det under "huligansim" brottet?
Ur Kremls horisont vore nu ett bra tillfälle att kliva in i ukraina eftersom övriga världen är upptagna av att titta på ISIS härjningar och Gaza.
Samt – hur förklarar man samstämmigheten med uppgifter på sociala media på profiler som är flera år gamla? Det är ju ryska Vkontakte förresten, så vi kan väl räkna med att profilerna försvinner inom kort.
Tidpunkten är väl vald även ur andra perspektiv, förresten.
Kör man igång en offensiv nu kan man uppnå målet och konsolidera sig lagom till vintern som gör det betydligt svårare med motoffensiver och stora operationer. Även den modernaste armé är inte helt oberoende av väder och vind. Mönstret känns igen t ex från Ossetien.
Jag är definitivt inte kvalificerad att bedöma hur bra bevisen är. (Mer intressant än vad bilderna faktiskt föreställer är väl i vad mån vi kan veta var och när de togs.) Men bortsett från det – vad skulle ryssarna egentligen ha att vinna på att invadera i smyg i så liten skala att de tar stryk?
Börjesson, för att de från början ville ta östra Ukraina på samma sätt som man tog Krim.
När man väl börjat, så blev det lite svårt att sluta. Men att gå in med storskalig arme i ett europeiskt land skulle ha lett till en eskalering omedelbart inom Europa. Att skicka in "rebeller" är bättre för ryssarna. Men nu ser det mycket mörkare ut, med en okontrollerad rysk konvoj som brutit sig igenom gränsen med våld. Storskaligt krig är mycket nära nu.
@Börjesson:
Att en enskild enhet, i det här fallet kanske en pluton, "tar stryk" säger ju inte att den parten som helhet gör det. Ett luddigt svar är att det för Putin närmare målet. För att vara mer konkret måste man spekulera i vad Putin har för mål med invasionen överhuvudtaget. Vad tror du?
@Ben: Fotografier och videoklipp av ryska trupper på platser som lätt kan identifieras (och inte bara ute på någon äng eller skog) fungerar ju fint. Gärna tillsammans med något officiellt uttalande från ryska myndigheter.
Ställer f ö en motfråga: vad är bra bevis enligt dig? Ryska källor gick ju inte an sist man försökte.
Men generellt ja, det handlar mestadels om tro. Det som får mig att tvivla även på detta är att sådana här rapporter kommer dagligen i ukrainska medier och genomförandet är inte särskilt genomtänkt. Påminner lite om Yaroshs visitkort som FSB hittat på lite folk i Krim. Liksom, visst tar man med sig lite komprometterande papper till det topphemliga uppdraget. Att Cornu skriver om detta som fakta betyder bara dels att han utgår från att Ryssland är ondskefullt, dels att hans förståelse för Ryssland, Ukraina och hela situationen är dunkelt.
Jag tvivlar däremot inte en sekund på att rysk personal är inne i Ukraina, något annat hade gränsat till landsförräderi från den ryska ledningens sida. Ukraina är för viktigt för Ryssland.
Jag har iofs inte speciellt höga tankar om lägre ryska förbands prestationsförmåga men precis som Skillass 14:35 är inne på gränsar det till osannolikt inkompetens att i detta läge inte avlägsna identitetshandlingar (motsvarande) från militär personal före en gränspassage..
Identitetshandlingar brukar man väl förövrigt förvara på kroppen i ficka motsvarade och borde alltså inte bli kvar på platsen vid en ev flykt.
Alternativt har ryssen bestämt sig för en massiv invasion i närtid och ger blanka fan i om något spaningsförband skulle bli tillfångataget och identifierat då ukrainarna ändå inte har tid att sätta sig till adekvat motvärn.
Risk för sion vises protokoll, om inte skeptiker ställer hårda frågor. Vad är hållbara bevis? Massor, fn rapportering, kanske till och med BBC, eller foton som inte är nedklippta så man inte ser bakgrunden, osv.
@Skillass:
Vad är ryska trupper då? Hur skiljer man dem från utklädda skådespelare eller för den delen ryskstödda, rysktalande, rysketniska ukrainska medborgare?
Och, som sagt, ska man följa Genevekonventionen måste man dölja deras identiteter. Och sen kan det ju vara lite svårt att få bra bilder om objektet envisas med att skjuta på en.
Ocke: Vid Krim så var det den absoluta världseliten (Gröna Gubbar) och även dom lyckades vid ett fåtal fall avslöja reg plåtar och skjortuppslag. Alla gör misstag det är inte film detta.
@Ben: Sittandes på arslet framför datorn? Inte alls. Oftast får man reda på sånt flera år efteråt. Det är inte direkt enorm skillnad på ryssar och ukrainare.
Är det möjligen Reductio ad absurdum vi roar oss med här?
@Los puddas: Så du menar att det är normalt att ett stridsfordon som skall iväg på ett hemligt uppdrag i ett annat land har med sig en massa handlingar som hör hemma på staben?
Nä, jag ställer en enkel fråga bara, vad som skulle kunna vara acceptabla och trovärdiga bevis för en rysk invasion.
Nej Skillass: Jag säger att det som var övermålat för att dölja det som borde stannat hemma på staben i vissa fall hade missats.
@Los puddas: Jag upprepar: Så du menar att det är normalt att ett stridsfordon som skall iväg på ett hemligt uppdrag i ett annat land har med sig en massa HANDLINGAR som hör hemma på staben?
Målar man verkligen över handlingar när man inte vill bli påkommen hållandes i manslemmen på hemligt uppdrag i ett annat land? Eller lämnar man bara dem hemma?
Du kan alltså inte svara på min fråga, Skillass?
Ja eftersom att det inte är frågan om att dölja operationerna som "black ops" utan försvåra den politiska mobiliseringen från väst, man vill fortfarande kunna identifiera de döda vilket innebär att identitetshandligar får medtagas.
Dessa är fallskärmsjägare inte den typ av yrkesmördare man använder om man vill kunna upprätthålla fullständig förnekelse.
Typ de absolut första på Krim hade antagligen inte identitetshandlingar.
@Ben: Läs kommentar 2014-08-22 18:31
@Los puddas: så man tog med sig identitetshandlingar, la dem prydligt i en liten påse tillsammans med bl a en förteckning över personal som tjänstgjort på förbandet den senaste tiden någonstans i fordonet och rullade glatt över gränsen? Utgår du från hur du skulle ha gjort nu?
Jaha, så först vill du ha foton på ryssar och tycker det är bra bevis, sen när det ifrågasätts så ändrar du dig 180 grader och säger att det inte går att lösa i praktiken.
Jag noterar att ditt resonemang stämmer 100% med sektmentalitet, där man tror på Gud för att det inte finns några klara motbevis.
Ditt politiska ställningstagande är alltså en ren religiös övertygelse som inte har med verkligheten att göra. Skönt att vi redde ut det.
Foton på ryssar är okej bevis, men givetvis inte hundraprocentigt. Sluta läsa det jag skriver som fan läser bibeln.
Då återgår vi till samma fråga som tidigare – hur ska man veta att bilden är äkta och avbildar äkta ryssar?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Mycket tveksamt att det skulle komma en invasion samtidigt som konvojen. Konvojen är till för att tvinga den ukrainska regimen i ett dragtvång: stoppa konvojen (med våld) och vi svarar med våld, eller låt konvojen åka dit den skall och Ryssland får många plus i kanten inom landet, ett par stycken utomlands, Ukraina tvingas att implicit medge att otrevliga saker händer där och framför allt så kommer fler konvojer att följa. Nästa är troligen lastad med mer spännande saker än mjöl och salt.
Du menar att det leder till "pluspoäng" för mig om jag tar en lastbil, kör till danska tullen och skjuter mig in i landet assisterad av svensk militär?
Only in bizarro world.
Nej, jag menar att det är fint att skicka en konvoj med humanitär hjälp, men ofint att bomba densamma. Sånt får man stryk för.
Hur ska man kunna lite på något över huvudtaget längre angående denna konflikt? Förra fredagen blev en rysk pansarkolonn sönderbombad i Ukraina, basunerades det ut i all media och börsen rasade. Allt var såklart bara påhittat. Hur ska vi kunna veta att det inte är bluff den här gången också? Eller nästa gång?
Så en hel rysk division har marcherat in i Ukraina utan att amerikanska spionsatelliter har upptäckt det? Och ett kompani har besegrats av den Ukrainska armén. Varför visar man inte upp döda eller tillfångatagna soldater då, utan nöjer sig med närbilder på handlingar som kan vara vad fan som helst?
Jubelidioterna och MÖParna Calle Bildt och Cornucopia forsätter att göra sig själva till löjliga praktarslen…
1. Nej, ingen har sagt att det är en hel division.
2. Vad är det som säger att amerikanska spionsatelliter inte upptäckt det?
3. Att visa upp krigsfångar i TV på ett identifierbart sätt är en krigsförbrytelse enligt Genevekonventionen. Är du inte medveten om det?
Man kanske inte vill stoltisera bredvid lik och bli likadan som terroristerna.
Sen kan det ju tänkas att dom inte är så lyckliga över att behöva döda människor i sitt eget hemland, vem vet dom kanske försöker behålla lite av sin själ och medmänsklighet.
Ja, för det är ju väldigt medmänskligt att bestryka stadskärnor, med civila på gator och torg, med raketeld?
Och eftersom du geotaggar alla avfyrningsplatser samt projektilbana och nedslagsplats så vet du vem som gjorde vad, vilket är minst sagt imponerande.
Jag hoppas att det fanns mer bevis än så. Ser inte riktigt vad den bilden bevisar.
Dessa källor visar sig gång efter annan att de inte är att lite på. Vad hände exempelvis med den ryska konvoyen som hade förstörts för någon vecka sedan som Nato sade sig ha 100% bevis för och sedan gick ut offentligt och ändra sig när kiev visade ett par döda soldater….ingen konvoy.
Dessa källor är så undermåliga att jag inte fattar att man fortsätter att lyssna på dem.
USA har enorma mängder svart propaganda runt Ukraina farsen.
Ryssland må ha än mer svart propaganda…men Ukraina och Kiev blåljuger ta mig fan hela tiden.
Förresten, vart ska jag vända mig för att få mina pengar från psyopskassan?
Jag har inte sett en spänn än så länge…
Funderade också på det sista, att vara psykoops verkar vara kul, ännu roligare om man fick betalt. Psykoooopsargumentet påminner mig mest om en viss amerikansk senator vars efternamn började på M.
Krigets första offer är sanningen.
Eftersom uppgifterna är knapphändiga och motsägelsefulla är det svårt ens för militära befälhavare att få en uppfattning av situationen utan att det sitter folk och granskar dem. Underrättelsetjänst kallas det. När man är civil och har medier som enda källa är det bra naivt att tro att man ens på ett ungefär kan göra sig en bild av läget. Speciellt när fördomarna inte låter en att betrakta ryska medier som en likvärdig källa till precis lika lite kunskap som västerländska diton.
Så ja, amerikaner kan knåpa ihop en fin liten bild i Paint på 5 minuter, och då är det bevis med stort B. Ryssarna kan istället visa upp både civil och militär dokumentation över luftrummet (nu snackar jag om Boeingen), men man kan ju inte lita på de där ryssarna, så det glömmer vi. Det handlar om tro och inte om fakta.
Efterlyser förresten också mina surt förvärvade slantar.
Så, att ryssarna visar bilder som tar 10 minuter istället för 5 att photoshoppa ihop tar du som ett bevis för att de talar sanning…? Fundera lite på det resonemanget.
När något är svårare att förfalska är det generellt mer trovärdigt. Därmed inte sagt att jag tror att Ryssland talar sanning, bara att de har presenterat mer övertygande bevis. USAs 'bevis' är ett skämt.
Även om det inte vore så, så har vi situationen att Ryssland säger A, och USA säger B. Om dessa saker säger emot varandra betyder det bara att vi inte vet ett dugg om vem som har gjort vad. Samt att en part, och sannolikt båda, ljuger. Är det en naturlag att Ryssland är den ljugande parten?
Hur tycker du att ryssarnas track record varit med att tala sanning? Vad sa de t ex om militär personal på Krim?
Om någon ljuger upprepade gånger om nånting, är det rimligt att man antar att den personens utsagor har låg trovärdighet i ämnet?
Hur har alla andras track record varit?
När det gäller USA kan jag inte komma på att de ljugit om Ukraina, faktiskt.
Jen Psaki förnekade väl att ukrainska militären tog sig an Donetsk och Lugansk en bra stund?
Säker på det? Källa?
Ett axplock:
Jen Psaki
Spokesperson
Daily Press Briefing
Washington, DC
May 22, 2014
QUESTION: And you’re convinced that the only instigators here are the separatists? There’s nothing coming from the pro-Kyiv side? Is that —
MS. PSAKI: Well, as we’ve seen in the incidents that we seem talk about on a daily basis, they seem to be the source every time.
(http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2014/05/226459.htm)
Notera att Ukraina påbörjade sin insats i början av maj.
Jen Psaki
Spokesperson
Daily Press Briefing
Washington, DC
May 27, 2014
QUESTION: Well, but there are a lot of reports from my news organization, from others as well, that this isn’t entirely one-sided, that – and I mean, the separatists – some of the separatists leaders say that they’ve been – that the Ukrainian authorities have been shooting at civilians. But you don’t – you haven’t seen that?
MS. PSAKI: Well, if we have concerns, we’ll express them.
QUESTION: Okay.
MS. PSAKI: But that’s not where we are at this moment —
Här förnekas flyganfallet mot stadshuset i Lugansk.
Marie Harf
Deputy Spokesperson
Daily Press Briefing
Washington, DC
June 5, 2014
QUESTION: Would the United States support calls for an investigation of alleged use of military aviation for bombings on the Ukrainian cities? We talked about it in the previous days you talked that you don’t have information on that. I’m referring to such alleged bombings in Luhansk which had led to civilian casualties and alleged use of bomb plot units and the military seizure of Slovyansk and other alleged crimes.
MS. HARF: You’re talking about by the Ukrainian Government?
QUESTION: Excuse me?
MS. HARF: Is that what you’re asking about? By the Ukrainian Government?
QUESTION: Yes.
MS. HARF: So I think – and I – look, I’ve gotten a lot of questions on this over the past few days, and yesterday I did a little bit of – we have no credible evidence to back up any reports about human rights violations by the Ukrainian Government. I also think that it’s really unacceptable to try to draw moral equivalence here between a country defending itself and its people and its buildings and its land and its territory from armed separatists backed by another government who are trying to sow chaos. There is just not an equivalence here, and to try to equate them I think is just fundamentally misreading the situation.
Meh, du snackar bara skit. Första citatet handlar om "instigation" dvs vem som startar strider. Dessutom säger hon "seem to" vilket ju indikerar att hon vidgår en viss osäkerhet i uppgifterna. Ingenstans förnekar hon att det finns ukrainska stridskrafter i området. Således kan jag inte alls tolka det som en lögn, åtminstone inte den lögn du vill att det ska vara.
Citat nummer två är ju knappast heller en lögn, hon säger ju bara att hon inte är oroad över ukrainska stridskrafters beteende i öst.
Citat nummer tre är heller inte lögn eftersom det inte handlar om ett faktapåstående som kan kontrolleras. Hon säger bara att de för närvarande inte har några bevis för brott mot mänskliga rättigheter. Om inte du kan bevisa att de verkligen har bevis som de gömmer är ju inte heller det en lögn.
Var det det bästa du hade att komma med?
Jag får nog be dig definiera 'lögn' och komma med ett par exempel. I mina ögon är det ett uttalande avsett att vilseleda.
Får nog lägga till 'uttalande, där fakta förnekas, förvanskas eller påstås existera, när det inte finns, och som är avsett att vilseleda.
Du har aldrig kollat i en ordbok va?
1) påstående l. uppgift som strider mot sanningen, osant l. oriktigt påstående, (grov) osanning; i sht om medvetet oriktig(t) påstående l. uppgift som framställes i mer l. mindre ohederlig avsikt, äv. om handlingen att framställa medvetet osanna l. oriktiga påståenden l. uppgifter, särsk. i mer l. mindre ohederlig avsikt.
Carl Bildt har jobbat åt USA i årtionden. Hans trovärdighet är noll.
Ww.foliehatt.se, rekommenderas,
Så hans inblandning i Pirate Bay-rättegången var bara eget initiativ. Han hade lite tråkigt bara. Amerikanska intressen har förstås inte ett dugg med saken att göra.
I västvärlden så tenderar vissa intressen nationalstater i mellan att överlappa varandra även om du och jag tycker det är trams att sätta efter fildelare.
Och var låg Sveriges intresse i det hela?
Antar att det gäller upprättshovslagar här som där, det är dock av naturliga skäl större där och "brottet" ska ha begåtts i Sverige så så väldigt udda känns det ju inte med tanke på uppståndelsen.
Inte för att jag förstod vad du skrev ovan, men Carl Bildts engagemang, jäviga domare o dyl gjorde domen en aning tveksam. Inte för att någon bryr sig.
Det som publiceras på denna blogg om Ukraina och Ryssland kan sammanfattas med att "den gestalt vi så tydligt i dimman såg förflyktigades när vi kom närmre". Det är inte någonting som tål en saklig granskning.
Nu ska man inte ta Bildts många förhastade uttalanden på allvar. Hans rysshat förblindar ofta hans omdöme.
@Leonardo. Carl Bildt har aldrig haft något omdöme.
Är det någon som kan svara på att vi aldrig får några mer officiella bevis på dödad, sårad eller tillfångatagen bara på youtube. Ukrainas regering har flera lik i garderoben. Varför vill man inte utreda dödsskjutningarna på Majdan eller vill hemlighålla resultatet av kommissionens slutsatser över det malaisiska planet?