Konjunkturinstitutet släppte sin konjunkturbarometerindikator idag, samtidigt som SCB kom med nya BNP-siffror för Sverige. Återhämtningen i ekonomin kan sägas halta, men man kan också diskutera om glaset är halvfullt eller halvtomt.
Schibsted/SvD sätter rubriken Sveriges ekonomi lyfter inte medan Bonnier/DN rubriksätter BNP ökar.
SCB anger real BNP-tillväxten till 1.9%, dvs strax under gränsen för högkonjunktur (enligt gamla tiders definition att 2% innebär högkonjunktur – men med västvärldens stagnerande ekonomier kanske man snart ska kalla 1% för högkonjunktur…). SCB skriver följande:
“Den första preliminära sammanställningen av nationalräkenskaperna för andra kvartalet visade en ökning av bruttonationalprodukten (BNP) med 1,9 procent, kalenderkorrigerad och jämförd med motsvarande kvartal 2013. Hushållens konsumtionsutgifter bidrog mest till utvecklingen. Säsongrensad och jämförd med första kvartalet 2014 ökade BNP med 0,2 procent.”
Själv dyker jag istället ner i de faktiska siffrorna och tittar på rullande fyra kvartal, istället för att jämföra kvartal med kvartal 2 eller kvartal 2 med kvartal 1. Och då får jag mycket riktigt 1.9%, eller snarare 1.87% om man räknar exakt.
Kvartal 3+4 2012 och kvartal 1+2 2013 innebar en real BNP (2013 års priser) på avrundat 3 604 GSEK. Kvartal 3+4 2013 och kvartal 1+2 2014 innebar en real BNP (2013 års priser) på avrundat 3 671 GSEK. Avrundat ger det 1.86% i BNP-tillväxt.
Tittar vi istället nominellt, dvs utan BNP-deflatorn, så får vi en BNP-tillväxt på hela 3.29% för rullande fyra kvartal. Denna siffra är helt ointressant, eftersom prisökningar inte är tillväxt av ekonomin, annat än för att jämföra med andra nominella belopp, som hushållens skuldberg. Vad som är intressant är att detta antyder en faktisk prisinflationstakt på 3.29%-1.86%=1.43% och inte den officiella KPI-inflationen på 0.2%. Dock beräknas BNP-deflatorn annorlunda än KPI. KPI är ju konsumentprisindex och avspeglar den sk KPI-Svensson. BNP-deflatorn omfattar ju inte bara konsumenternas prisökningar, utan även företags och myndigheters prisökningar.
Väsentligt är att det som drog upp BNP mest är hushållens lånefest konsumtion. Den ökade med realt 2.9%mot 1.9% för BNP i stort.
Samtidigt räknar man ju bara konsumtionen, att man bygger upp skulderna i en årstakt om över 5% spelar ingen roll, BNP skiter fullkomligt i storleken på skulderna. Vill man klubba ihjäl Pippi Långstrumpekonomin sätter man efter hushållen och speciellt skuldklassen.
 |
| Barometerindikatorn 1997 – 2014 |
Konjunkturinstitutets barometerindikator ligger nästan helt neutralt nu. 100.4 där 100 är varken positivt eller negativt och över 110 är överhettad ekonomi och under 90 är en ekonomi i botten. Återigen är detaljhandeln, dvs hushållens konsumtion, överhettad med 110 i värde. I övrigt är allt mest meh, undantaget byggbranschen som ligger på 104.9. Till och med hushållen är negativa, med 99.9 i värde.
Det ser alltså inte speciellt muntert ut, utan mest meh.
Frågan landar i om vi har haft “högkonjunkturen” den här gången och det nu bär iväg nedåt, trots att barometerindikatorn aldrig orkade till 110? Eller ligger högkonjunkturen bara och väntar? Jag har funderat i banor kring att vi ser ett 2004-scenario just nu och att högkonjunkturen i så fall bara ligger något år framåt. I så fall motsvarar 2013 år 2004 och nuvarande 2014 motsvarar 2005. I så fall blir det guld och gröna skogar, fest, glädje och gamman land och rike runt 2015-2016 och sedan går det rätt åt helvete.
Eller är det annorlunda nu? Är det rätt ner i källaren, tyngda av mörka moln och dignande skuldberg på Pippi Långstrumps axlar? Och Pippi skälvde (eng Pippi shrugged).
34 kommentarer
Ni fria män som ännu bär på tanken
om individens sanna ideal
Ni som ej böjs av rösten ifrån banken
Och ej förleds av huggormarnas tal
När statligt folk och skattemyndigheter
Vill applicera globalt tyranni
Skall vi som kan, försvara varje meter
Så de förstår att norden än är fri
Med eld och järn skall friheten betalas
Den kostar välfärd, lyx och överflöd
Är du beredd på att vakna upp ur dvalan
frihetens pris är offer, blod och död.
En våg av skräck, en öppen storm av terror
Som skrämmer androiden till en träl
Är blott för mig, det sista syntax error
Som till vart pris med våld skall slås ihjäl
Strid för er mark, och för era familjer
Låt fanan flyga högt och leda dig
Var hård och stark, och visa vad som skiljer
En son av Norden ifrån en plebej
Röd eller blå? Vad tror du det betyder?
Blott tomma floskler tömda av substans
Vår statschef böjer sig för dem han lyder
Närhelst de ämnar bjuda upp till dans
kämpa dig lös från massorna som blundar
Tiden är knapp, men än finns tid att slåss
Bit hårt och klös mot världsordningens hundar
Ty dom skall aldrig, aldrig kuva oss
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Opus Magni! Älskar den!
Just så! Underbar!
Fint, mer uppbygglig vers och prosa!
https://www.youtube.com/watch?v=CYY9aC7_tRk
Industriproduktionen minskar, jordbruksproduktionen minskar, byggandet minskar, turismen ökar, servicen ökar, telefonförsäljningen ökar med mera. En strukturell förändring gynnar BNP och framför allt välstånd. Men bara på kort sikt. Snart kommer välståndet att minska betydligt. Hej och hopp, snart slår det stopp.
"Återhämtningen i ekonomin kan sägas halta, men man kan också diskutera om glaset är halvfullt eller halvtomt."
Tekniskt sett är glaset fullt – 50% vätska och 50% gas…
Blir svårt att upprepa 2004-2005.
Lånebördan är som konstaterat, större överallt. En viktig skillnad från 2004 är att Kina då var relativt okänsligt för vad som hände i kreditmarknaderna, det har ändrats kraftigt sedan dess.
En annan sak är Kinas oljeförbrukning som drog rätt upp i himlen under de åren, pushad av all nybyggnad och ökning i produktion. Det scenariot kan knappast hända igen, svårt att se den efterfrågeboomen igen, och även svårt att se att det går att öka oljeförbrukningen så snabbt och mycket igen.
Och per capita är tillväxten negativ.
Välfärdsdödarna Reinfeldt, Löfven och Fridolin (och de andra) ser till att BNP/capita oavbrutet minskar. De inbillar sig knappast att BNP kan växa i takt med den nuvarande befolkningsökningen. Man måste vara bra dum för att tro något sådant. Då har man inte begripit något av det som sker i världen.
För skapades tillväxt (riktig) genom investeringar, produktion och export. Idag skapas tillväxt (artificiell) genom konsumtion, skuldsättning och ökad befolkningsmängd.
Som tidigare sades, hej hopp snart tar det stopp.
Pippi Shrugged antar jag C syftar på Atlas Shrugged.
Mike Maloney ur Atlas Shrugged: https://www.youtube.com/watch?v=wkivn_3zn5I
Känns det bekant?
Oavsett vilket kan man väl förvänta sig att Reinfeldt efter valförlusten i höst spelar ut Palmes gamla kort från 1976: "Tack vare oss kommer nu oppositionen till ett dukat bord"?
Angående dagens nyhet att självmorden ökar i Sverige så kommer Overmind på Flashback med en intressant teori:" Hmmm? Kan det möjligen vara Alliansens politik som är EN faktor till ökade självmord?
Bostadsbrist, folk kan köa i flera år innan de får flytta ut från sina föräldrar. Folk som är långt över 18 år gamla. Svårt att få jobb. Dåligt med utbildningsplatser. Ungdomar som känner sig utanför samhället och helt onödiga."
Alltså det är bostadsbristens som ligger bakom ökningen av självmord. Jag tror tvärt om att trångboddhet minskar risken för självmord. Vore intressant att se statistik på antal självmord kopplat till när folk flyttar hemifrån och bostadsyta per person.
Klart folk blir deprimerade och tar livet av sig.
Tror nog det är mer folk "som känner sig utanför samhället och helt onödiga." inte bara ungdomar.
Bostaden hade ordnats snabbt om personen "behövts" och haft pengar. Studielån, bostadslån, billån, konsumtionslån osv förstör efyertänksamheten. Tyvärr lallas folk in i tron att pengar är inte allt. Det är sant ända tills du står utan pengar för den dagen är pengar just allt.
BNP per Capita? Cornu brukar ju alltid vara noggrann med det..
Vi skall ner i källaren och det redan efter valet.
Blir skattehöjningar oavsett valutgång den här gången såväl som amorteringskrav samt att Bokföringsnämndens krav på BRFs möjligtvis kommer att börja slå igenom i praktiken. Med tanke på hur uppblåst bomarknaden är, hur låga räntorna redan är med begränsad fallhöjd (tror ändå det skall till en hel del innan RB drar igenom någon form av QE) samt att läget rent geopolitiskt är så pass instabilt tror jag slår igenom inom kort. Lägg Fed på det och en (ev.) avveckling av stödköp redan i oktober kombinerat med S&P på nya rekordnivåer och det kan bli ganska skakigt ganska snabbt.
Hur vet du att amorteringskrav kommer att införas? Alltså, det vore ju vettigt, men vad finns det som säger att de inte kan skjuta på problemet flera år framåt i tiden?
Poängen är ju att det är en utredning på gång angående det och det landar i regeringens knä i höst. Med tanke på att du säger att det vore vettigt så är det ju troligt att det är så det kommer framstå i utredningen.
Nu kan ju då regeringen stoppa där och avstå från att göra de som utredningen visar vettiga reformer, men frågan är om de inte gör precis tvärtom och faktiskt tar till sig det vettiga och gör något.
Det är ju lite det som är det listiga med utredningen, regeringen "tvingar" således nästa regering att vidta en åtgärd som dels blir impopulär, men framförallt kommer slå mot lånefesten.
@Stefan H Singer,
Man får onekligen den känslan av Magdalena Anderssons kommentarer efter Anders Borgs kommentarer kring detta. Trillar poletten ner kring att ränteavdragen kan fasas ut successivt med ett par procent varje år över sig 10 år, så kanske det kommer med. Verkar som om det enda som krävs, är att någon förklarar det upplägget för henne. 🙂
Ja det är ju listigt av The Borg.
Men sen kan väl Finansinspektionen införa amorteringskrav oavsett vad politikerna tycker eller har för färg??
@klarsynth
Frågan är hur man skall tolka MA's uttalande:
""Vi har inga planer på att trappa ner ränteavdragen" sade hon och tillade att historiens dom kommer att vara hård mot regeringen eftersom de tog bort fastighetsskatten utan att samtidigt göra något åt ränteavdragen."
Jaha? De har inga planer på att röra ränteavdragen, men samtidigt kritiserar nuvarande regering för att inte göra det? Jo vi har det lilla tillägget angående fastighetsskatten – det enda jag kan komma fram till är att fastighetsskatten måste återinföras (för man kan ju inte ha ränteavdrag utan fastighetsskatt eller något ditåt).
klarsynth
Spelar ingen roll, hon kommer nog ej fasa ut avdraget, ens över 30 år.
Oavsett valutgång blir det sämre för bolånetorskarna. Räcker väl så?
Sedan om det kommer ske via amoteringskrav, förändrade regler kring ränteavdrag, återinförande av fastighetsskatten eller vad det blir spelar mindre roll.
Det låter ju onekligen som att amorteringskrav kommer att införas. Men är det verkligen att göra det de facto SÄMRE för BLT? På kort sikt, givetvis, men bara på väldigt kort väl? Är det sämre för BLT om justeringen av marknaden kommer förr istället för senare?
@Somebody…
"Men sen kan väl Finansinspektionen införa amorteringskrav oavsett vad politikerna tycker eller har för färg??"
Hur skulle finansinspektionen kunna göra det? Har de mandat för att införa ett sådant krav egentligen?
Ano
Tror det, de införde väl bolånetaket. Det var inget riksdagsbeslut. Väl?
@Stefah H Singer,
Amortering kan ju ses som en form av sparande, så självklart är det egentligen bra för de BLT som "drabbas".
Men det gör samtidigt att vår konsumtionsdrivna ekonomi kommer att få det tyngre med en höjd arbetslöshet som möjlig konsekvens. Samt att de som i dagsläget bjuder vilt på bostadsrätter med en "kvar att leva på"-kalkyl som ej tar hänsyn till amortering inte längre kommer att kunna bjuda fullt lika villt. Konkret så innebär det att bostadsbubblan riskerar spricka och priserna börja gå ner på allvar i ffa storstäderna.
@Sombody…
Du menar FFFS 2010:2 (Allmänna råd om begränsning av krediter mot säkerhet i form av pant i bostad)? Jag uppfattar det som just råd och det har de ju iofs säkerligen mandat att utfärda – något egentligt tvång är det alltså inte frågan om (även om bankerna följer rådet).
Pippa Långkuk från Villa Villerknulla känns ju faktiskt som en slags underårig John Galt – bra på allt, helt självtillräcklig och inhöstar automagiskt guld i sin kappsäck.
Fast det är ju en helt orealistisk, barnslig fiktiv saga som ingen tror har nån slags anknytning till verkligheten. Ja, "Atlas Shrugged" alltså. Pippi känns betydlig mer verklighetsnära.
Ta och läs den, den innehåller faktiskt en del ljusglimtar.
Mina barn är väldigt förtjusta i den så jag har läst den säkert 100 ggr.
Politiker tar svåra impopulära beslut direkt efter ett val och enkla populära beslut just innan ett val. Allt annat vore icke rationellt.