Tidigare besked om fortsatta stödköp på obligationsmarknaderna gav en tillfällig rekyl i de långa amerikanska statslåneräntorna, men räntan har återhämtat sig under november. Frågan är om de sk bond vigilantes ovilja att äga amerikanska statspapper är starkare amerikanska Federal Reserves stödköp?
 |
| Dagschart 10-årig statsobligationsränta i USA. |
Visserligen har de långa räntorna fallit något igen på den 10-åriga amerikanska statsobligationen de senaste dagarna, men 2.74% i ränta är fortfarande betydligt närmare årsrekordet på 2.97% från slutet av augusti än botten på 1.61%. En ränta som för övrigt var nere på 1.39% 2012 och alltså trots stödköpen dubblats sedan dess.
Samtidigt har nu Kina officiellt sagt att man sätter ett tak på hur mycket amerikanska dollar man avser att sitta på (Bloomberg). Det handlar inte om att man tänker dumpa dollarn, än, men man tänker inte köpa på sig mer dollar och amerikanska statspapper. Vilket definitivt kommer försvaga dollarn och pressa upp marknadsräntorna i USA. Det hela lär stärka den kinesiska yuanen, dämpa amerikansk export av inflation till Kina, men istället ge amerikansk inflation en skjuts. Vilket i sig kommer göra att investerare kommer kräva bättre ränta i och av USA.
24 kommentarer
Jag är ingen expert, men är inte hela meningen med QE att räntorna ska sjunka? Tittar man på grafen så har det motsatta skett…
Den som tror att QE slår marknaden tror fel.
Tyskland har begärt tillbaka sitt guld från FED till ett värde av 11,6 Miljarder dollar (läs peanuts i samband med vad man trycker om dagen i QE). och denna repatriering kommer att ta 7 år.
Marknaden kräver sitt..
Något är fel här: "dämpa amerikansk export av inflation till USA"
"export av inflation till Kina" borde det kanske stå?
En ökad inflation ger en ökad aktivitet i ekonomin och ger låntagaren USA dubbel fördel.
BNP ökar och skulden minskar .
Realräntan har länge varit nära noll eller negativ-vilket betalar av skulden allt annat lika.
4% inflation förespråkas (har jag alltid sagt) eftersom detta sätter fart på investeringar. Nu sade en Nobelvinnare detta oxå-vilket fick mig att le lite inombords!
Du menar man skall förstöra värden, vilket inflation är, för att uppnå investeringar för investeringars skull?
@kgb35
Broken-window-falacy mao…
@oppti
Nackdelen är att låntagaren får nackdelen att vissa långivare inte tycks vara lika entusiastiska till att låna ut längre. Skulle det hända att man inte får in tillräckligt med pengar på sina obligationer så är det definitivt inte bra för låntagaren (isht inte ifall låntagaren är i behov av nya utökade lån).
Inflation förstör inget värde.
Men den urholkar lönerna. Vilket är ett syfte. Säg den som vill ha lägre lön!
@oppti
Om man inte sätter ett värde i sin anställning nej…
…eller om man inte sätter ett värde i sina sparpengar.
Kanske skall man formulera det så här: "Inflation förstör värdet på det vars värde absolut inte skall förstöras nämligen pengars värde."
Tips, glöm allt ekonomer och politiker sagt om inflation sedan andra världskriget. De har fått något om bakfoten eller kanske har de en räv bakom örat.
Ett förtydligande:
Pengar är koncentrerat arbete vars funktion är att bevara arbetet över tid så att man kan utföra arbetsbyten med dem.
Slutar pengar att bevara sitt värde har de en obra funktion. Då får man fundera på att spara sitt slit och släp i något annat istället. (t.ex. pensionsfonder men de är också ganska obra)
Oppti,
Det är aldrig särskilt bra med hög inflation för den som är gravt skuldsatt. Räntorna ökar, och med det skuldberg som USA har idag vore det en katastrof. Det vore det ultimata dödsstöten även för bolånebubblan i det här landet och vår ständigt svällande banksektor.
Har jag 8 miljoner idag och de 8 miljonerna är värda 4% mindre nästa år etcetera så kan jag ju konsumera färre och färre prylar för varje år som går. Låter helt enkelt som ett hål-i-huvudet-resonemang att säga att inflation är bra per definition. Däremot kan man ju i desperation vilja få folk att tappa förtroendet för valutan, se Japan, och tidigarelägga en del inköp. Tror dock inte att det i längden är trevligare än att ställa in betalningarna. Hyperinflation brukar ju landa i katastrof.
Är inte poängen med inflation att driva investeringar? De som sitter på stora förmögenheter behöver inte göra någonting för att bevara sin förmögenhet utan inflation. Med inflation behöver de investera i något för att inte förlora förmögenheten. Blir inflationen mycket hög skulle det tvinga fram investeringar i en sådan takt att man inte hinner med att välja ut bra investeringar.
Ökad penningmängd är per definition inflation som syns och kommer att synas i ökade konsumentpriser. Inflationen driver upp räntan. USA har inte råd att komma tillbaks till normalränta 5%
för då går alla statens intäkter till att betala räntor på skulderna. Dvs man tvingas lägga ner hela den offentliga sektorn.. eller default.
OT: 15 år sen är de överskuldsatta fria-föreslås av en utredning och tillägger:
"Anna Hedborg konstaterar att det är slående att det inte är personer med stora lån som har överskuldsättningsproblem, utan personer med mindre lån. De med stora lån har ofta goda förutsättningar, som höga inkomster, för att klara av sin lånesituation."
Bankerna gör sitt jobb!
Varför skulle en investerare fortsätta se sitt kapital ge en extremt låg ränta mht till riskerna för en amerikansk default? Särskilt mot bakgrund av högre direktavkastning på aktiemarknaden!
Default i USA är ännu inte särskilt aktuellt. Inte förrän det skett i Europa och Japan. Och de kommer. Var så säkra så länge inte Tyskland går i borgen fullt ut eller att stater bryter sig ur EMU. Ser ni inte att vi redan är i en japansk situation(deflation och manipulerade räntor). Där äger japanerna sin egen statsskuld(92%) men efter 20 år börjar innehavarna sälja för ålderdomen etc. Men i USA bara 60% och där utlänningarna inte är villiga att fortsätta att köpa av ett tekniskt sett bankrutt USA. Särskilt inte nu när Kina långsamt försvagas under omställningen från råvaror/-investeringar till konsumtionsekonomi. Man kommer att sälja statspapper för avkastningens/riskens skull. Självklart. Lägg till problemen på pensionsfronten. Var skall köparna komma ifrån? Centralbankerna?
jag menade defaults om stater bryter sig ur förstås. Men vad jag egentligen ville säga var att stater kommer att bryta sig ur EMU-bojorna även om Tyskland garanterar skulderna. Varför? För att Tyskland skulle agerar ännu hårdare på sikt gentemot flera skuldländer. Vars interna devalveringarna inte förslår på sikt pga omöjliga relativa produktivitetsförutsättningar som bara kan hanteras genom skattesubventioner i en federation med gemensam beskattning(Robin Hood-skatter). Fordringarna måste skrivas ner någon gång. Den enda tänkbara lösningen är en massiv inflation. Och då är vi tillbaka till 70-talet.
Intressant
Inga beslutsfattare och övriga makthavare har varit villiga att hålla tillbaka boom-förutsättningarna och nu har det skapats för mycket kapital(=skulder någonstans!!). Vad är det "alla" ständigt försöker låtsas som den inte fanns? Alltså baksidan/nedsidan på den s.k affärscykeln! Alla kan vara vinnare men inte hela tiden. Därför sa Keynes att under konjunkturuppgångarna måste staten ovillkorligen börja strama åt/börja betala tillbaka sina skulder från tidigare stimulanser. Men politikerna tänker alltid för kortsiktigt och på dem själva. I synnerhet när de etablerats sig som en högre stånds-klass som idag. Få är villiga att se bakom hörnet. Då blir man inte populär. Ungefär som Ingves på Riksbanken.
De processer vi är inne i idag handlar om oviljan att göra det rätta för det kostar. Istället förnekar man riskerna. När problemen kommer om några år så kommer samma folk att skylla på andra orsaker. Alternativet framöver är ekonomier som under mycket lång tid kommer att gå på halvfart. Precis som Japan gjort i 20 år. Bara för att japanerna vägrade att skriva ner sina (bank-)tillgångar till verkliga värden. Pyspunkan börjar nå sitt APEX. Bara ekonomer skulle kunna fatta sådana dåliga beslut. Men Japan var och är också ett samhälle med djupa beroendeskapande(ägandekorruption) bindningar inom en antal få jättekonglomerat(zaibatsus/keiretsus). Den amerikanska s.k crony-kapitalismen med ett tydligt förfall inom kongressen(polarisering) mht konstitutionen liksom lobby-systemet skapar liknande svagheter i USA som i Japan. I Europa har EU-konstitutionen gjort att en liten grupp maktmänniskor kunnat ta över som inte klarar att backa fvad som än händer(en enorm statusförlust som sannolikt skulle ta karriärjobben ifrån ett tusental maktmänniskor etc).
I det här avseendet bidar Kina sin tid. De säkrar för närvarande upp råvarutillgångar i främst Australien, Afrika och Mellan-Östern. Samtidigt bygger de upp sin guldreserv. När USA och Europa snubblar ordentligt finansiellt och luftslotten havererar erbjuder Kina en stabil valuta uppbackad av främst guld. Då är det ajöss med USA's finansiella världsherravälde.
Så kan man också vinna dominans utan militära medel. Risken är att den som förlorar inte kan hålla fingrarna borta från det militära. Desperata situationer startar desperata ageranden. Intressanta och farliga tider i sikte. Själva är vi så korkade att vi tror hoten kommer från Ryssland, samt att vi har en stabil ekonomi.
Japp, ungefär som vid tiden för första världskriget mao. England och Frankrike känner sig hotade av Tyskland som expanderat enormt. (och lite av Ryssland)
THE BERLIN-BAGHDAD RAILWAY AS A CAUSE OF WORLD WAR I, Arthur P. Maloney 1959, som kan läsas här:
http://www.cna.org/sites/default/files/research/5500040100.pdf
Gronvita,
ni skriver "Själva är vi så korkade att vi tror hoten kommer från Ryssland, samt att vi har en stabil ekonomi".
Det verkar ju inte stämma. Ni verkar ju inte alls tro det. Ni är uppenbarligen smartare än så.
En god indikator på tillståndet inom den anglosaxiska sfären, ju mer skriverier och uttalanden från Washington/Wall Street/London/City som förutspår Eurolands snara undergång / gnäller på tyskar mm, desto sämre är situationen hos anglosaxarna som gör sitt yttersta för att avleda uppmärksamheten från sina problem. Skall för övrigt bli intressant att se hur London hanterar skottarna samt hur CONgressen kommer att behandla avtalet som ingicks nyss i Geneve …