Fd statsministern, finansministern och skolministern, numera storpatron, stadsrådspensionsdiaren, PR-konsulten och styrelseproffset Göran Persson har köpt sig tid hos TT för att åt sina uppdragsgivare krama euron i en “öppenhjärtlig intervju” (Bonnier/Expressen).
PR-konsulten Göran Persson tycker att vi ska överge “vi är bättre än andra”-attityden, efter att i meningen innan tagit fram det enda positiva exemplet med euron, nämligen Tyskland. Utan att vara bättre än andra menar Göran Persson att vi ska mäta oss med Tyskland och införa euron, för det har ju gått så bra för Tyskland. Att vi i själva verket är ett perifert land med en tiondel så få invånare och mer är att jämföra med Irland, Portugal eller Grekland i betydelse för EU och euron, bortser en PR-konsult som helt klart fått storhetsvansinne från.
“Alla beskriver ju euron som något slags grekiskt fiasko, ingen talar om Tysklands enorma framgångar i samma system”
Tysklands lyckade eurosaga beror på att man fick en alldeles för svag växelkurs vid införandet av euron och därefter också fått en alldeles för svag styrränta. I själva verket är Tyskland ett exempel på varför euron och gemensamma valutor över vitt skilda länder inte fungerar. Tysklands framgång beror på att man finansieras av övriga euroländers motgång. Men det har inte Göran Persson fått betalt för att säga.
I själva verket, om vi skulle införa euron just nu, så skulle vi få aktuell växelkurs och permanenta den höga värderingen av “Sverige” som Göran Perssons uppdragsgivare inte vill se. Persson drar upp det uttjatade kortet att Sverige förlorar politiskt inflytande, dvs möjligheten att ivrigt nicka och säga ja till allt som hånleende EU-länder föreslår, om vi inte har euron.
Göran Persson medger nu också att hans krossande av den svenska skolan genom kommunaliseringen av denna inte var så bra. Klen tröst för de generationer av svenskar som fått sin utbildning, uppväxt och med det vuxna liv förstörda av Göran Perssons ödesdigra beslut. Frågan är bara vem uppdragsgivaren var för det uttalandet, för att medge att han gjort fel måste suttit långt inne och kostat rätt mycket pengar.
Aktiebolaget Baven, som är där Göran Persson tar sina inkomster för att inte bli av med stadsrådspensionen, hade 2011 en omsättning på 3.497 MSEK och en vinst på 2.172 MSEK. Tillgångarna i bolaget, rensat för skulder, är 11.759 MSEK, varav 6.280 MSEK är eget kapital, sannolikt ackumulerade vinster som sparats i bolaget istället för att plockas ut för beskattning och förlorad pension. Detta bolag innefattar inget av PRatron Perssons jordbruk, verksamhetsbeskrivningen saknar helt jord- eller skogsbruk, utan är verksamhetskonsulting. 99.7% av kommunen Flens befolkning har lägre inkomster än Göran Persson. Precis som det anstår en (s)ocialdemokratisk politruk.
Vi borde införa lobbyistlagar i Sverige, där alla lobbyister och PR-konsulter öppet måste redovisa vem betalar dem. Detta ska förstås också omfatta underkonsulter till JKL som Göran Persson, som för övrigt genom att vara underkonsult av skatteskäl visar att (s)ocialdemokrater gillar att man använder bemanningsföretag istället för riktiga anställningar. Givet Göran Perssons exempel (s)ka man alltså inte anställa personal, utan låta dem köra i egen firma som underleverantör istället!
38 kommentarer
Faan vad jag diggar såna här inlägg! Mer sånt här!
Göran Persson har börjat uttrycka sig positivt om minskad arbetstid för att vi skall dela på de befintliga jobben. Tro dock inte att han själv tänker gå ner i arbetstid eller åtminstone inte i inkomster! Det är bara enklare folk som skall gå ner i arbetstid och löner för att jobben skall räcka åt Sveriges ökande befolkning. Själv flyter han förbannat fint ovanpå. Han resonerar således som alla våra andra politiker. Vi här ovanpå klarar oss fint, det är ni där nere som skall dra åt svångremmen och jobba, jobba, jobba om det så bara handlar om att slicka herrarnas arslen.
GP är högsta klassens sk…stövel. Man får verkligen anstränga sig för att hitta en mer dryg person bland (f.d)toppolitikerna. En som svikit sin ideologiska rötter redan första dagen då han blev offentlig person. En lätt genomskådad person skulle jag säga.
Apropå Tyskland skulle jag tillägga att euron även gett andra stora fördelar eftersom de övriga länderna inte längre kunnat fortsätta devalvera sig till konkurrensförmåga. Något som varit ett ständigt gissel för de tyska företagen.
Betr statsrådspension har GP ingen sådan..om jag är rätt underrättad. Här har han nog inte vågat vara riktigt lika fräck. Frågan är vad det beror på?
Inte? Hustrun har iaf en miljonpension från hennes tunga uppdrag som VD för ett statligt monopolföretag.
Statsrådspensionen är tidsbegränsad, det är ingen livstidsförsörjning som tidigare (felaktigt) hävdats här på bloggen.
Förmodligen är det ändå slut på GP:s statsrådspension även om han möjligen tidigare haft sådan.
Absolut MAX tidsperiod man kan få ut den är om man slutar i rikdsagen vid 55, då räcker den fram till 65. Som exempel kan sägas att Fridolin enligt reglerna fick ut en årslön, sen var det slut.
I sakfrågan vore det intressant att höra vad ett gäng nationalekonomer egentligen anser i frågan.
@beli; Olika regler gäller beroende på ställning och tidpunkt/ålder.
@cornu; GP har ingen "fallskärms"-pension(s.k statsrådspension) enligt flera tidningar och SR. Kan vara fel iofs. Hans ålder antyder att han ännu inte gått i formell pension. 2014 fyller han 65. Däremot antyder hans bolagsförmögenhet att han kunnat dra in styrelse-arvoden m.m runt 1 Mkr varje år. Sveaskog-pengarna är nog en del av dessa.
F.ö. var GP en av Euro-kramarna från början. Alla med silkes-karriär i sikte gillar som bekant när andra betalar. Inte minst gällde det den yngre akademiska M-falangen under 90-talet.
@rttck:
Ja, det är olika regler för olika tidpunkter.
Statsrådspensionen ska vara ett "omställningsbidrag" och i enlighet med detta får man MER pengar ju ÄLDRE man är, och också MER pengar ju LÄNGRE man varit statsråd. Gammal + varit borta från arbetsmarknaden längre kan ju innebära att det tar lång tid att hitta nytt jobb.
Huvudpoängen var i alla fall att peka på att vi INTE snackar om nån livstidsförsörjning, vilket verkar vara en vanlig vanföreställning.
@beli: Du har helt rätt. Problemet är snarare att unga förmågor i 40-50-årsåldern utnyttjar systemet och bildar bolag och skapar dubbelinkomster där man vägrar att täppa igen detta kryphål. Vi pratar som sagt skattefinansierade "omställnings-bidrag" som mer eller mindre blir permanenta med allas goda minne. Inte minst hos den s.k Ersättnings-kommitten i Riksdagen. Täppa till för företagare går bra tydligen!
Nu vet jag inte riktigt om vi missförstår varandra men statsrådspension kan ju aldrig bli permanent.
Den utgår i 0-10 år för de som lämnar riksdagen. Om den räcker i max 10 år kan jag inte se den som "permanent"…
Sen är det ju en intressant taktik att "samla lön" i sitt bolag medan man lever på statsrådspension och på så vis kan man väl möjligen "permanenta" sin inkomst lite mer… Fast då kunde man sänka statsrådspensionen för alla istället, 400-nånting kkr/år är kanske generöst.
@belii; Ursäkta slarvigheten. Glömde att sätta "permanent" inom citations-tecken! Vi förstår varandra perfekt!
Det där med lobbyistlagar låter helt rätt, men de kommer anpassa sig och hitta sätt gå runt det med i så fall.
Maktens arrogans vet uppenbarligen inte längre några gränser. Egenintresset främst.
Ett sätt är förstås GP:s eget underkonsultande. Hans enda uppdragsgivare är JKL om han ska redovisa…
Jag har också funderat på det där. Egentligen skall han skatta intäkterna som lön om han bara har en uppdragsgivare (då torskar han 60% skatt + sociala avgifter 31%).
Skatteverket är ganska klara på det där men han har säkert något kryphål han fixar det med.
Nja, Persson fakturerar nog styrelseupodrag och föreläsningar mm direkt i Baven, så han har flera uppdragsgivare. Dessutom har reglerna ändrats – räcker m en uppdragsgivare numer.
Ok man har varit med för länge. Minns så många gamla regler. 😉
Sverige som vanligt ett underbart land för noblessen. Vi saknar en mängd lagar&bestämmelser på områden som lobbyism som andra länder sägs ha reglerat sedan lång tid. 3:12-reglerna var dock politikernas sätt att komma åt skattetrixande bland företagarna. Men politikerna själva har behållit sin gräddfil via egna bolags-konstruktioner där löneinkomster (fakturering av lön) växlas mot utdelning med bibehållen skattebetalar-finansierad lyxpension. Under krisen sänkte man dessutom ribban för vad som var utdelningsbart samt sänkte aktiekapital-gränsen(galenpannorna). Och som Cornu säger räcker det men bara en arbetsgivare nu för tiden när politikerna blev bolagsägare. Fy fan skulle en tolkning kunna sammanfatta det hela.
Från skvalvaluta till ständigt starkare krona… Euro-vännerna kan inte bestämma sig. Klart att det hade varit gynnsamt för exportindustrin att ha en sjunkande skitvaluta som euron. Frågan är vad svenska folket, som älskar sina IPads och solsemestrar i Thailand, tycker om en sjunkande valuta.
Cornu, du har fel angående kommunaliseringen av skolan; Göran Persson fick i uppdrag att genomföra detta, det var inte något beslut han tog själsvådligt. Läs ex. Ingvar Carlssons memoarer så kan du få bakgrunden.
Rätt skall vara rätt; låt inte personliga agg skymma verkligheten.
Så är det nog i all politik. GP var trots allt utbildningsminister vid tiden för beslutet. Decentraliseringstanken var förstås fin men verkligheten skapar alltid oavsiktliga konsekvenser. MEN väldigt bekvämt är det för en regering att slippa ta tillbaka ansvaret och låta de stora problemen för folket hanteras bland kommunpolitikerna där media sällan kan skjuta lika skarpt.
GP lär uppfylla kriterierna för att "diagnostiseras" (omdiskuterad störning, jag vet…) som psykopat. Karln tycks sakna allt vad samvete och självkritik heter.
Trams, varför skall han svamla om sådant.
Låt de med diagnos hålla på och älta samvete och självkritik. Det där snacket är ett effektivt sätt att undergräva driftiga personers förtroende. Ibland är det säkert sant, men knäppskallar hittar du nog flest av bland de som inte lyckas alls.
”Tysklands lyckade eurosaga beror på att man fick en alldeles för svag växelkurs vid införandet av euron och därefter också fått en alldeles för svag styrränta. ”
Och att Tyskland gjorde en arbetsmarknadsreform som ledde till oförändrade reallöner i 10 år. Landet har heller ingen minimilön. Många kan knappt leva på sin lön och tvingas komplettera med socialbidrag. Kanske finns det trots allt en koppling mellan löner och arbetslöshet, för båda är låga.
Efterfrågan från Asiens exportländer har också gynnat landets världsledande företag, tillsvidare.
Håller helt med dig om att det behövs lagar som reglerar lobbyistverksamheter.
Skolan är en katastrof som inga marknadskrafter kan reparera. Staten behöver kavla upp ärmarna och återförstatliga skolan. Man kan också passa på att förbjuda vinster inom vård, skola och omsorg. 90% av alla socialdemokrater vill det, men inte ledningen.
Förbud pajar framtida styrelseupodrag …
Här behövs inga återförstatligande däremot behövs kontroll och befogenheter till lärarna. Löpande nationella prov och betygsättning enligt dem. Förr kallades det studentexamen.
Eller som de gröna sade: Förtroende är bra, kontroll är bättre.
Tysklands arbetslöshet är lite av en schimär tack vare/pga den skandal-drabbade Hartz-reformen där en stor del av befolkningen har s.k Mini-jobs eller 400 Euro-jobs. En arbetsgivare anställer ngn för 400 Euro per månad och du betalar ingen eller mycket låg skatt. Men du måste ha flera sådana jobb för att klara dig. Problemet är att tim-penningen är extremt låg brutto vilket göra att du måste arbeta dygnet runt för att kunna leva någorlunda bra.
Frihandelns problem i ett nötskal. För €400 i månaden? har du det antagligen rimligt i Indien eller Kina men här har vi högre krav, och kostnader. Men samtidigt skall vi konkurrera på samma marknad med samma tjänster.
Ungefär som svenskt jordbruk och företagande generellt. Tyngre regler man samma marknad.
Särskilt som soc-bidraget ligger i samma liga ungefär. Varför gå till jobbet om man inte får högre inkomst av det? Enligt svenska förhållanden alltså.
Men själva tanken är väl rätt, hellre låglönejobb än socialbidrag.
vårt FAS-3 var ett sätt att försöka gå i de tyska spåren men vi saknar denna särskilda jobb-typ. OBS! Man jobbar förstås inte 160 tim i månaden utan en reglerad max-tid som skall kunna ge max 400 euro per månad.
Man blir lite av en daglönare i en del branscher.
Han som kom på idén med reformen heter Peter Hartz och jobbade på VW där man utnyttjade det senare införda kraftigt kritiserade systemet samtidigt som han själv ägnade sig åt mutor och prostitutions-köp inom bl.a VW. Han är vidare aktiv inom SPD och IGMetall.
Varför anställa folk nu när lagstiftningen så inte kräver och har hål för det mesta? Nej nej, kör dubbla bolag, ett som får jobbet, ett annat man hyr in folk från, blir det strul, skapa ett tredje.
Och psykopati är en naturlig roll om man arbetar. Vad är målet? Segra eller dö"
Hmmm…
Företaget har väl fått sitt namn efter sjön där….
Alltså Båven, eller istället stavat Boven…
Det låter väl ungefär likadant…
Enligt en intervju i Lantbrukets affärer så kör han jordbruket med pensionsinkomster, ungefär som de flesta bönder gör nu och framöver…
Plus litet EU-stöd…
Kostanderan är ju den anställde som måste kolla djuren varje dag…
Så utan stöden så går inte ekvationen ihop.
Enligt intervjun.
Sedan har han ju externa inkomster, som alla bönder, ty själva jordbruket är ju inte en plusaffär för någon bonde numera…
I snitt har man en löneinkomst per jordbruk, plus en nettointäkt på 62000 kr från jordbruket.
Så själva jordbruket är en hobby för ett stort antal bönder, dit då alltså även GP hör….
Självklart har vi en allvarlig kris på landsbygden.
Som ju självklart kommer att slå hårt in i städerna så småningom….
Och förmodligen skall vi vara glada att vi har en sådan hobbybonde!
Någon intresseorganisation kallade dem väl soffbönder?
Jag gillar personligen inte Göran Persson men jag förstår inte riktigt kritiken angående hans ansvar kring försämring/nedmontering av den svenska skolan. Jag vet att han var aktiv i kommunaliseringen av skolan men är det egentligen problemet? Kan någon vara snäll och upplysa mig kring detta?
Personligen upplevde jag förändringarna i samband med Lpo 94 som betydligt mer problematiska än själva kommunaliseringen.
Kommunaliseringen av skolan innebär att kommuner väljer att prioritera som de vill varför Skola och Omsorg drabbas väldigt olika i alla kommuner. "Ständiga" sparbeting skapar väldigt olika kvalitet på utbildningen. Inte minst blir det svårt att jämföra skolresultaten då alla skolor får den nivån de lokala politikerna väljer. Miniminivån kan bli svår att uppehålla för kommuner med dålig ekonomi och låga statsbidrag etc. Ett statligt ansvar är svårare att krypa ur eftersom kritikerna alltid kan peka med hela handen på regeringen. Idag är skillnaderna allt större men svåra att komma åt. Behagligt för regeringen att slippa ta ansvar.
Jag har inte exakt samma syn på saken. Det stora problemet såsom jag såg det var att Lpo 94 medförde att det blev upp till respektive skola att sätta nivån på utbildningen. När detta genomfördes bröt kaoset lös. Jag är av åsikten att om kunskapsmålen hade varit centralt och konkret uppstyrda samt mätbara hade man inte på lokalplanet kunnat hamna så tokigt som man nu hamnade.
Jag minns tydligt hur målbilden i grundskolan ändrade sig på ett fåtal år. Jag minns att jag målade fan på väggen redan 1995/1996 då jag återvände till grundskoleundervisningen under en period och upplevde degraderingen i främst ämnena matematik och svenska.
Angående skolan så fanns det förr i tiden då jag växte upp ett ord som sade väldigt mycket nämligen " folkvett"
Vore det något att lära ut i den svenska skolan? Vi fick åxå lära oss att folkvett föddes man inte med utan det måste läras in. Folkvett lärs förslagsvis in under uppväxtperioden. Ett annat minne jag har är då vi hade lärare som utstrålade någon sorts naturlig lugn så blev stämningen i klassen också lugn. Sådant minns jag med välbehag, arbetet under lektionerna blev då trevligt för alla.
man minns med välbehag…..
Tyskland gick inte in i euron med för läg kurs, inte gick Grekland heller in med för hög. Det som skett har tagit tid, olika länder ökar sin produktivitet olika mycket varje år och sparar/slösar skattepengar olika mycket. Detta behöver kompenseras varje år med justerad växelkurs. Eftersom Grekland och Tyskland behövde justera åt olika håll år efter år blev till slut kursen lika mycket fel för båda idag, åt olika håll då. Det är här problemet med euron ligger, eftersom kursen inte kan justeras individuellt för varje land så måste istället skatter, skulder och produktivitet justeras så att *allt blir lika*. En omöjlighet från dag 1 då man bröt sina regler för detta direkt.
Så har då återigen stampet från den enhövdade buffelhjorden på den idylliska sörmländska landsbygden börjat höras i massmedia om hur viktigt det är för Sverige att gå med i eurozonen. Han säger att för att vår exportindustri ska klara sig, borde vi till att börja med, likt Danmark och Schweiz, knyta vår krona till euron. Men till skillnad från DK och CH så har vi inget undantag från euro. Vi ska införa euron. Vi uppfyller alla kriterier som krävs för införandet utom ett, nämligen den stabila växelkursen. Det är det enda som hindrar oss från att euron införs i Sverige
Enligt wikipedia: Stabil växelkurs:
”Den nationella valutan ska ha deltagit i Europeiska växelkursmekanismen (ERM) i två år före inträde i valutaunionen utan några större spänningar. Fluktuationsbandet är vanligtvis 15 %. Centralkursen får inte devalveras eller revalveras på initiativ av medlemsstaten i fråga. Att delta i växelkursmekanismen är frivilligt, vilket är ett kryphål som flera medlemsstater, däribland Sverige, utnyttjar för att undvika att införa euron, trots att övriga konvergenskriterier är uppfyllda.”
Jag kan inte se det på annat sätt än att om vi knyter kronan till euron så har vi en stabil växelkurs, vilket innebär så småningom ett tvångsinförande av euro i Sverige. Då lär Borg/Reinfeldt/Bildt/Hamilton bli blöta i brallan av upphetsning! Eller har jag missuppfattat det?
Hur som helst var det Göran Persson i Ministerrrådet 1999 och 2000, som såg mellan fingrarna och röstade in Grekland i EMU. Tack Göran!
I ett Ministerrådesbeslut 17 december 1999, http://www.notisum.se/rnp/eu/fakta/..%5Clag%5C300D0033.htm , angavs att budgetunderskottet (underskottet i den offentliga sektorns finanser) inte fick överstiga 2,4 % 1998, som var ett delkrav för EMU-inträde. Grekland hade det året 2,5 %. Dvs Grekland uppfyllde inte kriteriet för EMU. Trots att kalenderåret ej var till ända så antogs att budgetunderskottet skulle bli 1,9 % för 1999.
I ett Ministerrådesbeslut 19 juni 2000, http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2000:167:0019:0021:SV:PDF , där Grekland formellt godkändes av Göran et consortes, nämns inte budgetunderskottsmålet utan det sägs bara att:
”Grekland har uppnått en hög grad av varaktig konvergens med hänsyn till samtliga fyra kriterier.
Grekland uppfyller följaktligen de nödvändiga villkoren för att införa den gemensamma valutan.”
Beslutsrapporten säger också en smula flummigt:
”Genom beslut 2000/33/EG av den 17 december 1999 om upphävande av beslutet om att det föreligger ett alltför stort underskott i Grekland (1), är Grekland inte längre föremål för ett rådsbeslut om att det föreligger ett alltför stort underskott.”