Där kom den. Inför Finansdepartementets officiella förnekande av peak oil klockan 1300 idag, så släppte ekonomiprofessorn Öystein Noreng en debattartikel hos Schibsted/SvD.
En ekonom som uttalar sig om geologi… Slutkläm från Noreng:
“Huvudslutsatsen i rapporten är att frågan om en produktionstopp för oljan är överdramatiserad beroende på en missledande underskattning av marknadens och prisets betydelse för utvecklingen. Slutet på oljan är inte heller ett närliggande problem, även om oljan är en ändlig resurs. Teorin om peak oil fungerar som ett exempel på hur olyckligt det är om idéer som saknar vetenskapligt stöd får fäste och politiskt gehör. Den inför en obefogad oro, förvirrar klimatpolitiken och riskerar att förleda till politiska beslut som skadar samhället.”
 |
| Norsk oljeproduktion 1980-2011
och hur stigande oljepris inte hindrat produktionsfallet för den norska oljan. Noreng som ligger bakom den norska oljefonden hävdar dock att allt detta är fel. |
Skulle vilja säga tvärt om. Trams (för det är vad detta är) från ekonomer som Noreng riskerar att förleda till politiska beslut som skadar samhället. Peak oil har i allra högsta grad vetenskapligt stöd. I resten av världen släpper regim efter regim och organisation efter organisation (t ex tyska försvaret, amerikanska försvaret) rapporter om hur allvarligt problem peak oil utgör och att man behöver vidta åtgärder. I Sverige väljer regeringen den motsatta linjen och kopplingen till kreationisterna på Timbro är uppenbar.
Hänvisar till tidigare inlägg om peak oil för moderater, professor Kjell Alekletts bemötande av Timbros trams mfl inlägg i ämnet peak oil.
Klockan 13:00 sänds förnekelseseminariet live på Internet.
27 kommentarer
Konspirationsteorier, foliehattar och sanningshaverister….?
"Det är olyckligt om idéer som saknar vetenskapligt stöd får fäste och politiskt gehör. "
Ironi på hög nivå att höra en ekonom uttala det här.
Ja, visst är det.
Det är lite suspekt att Noreng försöker komma med så pass högtravande och högsiktande lögn eller ironi mer eller mindre. Men det är väl nu politik och vetenskap möts under obekväma former.
Noreng, måste liksom andra (Timbro) ändå göra det jobb de är har skrivit på att de ska göra.
Det är nog läge att nominera Expertgruppen för miljöstudier och/eller Öystein Noreng till vetenskap och folkbildnings förvillarpris 2012.
"Till årets förvillare kan den utses som i Sverige under året, frivilligt eller av grov oaktsamhet, bidragit till att skapa förvirring och oklarhet om vetenskapens metoder och resultat. Särskild vikt ska fästas vid insatser för att främja auktoritetstro och en okritisk inställning till sådant som sägs i vetenskapens namn."
http://www.vof.se/visa-regler
Q
"Den som tror på oändlig tillväxt i en ändlig värld är antingen en galning eller en ekonom (eller både och)"
-Kenneth Boulding
Jag vill förstå hur han tänker-eftersom jag är övertygad om Peak oil.
Det rör sig om världens största handelsvara-30 miljarder fat a 120 USD.
3600 Miljarder USD per år. Är det 7 gånger Sveriges BNP? Kan det utgöra 2-4% av världens samlade BNP?
Sen kan man travestera på uttalandet ovan-Tron på ändlig tillväxt i en ändlig värld-då är man inte befolkningsexpert!
Mycket tråkigt men högst väntat.
Cornucopia, Flute, Cruel Crude m.fl bloggar har lagt ner ett digert pedagogisk arbete på att förklara Peak Oil.
Som tidigare elev till Marian Radetzki har jag god inblick i hur de(moderaterna/Timbro) tänker. Gissar att inget har ändrat sig även om det var länge sedan jag läste dessa läror.
Förr eller senare får väl Timbro chefen betala 100 kr litern för sin ransonerade diesel. Klen tröst när det finns miljarder fat i havsdjupen som "reserver". EROERI gör det omöjligt att hämta upp dessa fat.
Den olja som trots allt pumpas upp lär konsumeras lokalt. Vi i Sverige får vara glade om vi får köpa en liten slatt med hårda villkor från Herr Putin.
Artikelförfattaren skriver klart och tydligt att Peak oil kommer att inträfffa. Se första stycket i fet stil efter ingressen.
Det är ingen som förnekar att oljeproduktionen kommer att nå en topp. Frågan är vilka konsekvenserna kommer bli och när det kommer inträffa.
Så istället för en massa fortsatt pajkastning så kanske alla ska skriva vilka vade det tror kommer att ske. Kommer tillväxten vara en 1% mindre i ett par år eller pratar vi om en halvering av världsekonomin.
Problemet med artikeln är att Noreng använder en oseriös debatteknik när han radar upp halmdockor som han sedan angriper. Man måste kunna ha en metadebatt om hans undermåliga sätt att resonera.
Att tror att världens övergången från billig fossil energi till dyr alternativ energi kommer att leda till 1 % mindre tillväxt i några år är högst naivt milt uttryckt. Det är bara att påminnas om att global tillväxt och global energiförbrukning har varit nästan perfekt korrelerat det senaste århundradet.
"[..]saknar vetenskapligt stöd" han skäms inte för sig han står och ljuger rakt upp och ner tyvärr går fårket på det trots lättheten i att kolla upp lögnen. Ska bli kul att höra Kjell Alekletts sågning hoppas det kommer ett sammandrag av den på Kjells blogg då jag inte själv kan närvara.
O T : Kommer att tända varenda lampa i huset när klimattokarna kör "earth hour" under helgen / Sigge
Ja, Sigge, du som vet kan väl leta reda på den där Bibelversen där det står att det inte finns något samband mellan växthusgaser och klimat, så kan vi sedan köra den i halsen på idioterna som tror på vetenskap!
Ja för att släcka lampan en timme och sen köra på som vanligt med gott samvete gör stor skillnad
Det har bara ett symboliskt värde, ingen har hävdat något annat. (Earth Hour i.e)
Denna video som har några få år på nacken visar ju att tekniken fins och borde vara ännu mer utvecklad nu. Man kan fråga sig varför man inte hör något om detta. Rekommenderar alla att titta på detta avsnitt av Top Gear.
Dessutom finns tydligen planer på en "Home energy station" Där te.x naturgas eller matrester ska kunna omvandlas till vätgas och kan således förutom att förse bilen med bränsle, även förse villan med el, värme och varmvatten.
http://www.youtube.com/watch?v=ffRagsjSpkE
http://automobiles.honda.com/fcx-clarity/home-energy-station.aspx
Vad tror du om detta Cornu?
/John
Jag skall säga så här – när man säger "nu har vi peak oil" så ned nu menar man framtiden, med oil menar man alternativa bränslen, med har menar man kommer att saknas dvs. "i framtiden kommer det att saknas alternativa bränslen" (brist på framför allt flytande bränslen).
Jag hävdar att det jag skrivit ovan är ett lackmustest på förståelse av peak oil-problemet. Vad säger du bloggaren?
Först och främst är vätgas ingen energikälla, möjligheten att producera vätgas ur matrester är väldigt begränsad eftersom mängden avfall är så liten och sen har vi inte ett så stort överskott på naturgas, i Sverige saknas det dessutom infrastruktur i stora delar av landet.
Det är säkert en ganska stor initial kostnad för att köpa en sån där station och man kan redan idag lika gärna använda naturgasen på andra sätt för att förse sitt hus med el, värme och varmvatten (om infrastruktur finns).
Sen saknas det infrastruktur för vätgas så varför ska biltillverkarna då bygga vätgasbilar? Det går tex att jämföra med biogasen i Sverige där det fortfarande är omöjligt att tanka på många håll i landet.
I övrigt så är vätgas i många fall dyrt att producera och det är den främsta anledningen till att batteridriften kommit längre.
Med massiv kärnkraftsutbyggnad (alltså en dubblering av den svenska t.ex) så kan vi få ut vätgas billigare än bensin.
Ja sa inte att vätgas är en energikälla.
Det går tydligen att placera ut en sånhär station och via solkraft producera vätgas. Du behöver inga ledningar eller rör utan kan ställa ut de var du behagar (där det finns sol i tillräcklig mängd).
http://cdn.ubergizmo.com/photos/2010/1/honda-solar-hydrogen.jpg
Victor: Bygger man kärnkraftverk som kan nyttja bruttoenergin så stämmer din beräkning möjligtvis, räknar man netto och på elektrolys så kommer man inte undan så lätt efter man räknat in kylning/komprimering. Då kan det snarare handla om att hela vår elproduktion måste öka med 200-300% för att driva hela fordonsparken.
John: Men problemet är att en energikälla blir dyrare, då måste den ersättas med en annan energikälla, dvs vätgas är ingen direkt lösning.
Visst kan vi framställa vätgas via solkraft men alla sånna här lösningar faller på den punkt att tiden är alldeles för knapp för att marknaden ska lösa det. Med riktade politiska åtgärder så skulle man kunna nå resultat mycket snabbare. Utan detta kommer inte tillräckliga investeringar ske i tid.
Man kan ju tillägga att detta borde få lokala elproducenter att med näbbar och klor förhindra lansering och försvåra köpet genom att få igenom överdrivna krav för säkerhet etc. Därtill bör oljebolagen inte ligga på latsidan vad gäller motstånd.
/John
Japp, Big-Oil samt energibolag lär inte gilla lösningar som innebär att vem som helst kan ordna bränsle till sin bil på egen hand.
En fördel med just vätgas är att man kan använda det i vanliga otto-motorer (får väl anta att man kanske måste justera tändning/insprut/kylning m.m.) men i övrigt är det inga större bekymmer.
En stor del av den existerande bilparken kommer därför i teorin kunna fortsätta användas. Det svåra för oss i Sverige blir förstås lagringen eftersom vi måste ordna massor av bränsle under sommaren, så vi har något att förbränna över vintern.
Läste hans inlägg och tycker Cornucopia överdriver lite. Ingen förnekelse men mer hoppfull om framtida energiförsörjning.
Solen skiner så energi finns i överflöd!
”Utvecklingen på oljemarknaden har heller inte följt de prognoser som är baserade på teorin om peak oil. Efterfrågeökningen har varit svagare och utbudet har varit mer robust än väntat. Prismekanismen har fungerat.” Denna avrundning från den norska professorn säger inget i sak. Väntat av vem? Vem har sagt något annat? Att något så dumt kommer från en professor är extra allvarligt.
Annars kan jag hålla med lite om att oljan har överdrivits. Om det bara vore oljan som blev allt dyrare att utvinna så skulle det inte vara så farligt. Men det klart att de som forskar inom detta måste specialisera sig om det ska kunna kallas forskning.
Det här landet med sin överbefolkning ligger extra dåligt till när världshandeln mer eller mindre stoppas om inte skiffern utnyttjas snarast. Som vanligt i den svenska debatten är det världen och dess frälsning som gäller. Makthavarna utgår likt professorn från att det finns en marknad och en prismekanism.
Haha, såg artikeln på SvD och tänkte att nu måste Cornu så klart ha skrivit nåt uppgivet inlägg.