Då tidpunkten för att åter kliva in på marknaden igen närmar sig (inom några månader) har jag tittat på fondköpsfördelningen hos Avanza respektive den lokala sparbanken, för olika pensionssparande, investeringssparkonton eller kapitalförsäkringar. Nedanstående är mina slutsatser.
 |
| Kära Bullen… |
Bloomberg rapporterar att Swedbanks fondbolag Robur är mycket oroliga över en möjlig Greklandskris. Man ska ha minimerat aktieinnehavet i de blandfonder där det är möjligt att minska aktievikten från 85% till 30%.
Samtidigt stiger dock räntorna och blandfondernas alternativa placering är förstås obligationer, som faller i marknadsvärde när räntorna stiger. Samtliga Roburs blandfonder har backat de senaste tre månaderna med mellan 0.63% och 4.94% för Access Trygg respektive Mixfond Pension.
I jämförelse har aktiefonden Indexfond Sverige fallit 5.82% på tre månader medan blandfonden Mix Indexfond Sverige fallit 3.03%. Den rena aktiefonden Sverigefond har fallit 4.11% och Småbolagsfond Sverige har fallit 1.48%.
Det går alltså knappast att säga att strategin varit entydigt bättre. Än så länge. Robur ser en risk på över 50% att det går åt helvete med Grekland, och minimeringen av aktieandelen i de fonder som har den möjligheten är väl tänkt att betala av sig då. Bloomberg:
”Storfaelt said Swedbank Robur sees a higher probability of a Greek default than the rest of the market. The risk “that it ends badly is higher than 50 percent,” he said. Pressure on Greece grew on Thursday as International Monetary Fund chief Christine Lagarde said the country won’t be given a grace period if it fails to make a payment at the end of the month.”
Blandfonder är bara en liten del av Roburs fonder och det handlar alltså inte alls om de 138 miljarder USD som Bloomberg sätter som rubrik. Aktiefonder har inga mandat att minska sina aktieinnehav, annat än till enstaka procent likvida medel. Speciellt småsparare känner oftast inte till att aktiefonder alltid ligger i aktier även när det inte finns något köpvärt och kan uppvisa missuppfattningar som att aktiefonderna köper mer aktier när det faller. Så är det alltså inte, då de likvida medlen att fyndköpa med är högst begränsade.
 |
| Månadschart Robur Contura / Ny Teknik
Först nu i juni den faller under rådande uppgång. Fortfarande upp 29.6% sedan årsskiftet. |
Bäst de senaste tre månaderna har Roburs fond Ny Teknik gått, med +13.79%. Min gissning är att den fonden hette Contura förr, och var den populäraste fonden att placera i när PPM infördes mitt under IT-kraschen. Man har nog tvättat rent namnet för att rensa folks minnen från den tiden, och det är symptomatiskt för den begynnande IT-bubblan att just Contura återigen är ledande.
I botten bland Roburs fonder hittar vi fonden Realinvest på -7.88% på tre månader, följt av Global Emerging Markets -6.94%, Japanfond -6.83% och Global High Dividend på -6.03%, vilket säkert glädjer de som ägnar sig åt att investera i högutdelande aktier…
 |
| Contura / Ny Teknik vs OMXS30
Linjer är MA10/MA40, dvs kraschindikator MA50/MA200, som inte signalerar än. |
Tror man på en ny IT-bubbla ska man förstås gå all-in i branschen, t ex via Robur Ny Teknik. Det gäller dock bara att veta när man ska gå ur, vilket kan vara svårt om man inte varit med på bubblor förr. Man ska komma ihåg att de som först kommit in på marknaden de senaste dryga 10-14 åren har noll minne av IT-bubblan som investerare. Förenklat pratar vi om 80-talister eller yngre. Samma misstag kommer upprepas, men det finns stora pengar att tjäna för smarta pengar.
Bifogar även en jämförelse mellan Conturas utveckling och OMXS30. Man kan minst sagt säga att IT-bubblan överträffat den allmänna börsutvecklingen. Dock är ett bättre index att jämföra mot förstås NASDAQ Composite. Lämnas som en övning för läsaren.
Schibsted/SvD har uppmärksammat Swedbanks fondbolag Swedbank Roburs övervinster för undermålig förvaltning, samtidigt som det även konstateras att bankernas marginaler på bostadslån ökar. Stor tandagnisslan utbryter.
Av någon outgrundlig anledning blev jag för någon månad sedan kontaktad av den lokala sparbankstiftelsens private banking-avdelning och inbjuden till en (sälj)middag med underhållning där de ville informera utvalda kunder om private bankings momentum-produkter för diskretionär förvaltning.
Varför jag blev inbjuden har jag funderat länge över. Min enda relation till banken ifråga är att jag har ett bankfack hos dem, och de senaste årens deklarationer har placerat mig på lägre inkomstnivåer än de flesta städerskor eftersom jag sedan 2006 i princip enbart har tillgångar via kapitalförsäkring. Man skall ju inte heller redovisa eventuell förmögenhet längre, så banken måste grävt bakåt bland alla kunders deklarationer tillbaka till åtminstone 2006 för att jag skulle verka som en intressant kund. Eller så bjöd man in alla som är egna företagare.
Jag är förstås inte den som tackar nej till en gratis middag, och tackade ja. Om inte annat kunde jag ju få ut ett blogginlägg ur det hela.
Fast övriga mer eller mindre rika företagare, bönder, skogsbönder och annat löst folk i bankkontorets upptagningsområde tackade tyvärr inte ja i tillräcklig utsträckning. Arrangemanget ställdes in, och istället för en gratis middag blev det ett telefonsamtal från någon på private banking.
Nu var det inte Swedbank Roburs fond Momentum de försökte sälja på mig, utan någon annan lösning som man inte säljer till familjerna Kretin och Pletin, utan krävde större belopp för att få vara med och leka. Typ 50 000 – 100 000 som instegsnivå, minns inte riktigt.
Iaf så slog man sig för bröstet att man rejält slagit börsen sedan år 2000, och rent av stigit trots att börsen inte gjort det. Låter ju bra tyckte jag, ungefär en enkel MA50/MA200-strategi mot börsindex svarade jag och inflikade också under vilka omständigheter en sådan strategi inte fungerar.
Ett intressant meningsutbyte följde.
En poäng som den käre mannen från private banking faktiskt fick in var att det krävs disciplin och stenhårt psyke för att faktiskt följa en sådan investeringsstrategi. Det kan alltså finnas en vits i att lägga ut det hela på en hedgefond istället. Någon som gör arbetet åt dig, och därmed inte har någon personlig relation till pengarna.
Vettigt, men förstås tråkigt. Plus att det kostar procent. Och aldrig att jag stoppar in pengar i något utan att förstå vad det är för investeringsstrategi man använder. Fast den är förstås hemlig, så inte vem som helst plankar den.
Men det sätter fingret på en viktig punkt, relaterad till föregående inlägg om att gifta sig med sina investeringar. Nämligen att alla inte har psyket att följa en vettig tradingstrategi. För många kan det rent av faktiskt vara bättre med hedgefonder. Vanliga fonder förkastar jag förstås, eftersom de är en investering i en riktning för börsen, regioner eller sektorer och alltså även de kräver aktiv förvaltning för att hantera de dippar som alltid kommer.
Så vad säger ni? Lägga ut förvaltningen på en hedgefond/private bankning, eller själv försöka följa marknadens svängningar?
Nu börjar det låta börshausse i media igen. Eftersom aktiemarknaden stigit under året så börjar media nu hänga på på allvar.
För att exemplifiera att det är aktier man skall köpa så har Dagens Industri och Svenska Dagbladet en artikel om att september minsann skall vara den sämsta börsmånaden, och november den bästa. Så nu är det bara att köpa aktier, eftersom september inte var speciellt dålig. Snittutvecklingen för september skall vara -3.5% och snittutvecklingen för november +3.6%.
Må så vara, själv har jag använt samma sorts analys när jag tittat på oljeprisets utveckling under höstens normala säsongsrörelse nedåt. Fast jag har då skrivit sälj. Och sådant gör man inte i media.
Även Aftonbladet kör artikeln om att det är köpläge på börsen eftersom den suraste börsmånaden nu skall vara avklarad. Vi får skylla på TT.
Winning Trading har en bra liten graf över Swedbanks aktiekurs och de olika börshumören och konstaterar att vi nu befinner oss i lyckorusfasen, när allt är guld och gröna skogar. Bra läge att sälja alltså, eller åtminstone överväga att göra det. Som investerare i olje- och gasaktier så är det iaf sälj som gäller kortsiktigt.
DN hakar också på trenden att haussa börsen som investering, nu när lyckan är på topp. Man frågar partsinlagan Roburs VD , respektive VD:n för Svenskt Näringsliv om fonder är bättre än aktier. Från Robur är inte svaret överraskande, även om det är fel.
Fonder är nämligen sämre än aktier. Speciellt den typen av fonder som Robur sysslar med, dvs passivt förvaltade fonder där man drar in hundratals miljoner i förvaltningsavgifter för i princip inget jobb alls. Med de förvaltningsavgifter som Robur har hade man i de flesta fonder kunnat ha en heltidsanställd som enbart bevakar en enda aktie i fonden, och i princip punktmarkerar bolagets VD och kontor etc. Istället har man tvärt om en förvaltare som rent av förvaltar flera fonder.
Aktiefonders regel om att inget innehav får vara större än 10% gör att man inte kan slå index. Stiger en aktie i portföljen för mycket måste fonden sälja, och kan alltså inte följa med uppgången fullt ut. Dessutom har man hela tiden ett ok av fondavgifter över sig. Hedgefonder kan däremot ha andra regler, men har fortfarande fondavgifterna att leva upp till.
Är man istället långsiktigt intresserad av att investera i den sektor en viss fond gör, och har lite mer pengar att placera, dvs inte månadssparande utan kanske 50 000:- eller mer, så kan man istället plocka ut de 5-10 största innehaven i fonden och köpa dessa själv som aktier. Inga förvaltningsavgifter, bara courtage, men skall man sitta på innehavet länge så lönar detta sig. Man får också följa med hela kursuppgångarna i de som går bättre än resten, istället för att tvingas sälja av om kursen stiger för mycket.
Man skall också vara medveten om att med normala aktiefonder så är det andelsägarens uppgift att köpa och sälja för att följa börshumöret. Fonden har bara som uppdrag att äga aktier och får inte gå likvid. Sektorfonder fortsätter att vara investerade i en viss sektor även om den sektorn går uselt.
Att fonder är sämre går förstås inte att få Robur att medge.
DN avslutar med ytterligare en aktieartikel om hur enkelt det är med aktier. Naturligtvis också en partsinlaga, denna gång från Aktiespararna, en förening med fallande medlemsantal…
Dags att dra öronen till sig kanske? Själv har jag redan gjort det, då oljesektorn inte ser munter ut kortsiktigt.
Vår väldelige Anders Borg påtalar att de positiva tecken som syns i världsekonomin inte beror på reell tillväxt, utan bara på politiska stimulanspaket, samt är allmänt sur på att Lettland inte verkar hålla de utfästelser de gjort för att få lån. Härvan Baltikum är inte över än, även om Swedbankaktien stigit.
