Almega släppte idag sina BNP-gissningar 2011 – 2013 med en rubrik om att Sverige inte längre är en Pippi Långstrump-ekonomi.
Latest in OECD
Nedanstående inlägg är ett gästinlägg skrivet av Dr Mikael Malmaeus, för några av er känd för att ha skrivit rapporten Ekonomi utan tillväxt – ett svenskt perspektiv som jag nämnt i minst ett tidigare blogginlägg om den omöjliga eviga tillväxten och peak oil. Dr Malmaeus är teknologie doktor i miljöanalys och jobbar som forskare och konsult på IVL Svenska Miljöinstitutet.
Jag tror att många av er kommer uppskatta nedanstående inlägg i debatten även om Malmaeus utelämnar företags och finansiella företags skuldsättning, vilket bara skulle göra bilden ännu sämre. Speciellt för svensk del.
Kanske mer relevant och intressant än tidigare grafer över de femtio största oljekonsumenterna, är att jämföra datat för medlemmarna i OECD. Likt tidigare graf över OECD-ländernas energimix, så slänger jag även med BRIC-länderna, Saudi-Arabien, Förenade Arabemiraten (inklusive Dubai). Jag har även lagt till två fattiga länder, nämligen Afghanistan och Malawi.
Vi börjar med oljekonsumtionen i tusen fat olja per dag.
Säger i sig inte så mycket.
Vi justerar istället för befolkningen och får antalet fat olja per capita och dag.
Värst är Luxembourg, som gör av med över 16 liter olja per person och dag. Allas hatobjekt USA hamnar först på femte plats bland OECD-länderna, och Sverige ligger en bit över mitten på trettonde plats. Vi gör “bara” av med ca 5.6 liter olja per person och dag, eller 22.4 liter olja om dagen för en tvåbarnsfamilj. Fortfarande inget att slå sig för bröstet för, t ex är våra cykelvänliga danska grannar 16% bättre.
Fattigdomen och misären i Malawi och Afghanistan, som i princip är kvar på medeltida nivå framgår tydligt. I Afghanistan gör man av med ca 30 cl om dagen. Två matskedar olja per dag och person. Det räcker till någon timmes ljus i en oljelampa, och är nivåer som vi i Sverige kanske såg på medeltiden, fast då med animaliska eller vegetabiliska oljor, främst för belysning.
Bland OECD-länderna är förbrukningen av olja per capita lägst i Polen och speciellt i Turkiet. Europeiska länder som Ungern, Slovakien och Polen gör rent av av med mindre olja än exempelvis Mexico.
Slutligen tittar vi på hur mycket våra ekonomier utvecklats, och hur mycket BNP vi kan krama ut ur de där oljefaten.
Kanske inte helt överraskande så är det ofta medeltida Afghanistan det land i listan som är absolut bäst på att krama ut bruttonationalprodukt ur sina två matskedar med olja per dag och person. Lite grovt så kan man påstå att ekonomin och levnadsstandarden i Afghanistan antagligen är betydligt hållbarare än de flesta andra länder, om man skulle drabbas av en utbudsbrist pga peak oil. Kanske en klen tröst när man lever med medeltida standard? Aghanistan visar att mänskligheten inte går under utan olja, bara skickas tillbaka några hundra år i tiden…
Absolut sämst i listan på att omvandla konsumtion av olja till BNP är förstås Saudi-Arabien. Bygger man hellre palats än en framtid, så blir det också så. Jag berörde igår de problem som gör att Saudi-Arabien måste satsa allt mer av sin olja på låg förädling för att släcka befolkningens törst och svalka dem under ökensolen. Befolkningen må inte dö av värmeslag eller törst, men det ger inte någon ekonomi utan är bara en livsuppehållande åtgärd.
Allra bäst i OECD, och kanske i världen (?) på att förvandla olja till bruttonationalprodukt är vår jordbruksgranne Danmark. Man är rent av bättre på detta än både Schweiz och Norge. Sverige hamnar på 10:e plats.
Värt att notera är att Förenade Arabemiraten (UAE) visserligen lyckas bättre än Saudi-Arabien, men trots Dubai så lyckas man bara förädla oljan i ekonomin bättre än bottenskrapet av OECD-länderna. Även ett fattigt land som Malawi är bättre på att förvandla olja till ekonomi än vad Förenade Arabemiraten är. Alla torn som växer till himlen står inte på fast mark.
De flesta länder i OECD är bättre på att förvandla olja till bruttonationalprodukt än världen i stort, undantaget Kanada, Chile, Island, Mexico och Sydkorea. Samtliga BRIC-länder (Brasilien, Ryssland, Indien, Kina) är också sämre än världssnittet och dessas generellt stigande oljekonsumtion göder visserligen en kraftig ekonomisk tillväxt, men är alltså inte speciellt effektiv.
Datakällor: Oljekonsumtion per dag hos EIA. Befolkning enligt Wikipedia. BNP från IMF via Wikipedia.
Naturligtvis är det också intressant att titta på total energiförbrukning per capita och i förhållande till BNP. Återkommer på den punkten.
När tekniknaivisterna diskuterar att marknadskrafterna och mänsklig uppfinningsrikedom och entreprenörsskap minsann med lätthet kan ersätta de fossila bränslena, så är det bra att titta på hur energimixen ser ut globalt.
Nedanstående graf illustrerar fördelningen hos först världen, sedan OECD följt av OECD-länderna, och längst till höger Kina, Brasilien, Dubai, Saudi-Arabien och Indien.
Tyvärr publicerar OECD-ländernas energivakthund IEA endast data för år 2007 på sin hemsida, men det får duga. Klicka på grafen för en lite tydligare bild.
Jag har här inte kompenserat oljeförbrukningen för export av raffinerade oljeprodukter, undantaget för Förenade Arabemiraten (“UAE/Dubai”) och Saudi-Arabien. Jag har även lagt till importen av dessa för Island och Luxemburg som annars inte förbrukar någon olja. Anledningen till att jag i övrigt inte strukit export av raffinerad olja beror på att det generellt enligt IEA rör sig om drivmedel till internationellt flyg och fartygstrafik, som man alltså normalt skall låtsas inte har något med landets konsumtion av olja att göra.
Sedan är ovanstående förstås en ögonblicksbild. Det framkommer bland annat för Sverige med betydligt mer kärnkraft än vattenkraft, då det tydligen var dåligt med vattnet just 2007.
Tittar man på den minimala andelen alternativa energikällor, så framträder Island och Nya Zealand här, och där beror tillförseln av alternativ energi främst på geotermisk energi, och går alltså inte att tillämpa i alla länder. Då är Danmark ett mer realistiskt exempel.
Sverige är nästan bäst i klassen, med ca 60% förnyelsebar energi och kärnkraft, klådda marginellt av Schweiz, och rejält av Island. Samtidigt får man krasst konstatera att vi alltså redan plockat de lågt hängande frukterna, och i princip bara har den mycket tuffa transportsektorn kvar. Å andra sidan är fossilgas den snabbast expanderande energikällan i Sverige om jag inte är felunderrättad. Man kan också konstatera att det så hypade Brasilien är mer oljeberoende än Sverige, trots allt tjat om etanol.
Sverige, Frankrike och Schweiz är de länder som har störst andel kärnkraft, eller om man så vill uttrycka det är de mest kärnkraftsberoende länderna.
Vill man hälla salt i såren på någon, så kan man t ex titta på krislandet Grekland som är ett av de mest fossilberoende länderna i OECD och med det EU. För övrigt är räntan på den grekiska 10-åringen i skrivande stund 7.88%.
I andra ändan av spektrumet så hittar vi alltså det tillika krisande Island, som är det land som är minst fossilberoende i världen. Med en så stor del av landets ekonomi och befolkning koncentrerad kring Reykavik, så lämpar sig landet väl för elfordon, även om el inte kan driva transporter till och från det isolerade landet som därmed har en helt fossil flaskhals för kontakten med omvärlden.
Det är också övertydligt att oljeländerna i Persiska Viken, i det här fallet representerade av UEA och Saudi-Arabien inte använt ett öre till att bygga ut någon förnyelsebar energi, utan är i princip helt beroende av fossila bränslen, undantaget lite återvinning av sopor eller eldning av buskar. När produktionen av fossila bränslen faller på allvar kommer ländernas kraftigt ökande befolkningar få problem och illustrerar tydligt varför exporten av olja riskerar att helt upphöra inom 20 år. Några alternativ för de länderna finns inte, och eftersom de fossila bränslena dessutom används för att desalinera saltvatten så är alternativet att exportera olja medan befolkningen dör av törst i öknen.
Ovanstående visar iaf vad som behöver byggas bort eller sparas in de närmaste decennierna, med tanke på peak oil i intervallet 2008-2015, följt av peak coal och peak gas i intervallet 2020-2035.
Äldre artiklar