I ännu ett exempel på irrelevanta forskningsanslag pga klimathysterin har nu svenska transportforskare dragit en rak linje för flygresandet fram till år 2060, och konstaterar att turismen kommer stå för de största utsläppen av CO2 tills dess. Flygresandet skall dubblas redan framåt 2020 tydligen.
Författarna har inte hört talas om peak oil tydligen. Läs följande ord: Det kommer inte finnas oljeproduktion för att öka flygresandet ens de närmsta fem åren, om vi inte samtidigt minskar annan oljekonsumtion. Peak oil inträffade 2008, och tillgången på fossila flygbränslen kommer minska framöver. Vill folk fortfarande flyga lika mycket som idag, får de finna sig i allt högre priser, vilket kommer hindra flygturismen från att öka. Platser dit man flyger för att utnyttja socialt arbitrage, t ex Thailand, kommer få se sin västerländska turism minska framöver.
Forskarna verkar inte ens ha brytt sig om att läsa vad OECD-ländernas energivakthund, IEA, har skrivit om peak oil. De förväntar sig att oljeproduktionen börjar falla inom de närmsta 10 åren, och då är de optimister.
Dessutom förutsätter ökat flygresande evig tillväxt i en värld med ändliga resurser. Vi får väl se hur det blir med det.
På en punkt verkar forskarna ha rätt. Det är inte realistiskt att ersätta fossilt flygbränsle med biobränslen. Skall de orealistiska prognoserna om ökat flygande uppfyllas måste ett område stort som hela Västeuropa odlas upp specifikt för flygbränsle. Notera att mängden fertil jordbruksmark minskar i världen, så vilka det är som inte skall äta mat för att vi skall kunna flyga till Thailand får vi fundera på. Thailändarna kanske?
Nej, framtidens semestrar och turism kommer bli allt mer lokal eller regional, och ske med fötterna på jorden, eller åtminstone med fötterna på golvet av en järnvägsvagn. Om vi bara kan uppnå ett sammankopplat höghastighetsnät för järnvägen i Europa, så kommer rika åtminstone kunna turista inom vår världsdel även i framtiden.
Men glöm inte heller att bilsemester drar mindre fossila bränslen än flyget.
Hela linjärekonomiexemplet fram till år 2060 sätter återigen ett finger på felaktigheten i klimathysterins prognoser, då dessa baserar sig på att de fossila bränslena är oändliga, vilket de inte är. Jag föreslår att man läser Anders Sivertssons avhandling “Study of World Oil Resources with a Comparison to IPCC Emissions Scenarios“, som visar på orimligheten i IPCC:s påhittade CO2-prognoser. Avhandlingen har också publicerats i artikelform i en av de ansedda vetenskapliga tidskrifterns Science eller Nature. Vilken av dem minns jag dock inte. Men den har alltså granskats av oberoende forskare och funnits vara god vetenskap.
Ett citat från Sivertssons referat:
“Resultatet från jämförelsen mellan siffror på olje- och gasproduktion från den uppdaterade databasen och IPCCs utsläppsscenarier visar på stora olikheter. Hela spannet av de 40 IPCC-scenarierna på producerad primär energi från olja och gas mellan 1990 och 2100 är högre än vad den uppdaterade databasen visar på vara möjligt. I de flesta av IPCCs 40 scenarier är den totala olje- och gaskonsumtionen under 1990 – 2100 mer än dubbelt så stor än den mängd olja och gas som den uppdaterade databasen visar att det finns tillgängligt.”
Läs ovanstående och begrunda. Samtliga IPCC:s scenarier baserar sig på mer olja och gas än vad som existerar, och de flesta på att det finns dubbelt så mycket olja och fossilgas än vad det gör i verkligheten.
För er som tror att kol kommer täcka upp bristerna i IPCC:s scenarier, bör läsa vad jag skrivit om peak coal. De enda seriösa studierna av världens tillgång på kol pekar på peak coal runt 2025, medan IPCC förutsätter fortsatt stigande utvinning ad nauseum.