På socialisternas partikongress igår yrade partiledaren Stefan Löfvén om full sysselsättning och att socialisterna genom en femårsplan ska halvera arbetslösheten i Sverige. Man måste fråga sig om Löfvén är full eller om de som går på detta trams är fulla?
Nej, jag brukar inte angripa den totalt ointressanta och i princip maktlösa oppositionen, men någonstans går ändå en skamgräns. Trots allt är det val nästa år och trams måste bemötas.
Nyckeln här är begreppet full sysselsättning, dvs jämviktsarbetslöshet, NAIRU, det stora svaret på allt.
Full sysselsättning innebär både enligt alliansregimen och enligt socialisterna att man har jämviktsarbetslöshet, den nivå på arbetslösheten som i förhållande till räntor förhindrar en skadlig inflationsspiral. Ju lägre ränta, desto högre är jämviktsarbetslösheten och med det “full sysselsättning”.
Enda sättet som Löfvén kan halvera arbetslösheten är alltså om vi kraftigt höjer räntorna för att motverka en inflationsspiral. Detta enligt de teorier som alla våra politiker (utom möjligen kommunisterna i (v)) tillber.
Vi kanske kan få ner arbetslösheten till 4% om vi samtidigt tillåter en styrränta på säg 5% och bolåneräntor på 8%. Vad säger ni i bolånekollektivet med sina 3000 miljarder i hushållsskulder om det? Hur tror ni hushållens älskade och hyllade konsumtion skulle må av bolåneräntor på 8%?
Dock är detta helt hypotetiskt. Den svenska ekonomin går mot deflationsscenariet och det finns inget något parti kan göra för att halvera arbetslösheten. Vad ska socialisterna göra?
Höja skatterna för hushållen? Slår direkt mot den konsumtion som håller uppe svensk ekonomi och hindrar massarbetslöshet.
Höja skatten för företagen? Det räcker att knäppa med fingrarna så drar företagen utomlands och lämnar arbetslösa och allt sämre utbildade bakom sig.
Med höjda skatteintäkter anställa fler i offentlig sektor? Går förstås inte, eftersom höjda skatteintäkter leder till arbetslöshet, företagsflykt, uteblivna investeringar och med detta minskade skatteintäkter.
Nu kan man förstås säga “vi skapar 150 000 jobb i vår socialistiska femårsplan, varav 140 000 kommer efter nästa val, om vi blir omvalda”, men då utelämnar man att de höjda skatterna samtidigt gör ytterligare 200 000 arbetslösa. Men skapar jobb det gör man, bara inte netto.
I verkligheten kan Löfvén förstås snacka bäst han vill. Arbetslösheten kommer permanentas högt, då vi inte kan hantera högre räntor pga den svenska skuldbubblan, och kommer skjuta i höjden när svensk ekonomi väl kraschar i spåren av skuld- och bostadsbubblan. Då kommer 8% arbetslöshet upplevas som nostalgiskt lågt och 2012-2013 kommer minnas som “den gamla goda tiden”.
Däremot kommer den regim som vinner valet 2014 automatiskt att besegra ungdomsarbetslösheten, eftersom antalet ungdomar i åldern 19 – 25 kommer minska drastiskt 2014 – 2018 då barnkullarna passerat babyboomen runt 1990. Det kan vi vara säkra på, men det har inget med dagens politik att göra, utan beror helt enkelt på hur män och kvinnor i fertil ålder synkade preventivmedel, ägglossning och nakentid under mitten av 90-talet. Och jag tror inte att de tänkte vare sig på Anders Borg, Fredrik Reinfeldt eller Stefan Löfvén när de gjorde det.
Med fallande ungdomskullar måste regimen vid makten också öka invandringen ytterligare, för att enligt NAIRU-teorierna se till att bibehålla full sysselsättning och hålla nere inflationsdrivande lönespiraler. Om nu någon trodde något annat. Alternativet vore ju som Milton Friedman säger att det bara skulle finnas en skjorta att välja bland för arbetsgivarna i arbetsmarknadsaffären och då kan den skjortan få ett väldigt högt pris.
För er som inte förstår ett dugg av ovanstående så föreslår jag att ni läser det stora svaret på allt.
Iaf Stefan Löfvén tog orden full sysselsättning i sin mun. Det betyder att han dyrkar jämviktsarbetslöshet och inte strävar efter låg arbetslöshet. Dock var väl Svenska Mässans kongresshall full av fulla socialister, så det blev nog applåder ändå. Löfvén har alltså visat att han vet hur man ska uttrycka sig. Någon kan väl fråga honom om det inte vore mer önskvärt med 0% arbetslöshet, så får ni se vad han svarar?
61 kommentarer
Lövfen kan bara hålla sig till tomma slagord. Så fort han går in på hur han tänker nå sina mål avslöjas djupa sprickor inom S och att de faktiskt inte är överens om någonting.
Trenden att flytta ut tillverkning ,produktion, forskning och utveckling fortsätter. Enligt gårdagens di har sverige den högsta lönekostnaden av alla euroländer 41 euro/tim (tyskland 31).
Lycka till att ta ut mer skatt av en befolkning vars BNP sjunker.
Men det är ju inte det ditt inlägg handlar om, utan varför kongressen jublar åt uppenbara falsarier? Till det har jag ingen vettig kommentar. Jag kan bara ta mig för huvudet precis som du.
Man kan ju alltid trixa med statistiken – har inte det tricket använts förr? Jag har för mig att sossarna tidigare har räknat bort många arbetslösa från arbetslöshetsstatistiken – man kan ju exkludera de som går någon arbetsmarknadsutbildning eller på något annat sätt är sysselsatta med arbetsmarknadspolitiska åtgärder. Då endel hävdar att arbetssökande är en heltidssyssla kanske man även kan exkludera dessa. Rimligen kan man också exkludera de som inte söker jobb heller då de ju inte anses vara ofrivilligt arbetslösa. Wow, jag kan nog få ner arbetslösheten till 0%…
"Det finns ingen naturlag som säger att det ska finnas arbetslöshet" sa Löfven (enligt DN).
Däremot finns NAIRU, som Löfven säkert tänker underordna sig. Men det är ju ingen naturlag, så Löfven far inte fram med osanning utan är bara bedräglig.
Ambitionen att ha lägst arbetslöshet i EU måste verkligen inte innebära max 4,5% arbetslöshet. Det kan om några år innebära 15%.
En teori bakom NAIRU är ju att obehaget i att bli arbetslös skall innebära att man inte är lika angelägen att kräva högre lön som i sin tur skulle kunna driva inflation. Samma effekt kan man få genom att ha ett A-lag och ett B-lag på arbetsmarknaden om obehaget av att hamna i B-laget är tillräckligt stor kan detta ha en hämmande effekt på lönekraven och den effekten kan man alltså få utan att B-laget utgörs av arbetslösa.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Hmm, påminner om när Thorbjörn Fälldin inför valet 1976 sade att de Borgerliga skulle skapa 400000 nya jobb om de fick makten. Makten fick de – men inte blev det några 400000 jobb!
Där har du fel. Det blev faktiskt 400,000 nya jobb när man tittade på det efteråt.
Jag orkar inte länka till källor. Att läsa här är lite som att läsa tidningen. Något jag roar mig med på morgonen. Men om du är intresserad nog för att googla…. (jag har blivit kritiserad för att inte länka till källor så fort någon har fel, men det är ju inte därför jag läser olika forum, för att överbevisa alla felaktigheter. Dock skrev jag en kort kommentar för att inte en felaktig myt skall fortsätta expandera)
Ja, men då tog jag med i beräkningen att många jobb skulle försvinna också. Jag tänkte alltså en NETTO-ökning.
Detta påminner mig om Landsfadern som också lovar full sysselsättning och sedan gömmer undan folk i pysselsättning (eller FAS3 som Alliansen har döpt om den till) samt utbildningar. Detta betyder alltså att båda blocken lovar exakt samma sak när det gäller Sveriges sysselsättning.
http://www.moderat.se/nyhetsartikel/ansvar-ekonomin-och-full-sysselsattning
Var det verkligen någon som trodde annat när Alliansen skulle komma till makten?
Dokumentet är för övrigt skittråkigt att läsa då alla 77 sidor enbart handlar om ens egna förträfflighet. Rubriken på dokumentet är egentligen en fullständig sammanfattning av vad som står i skriften.
Ett grundavdrag på 10 000- 15 000/mån skulle sätta god fart på småfolket.
Tyvärr så ingår detta nog inte i valfläsket – isht inte från vänsterhåll.
Nej precis. Även lösare regler på arbetsmarknaden eller sänkta minimilöner är ju saker som skulle kunna sänka arbetslösheten men som nog sossarna knappast kan stå för. Inte heller att skjuta av 50% av de arbetslösa vilket ju hade varit den snabbaste lösningen.
Nakentid förresten. Jag antar att det är någon diffus omskrivning för samlag. Där skulle jag vilja inflika att den mycket upptagne mannen Mussolini upptäckte att dylika samlag gick utmärkt att genomföra på skrivbordet, (nästan) fullt påklädd. Så någon egentlig "nakentid" är inte alls nödvändig för att alstra barn.
Om vi återinför ett barnskatteavdrag kan du fixa ett så stort skatteavdrag genom att skaffa ett par-tre barn. Fast bara tills barnen blir sexton.
Grundavdraget som du skissar på ligger kanske närmare än man tror…
Spanska byggare är ju huvudstaden och jobbar..
De har ett grundavdrag på runt 150000kr perår…
Medan vi har 18900kr per år…
Vem får jobben?
Hur skyddar man sig mot fusk isf? Tag en familj med två käcka tonåringar, hemma-mamma och en far som drar in alla stålars. Vad sker om företaget fadern jobbar på går med på att på pappret låta alla i familjen dela faderns inkomst? Jag tror inte man skall underskatta hur mycket drivkraft ett folk med världens näst högsta skattetryck har att mygla på sådana här sätt.
# mptp
I Sellmans förslag kan man mycket väl fuska bort skatt på det angivna sättet. Med mitt förslag om barnskatteavdrag finns inte motsvarande möjligheter att fuska.
Jag menar att det är dags att vi börjar premiera människor som både arbetar och skaffar barn. I dagens system blir det för lockande att antingen strunta i att skaffa barn eller att låta det allmänna försörja dem. De som är duktiga nog att skaffa sig arbete på framtidens tuffa arbetsmarknad bör vara de som skaffar barn, eftersom de uppenbarligen har egenskaper som marknaden efterfrågar. Tro det eller ej så går föräldrars egenskaper i hög grad i arv till deras barn. Otäcka vetenskaper som biologi och psykologi påvisar detta, trots att sådant borde vara förbjudet i PK-Sverige.
Premiera människor som skaffar barn? Är det bara resten av världen som är överbefolkad? Nåja, tillväxten är helig och skaffa en jäkla massa ungar är ju bra för tillväxten.
Observera ordet "både" i formuleringen "både arbetar och skaffar barn". Om de som inte har fasta heltidsarbeten inte skaffar barn så blir det snart ganska lite barn som alstras. Med en kommande massarbetslöshet så kan det här vara en klart barnbegränsande politik. Men så länge det behövs många arbetare kommer det göras ganska många barn. Låter det inte ganska sunt?
Nya borgarbidraget ? Alla medlemmar i moderatpartiet kunde få något ytterliggare förutom RUT/ROT/KroG/Ränte/Skattesänkningar , kanske 50K cash i näven varje månad så att de kan köpa mer RUT-städning av pöbeln ? 😉
Man kan ta bort en del andra avdrag (och bidrag) som inte är lika meningsfulla.
Kuckeliku 19:53
Nej det låter inte vettigt, det låter som rasbiologi. Dessutom kommer det att främst avlas avkommor från kommunala byråkrater och tjänstemän i så fall. Det låter som en ljus framtid som vi går till mötes.
Jag förstår inte var du får ordet "ras" ifrån. Det vore rimligare att säga att det låter som biologi. Ja och biologi är ju anatema i PK-världen, vilket milt sagt inte är intelligent. Men PK-folket är lika övertygade om att man kan ignorera biologin som ekonomerna är att man kan ignorera naturresurserna. Man tror att samhället drivs med fagert tal. Pröva tesen om allas lika värde inom exempelvis travet så får du se hur det går för dig…
Dock är det här fråga om en mycket mild styrning. Det kommer både gå att skaffa barn trots att man inte har något arbete och att avstå från att skaffa barn trots att man har en fet lön.
Du verkar räkna med att det blir planekonomi i framtiden. Skulle flertalet anställda i framtiden vara offentliganställda så anställer man fortfarande gissningsvis hellre duktiga än inkompetenta.
Kuckis: Vad är duktigt och vad är inkompetent? Det handlar mest om att dels ge ett intryck socialt, dels kunna dansa i akademins poppisspår (icke så mkt för purtekniska utbildningar) och följa svensk zeitgaist samt ha en bladdrande hoppfull medelklassmun.
Det är sant att det knappast bara är intelligens, omdöme och arbetsförmåga som skulle premieras, utan även sådant som utseende, personlig marknadsföringsförmåga och list mm. Mestadels handlar det om egenskaper med ett visst samhälleligt och mänskligt värde, men det kan säkert följa med någon mindre smaklig förmåga också, som vårat samhälle säkert redan premierar på många olika sätt. Det är inget nytt att folk kan ta sig fram på mindre snygga sätt. Jag ser dock inga skäl att tro att ett barnskatteavdrag skulle öka problem av det slaget!
Det är dags för medborgarlön. Man inleder lämpligen med ett allmänt matbidrag/matkort, så ingen behöver bekymra sig om att inte ha mat för dagen.
Och för att stimulera folk till att både arbeta och skaffa barn så föreslår jag att man återinför ett barnskatteavdrag av det slag man hade fram till 1948, när man istället införde barnbidrag. Barnskatteavdraget behöver inte ersätta barnbidraget, som kan kvarstå i ganska oförändrad form.
Lite mer om detta kan du läsa hos EkoSoLiD
Cornu, du tar en akademisk teori och låtsas att den är lag. I själva verket är det bara en teori som jag hoppas du vet. Det finns många saker man kan göra för att uppnå full sysselsättning utan att det behöver betyda överhettning eller höjd ränta och inflation.
Frågan är snarare om man vill betala det politiska priset. Exempelvis branschvis arbetstidsförkortning (men följande lönesänkningar så klart), återinföra värnplikt på exempelvis 12-15 månader, ta bort momsen på tjänster, lagstifta om (hög) bemanning i privata vårdhem, skolor, dagis osv, förlänga föräldrapengen, generösare sjukskrivningsregler så de som idag är sjuka men räknas som arbetslösa tas bort,
Det tog bara en kort stund att komma på, det finns säkert hundratals fler förslag.
Det kvittar egentligen ifall teorin stämmer eller inte om politikerna tror på den…
Henrik Persson, jag vet att det bara är en teori, dessutom en felaktig teori.
Men kvittar som anonym skriver. Specifikt anser Riksbanken att det är en lag och det är rent av Riksbankens primära direktiv – håll inflationen på 2%. Sjunker arbetslösheten kommer räntorna höjas, rejält.
Hela Novemberrevolutionen 1985 handlade om just en omställning till hela svenska samhället enligt NAIRU-teorierna och vi har levt med det sedan dess. Googla novemberrevolutionen.
NAIRU speglar en arbetsmarknad. Vi är duktiga på att skapa flera arbetsmarknader genom olika förutsättningar för anställning/bidrag.
Varför inte sätta en kvast i handen på alla som inte har ett jobb och som lever på bidrag. Vips har vi fixat sanden och arbetslösheten utan att påverka inflationen. Byt kvasten mot skovel eller gräsklippare så blir det heltidsjobb. Eller för all del-byt det mot medborgarlön och arrangerade aktiviteter typ skolvärdar eller samtalspartners.
Aha, då förstår jag vad du menar.
Krav på löneökningar driver inte fram inflation endast ökad penningmängd kan göra det. Lönespiralerna kommer som en konsekvens av de ökade priserna på realtillgångar (främst mark) och sprider sig neråt i systemet.
Krav på löneökningar p.g.a. brist på arbetskraft driver istället fram konkurser som ökar utbudet av arbetskraft och gör det möjligt att driva företag igen.
NAIRU är inte lag för riksbanken de kan när de vill välja att bortse ifrån den och inte en bättre policy. Även 2%-målet är policy. De enda kravet de har är att hålla inflationen nere. Genom att byta bort KPI-indexet mot t ex ett index av penningsmängden kan de också börja agera annorlunda.
Därmed inte sagt att de kommer göra det. Men om 70-talets vansinne kunde driva fram en novemberrevolution finns det inget som säger att vi inte kan få en till i framtiden.
@danielnatan
Som sagt det spelar inte så stor roll om löneökningar driver fram inflation eller inte. Det som spelar roll är att styrande politiker tror på NAIRU-teorin och att därför arbetslösheten måste hållas uppe på 4-5% – detta gör att de inte kommer att verka för att arbetslösheten blir lägre än så.
Det är liksom som att försöka bevisa att gud inte existerar, prästen kommer ändå hålla predikan på söndag…
Nja, NAIRU ligger väl runt 6.7% idag, så lägre än så lär man inte släppa arbetslösheten.
Det hade kanske varit lite mer ödmjukt att säga att arbetslösheten inte skall öka om den rödgröna röran kommer till makten, då börjar man kanske närma sig sanningen. Vi har redan världens högsta skatter och höga lönekostnader och det kommer inte några nya arbetstillfällen eftersom inga nya företag ersätter de gamla som försvinner.
Man kunde se tendenserna på Twitter redan igår med tweets som: "Löfven: Ökad otrygghet skapar inte några som helst jobb, det ser vi bevis på idag. #skongress #svpol"
Nej, hur ska man bemöta ett sådan argument liksom. Politiker och deras anhang. Suck…
Om man….
– Tar bort kollektivavtal
– Tar bort turordningsregler
– Minskar ner på marginaleffekter för bidragsberoende med minst 50%
– Tar bort sjuklönekostnaden för företag
– Förbättrar konkurrensen på en del viktiga områden där den inte fungerar nu
Då kan arbetslösheten gå ner rejält
Jo , alla utom (v) tror på NAIRU. Endast V kritiserar riksbankens nuvarande ställning och uppdrag, framför allt det bisarra inflationsmålet i en deflationstid.
Men jag förstår inte grundantagandet, det finns ju ingen risk för räntehöjningar om arbetslösheten sjunker till 4-5 % från nuvarande 8-10%.
Så scenariot arbetslösheten sjunker enligt löfvens löfte och plan > övertryck>inflation> räntehöjning> bostadsbubbla bygger imho på lösan grund.
Ett annat recept mot bostadsbubblan är en vettig a-kassa . Vilket vi inte har längre efter 6 års kall högerpolitik. Automatiska stabilisatorer kallas det visst.
Om man tror att en för låg arbetslöshet enligt NAIRU-teorin leder till hög inflation så betyder detta i sin tur att riksbanken kommer att höja räntan för att sänka inflationen igen. Även om det bara rör sig om styrräntan så verkar det inte troligt att det kommer lämna andra räntor oberörda, dessutom kommer ju alla andra vilja ha kompensation för inflation vilket ger en annan anledning till att räntan kommer öka.
Kopplingen inflation -> ränta är med andra ord inte ogrundad. Sen kan man kanske ha olika teorier om andra samband.
Jag hittade i gammelmedia en artikel om ny indelning klasser i storbrittanien. Man kan göra ett test själv om man kan engelska och räkna om SEK till pund (ie dividera med tio).
En intressant är det som kallas prekariat och är alltså de långtidsarbetslösa som alltså är det B-lag som skall garantera att inflationen inte sticker i väg enligt NAIRU-teorin. Det oroande är implikationen att det inte är så lätt för dessa att lämna sin klass.
Vänstern köper möjligen inte klassamhället bara för att man inför fler klasser.
På sikt kanske vi får ett indiskt kastsamhälle. I Indien finns det många klasser!
@anonym:
Svårt och svårt, det är ett relativt dukat bord man (än så länge) kommer till i Sverige om man vill göra en klassresa.
Vill man utbilda sig är det i stort sett helt oberoende av föräldrarnas ekonomiska resurser – gratis skola hela vägen, studiebidrag och möjlighet att låna pengar till försörjningen under tiden till fördelaktig ränta.
Dessutom ett socialförsäkringssystem som minimerar chansen att familjen förhindrar din karriär genom att t ex en anhörig blir sjuk så att du måste vårda denne i hemmet istället för att utbilda dig.
Vad är det då som håller folk tillbaka från en "klassresa" då menar du?
@belii
Tycker jag bara återger vad som står i artikeln och engelska länken de länkar till.
Det enda jag utrycker egen åsikt är att det inte är så roande att folk fastnar i det utanförskap som långtidsarbetslöshet innebär – du kanske är av annan uppfattning?
@Kuckeliku
Vänstern (eller delar därav) baserar ju sin ideologi på klassamhället, man kan ju inte ha klasskamp utan klasser.
Anonym. Högern bygger ju sin ideologi på att fattiga ska bli fattigare och dom rika ska bli rikare. Man kan ju inte ha konservatismen utan att tycka att det var bättre förr när dom fattiga var fattigare och dom rikare var rikare. Det är liksom "det var bättre förr" som är hela kärnan i ideologin, det hörs ju på namnet.
@Anonym.
Jag tror vi missförstår varandra? Du avser Storbritannien, jag avser Sverige.
@Daniel
Blir du sur för att jag konstaterar att vissa från vänstern pratar om och bygger sin idealogi på klasskamp?
@belii
Om man tror det är så stor skillnad mellan sverige och storbrittanien i detta avseende så kanske det är enklare för långtidsarbetslösa här. Men det är riktigt – artikeln handlade om storbrittanien och således gäller kommentaren då också speciellt storbrittanien (därmed inte implicerat att detta även kan gälla i andra länder).
Sur? Tja, man kan väl säga som så att det är en väldans massa åsikter om vad vänstern tycker, men uppenbarligen så är det ingen som vet vad högern tycker… Det kan nämligen bli lite väl tjatigt att man lägger vissas åsikter i mun på dom, men man skyddar gärna andra. Fast det kan vara så att jag har fel och att högern numera är åsiktslös så länge dom får behålla makten och sko sig själva på skattepengarna. Fast att vara vindflöjel är ju iofs också en åsikt.
@Anonym – jag tror inte, jag vet att det är enklare här. Bland annat av de orsaker jag angav.
@Daniel Andersson:
Eller så är det så att det är rätt uppenbart vad högern tycker eftersom de suttit vid makten ett antal år nu och kunnat omsätta sina principer till handling.
Politik handlar inte bara om fina ord och Jeuskomplex, för i så fall hade vänstern vunnit en jordskredsseger vartenda val. Det handlar också om att omsätta ord till handling. Och där har vänstern ett problem.
För de konservativa partiledarna har mig veterligen aldrig räckt f*ckfinger i TV-studion, pissat på biografgolv eller varit fulla offentligt.
Det har ju varit lekstuga i vänsterpartiet ända sen CH Hermansson kastade in handduken, liksom.
@Daniel
Ett tips är att läsa partiprogrammen, ett annat är ju att kolla förd politik. Dock var frågan om klasskonceptet och vänstern – de har köpt det rakt av såvitt jag kan se. Högern kanske också har – du får läsa deras partiprogram för att se…
@belii
Frågan är då varför de som är långtidsarbetslösa är det om det nu är så enkelt att lämna det kollektivet. Det är möjligt att det är enklare här, men det verkar inte vara sådär enkelt för de svenska heller…
Folk som blivit av med jobbet vid relativt hög ålder, vägran att flytta till utbildning, "studier är inte för mig" eller personer med nedsatt men existerande arbetsförmåga som inte hittar en lämplig arbetsplats, invandrare med tveksam utbildningsbakgrund. Samt möjligen en del högutbildade personer i humaniorafacket.
Det är mina stalltips på personer som återfinns bland de långtidsarbetslösa.
@belii
Och vad är tipset på vilka som återfinns bland de långtidsarbetslösa i storbritanien? NB att sophämtare och MCD-personal inte räknas som långtidsarbetslösa…
Vad händer med vänsterpolitikerna om de lyckas få bort klassamhället?
Kommer de att ha något att göra då?
Om man tror på ett centralplanerat samhälle, som samtliga svenska partier gör, så borde man kanske hitta lite bättre kriterium att styra på. Enkel matematik säger då att det inte går att reglera flera variabler oberoeende med ett ingåeende styrvärde. Vill man bara använda penningpolitik som styrmedel så får man hålla tillgodo med att reglera en parameter i ekonomin, tex inflation eller arbetslöshet (idag regleras ju inflationen och arbetslösheten blir vad den blir). Men man kan ju ha ett annat kriterium, tex ett viktat medelvärdet mellan inflation och arbetslöshet.
Personligen anser jag att centralplanering aldrig har fungera och aldrig kommer fungera. Lösningen på våra ekonomiska problem är att ha en fast penningmängd och låta räntan vara marknadsstyrd, dvs ett kapitalistiskt system. Stabiliseringspolitiken sker genom automatiska stabilisatorer (tex arbetslöhetsförsäkring), som är sparandebaserade (försäkring = kollektivt sparande), och sker utan politisk påverkan.
"Målet för regeringens politik är full sysselsättning."
Regeringsförklaringen 18 september 2012
Kommer du att bemöta detta trams också, pöjk?
Pöjk kan du vara själv.
Jag har redan bemött regimens trams om full sysselsättning i tidigare "stora svaret på allt"-inlägget mfl inlägg. Där jag också konstaterat att samtliga partier är för "full sysselsättning", vilket alltså betyder hög arbeteslöshet.
Först höjer man alla skatter och avgifter man kan utan att riskera dina beskrivna effekter allt för mycket.
Därefter tas diverse avdrag och subventioner succesivt bort. Man kan tulla mer på pensionsfonderna också. Som Persson gjorde.
Slutligen anställer man massor med folk offentligt till minimala löner. För det lånar man pengar i allt större omfattning. Då når man så småningom en gräns där man antingen måste göra en default eller bli räddad av andra. Det senare har t ex Grekland nu gjort länge, Spanien och Italien m fl likaså. Det går så länge det går. Så kan de så kan vi.
Med ovanstående kan man klara sig ganska många år. Och lyckas på papperet. Folket på taburetterna lider ingen nöd, de skrattar hela vägen till banken talandes om solidaritet i nödtider, och alla vi andra vänjer oss succesivt vid det sämre läget och skyller , när det kraschar, på internationella krafter och banker.
Hur fungerar NAURI i Norge? Finns den överhuvudtaget i Norge?
I januari 2013 var KPI = 1,3 % och arbetslösheten 3,6 %.
Motsvarande för Sverige: KPI = 0,0 % och arbetslösheten = 8,4 %.
Rättelse: NAIRU ska det stå.
De norska siffrorna är hämtade från:
http://www.tradingeconomics.com/norway/indicators