Lite uppsamling kring några borgerliga röster om decembersveket. Denna gång från den borgerliga studentföreningen Heimdals ordförande och styrelse
Föreningen Heimdal skräder inte på orden hos Schibsted/SvD Brännpunkt och kallar sveket för borgerligt högförräderi och skriver bland annat:
”[E]tt svek mot de många ideellt hårt kämpande valarbetarna och i synnerhet de miljoner väljare som lade sina röster på något av de borgerliga partierna. En grupp varav många garanterat känner sig bedragna nu, endast några månader efter riksdagsvalet. Och det med rätta.
I stället för att fortsätta tvinga statsministern att söka stöd i riksdagen väljer man helt enkelt att kapitulera. Det är inget annat än ynkligt. Att Alliansen under de kommande åren lovat att stödja rödgröna budgetalternativ (influerade av ett nu stärkt Vänsterparti) oberoende av dess politiska innehåll är inget annat än ett politiskt svek som saknar motstycke i Sveriges moderna historia.”
Jag har föreläst hos Föreningen Heimdal.
Man ska komma ihåg att tidigare minoritetsregeringar har behövt föra en politik, där de fått stöd av en majoritet av riksdagen och alltså rikta om sin politik mot mitten och söka kompromisser.
Detta gäller inte längre. Nu behöver bara en majoritet av 300 mandat, istället för en majoritet av 349 mandat, stödja något, dvs 151/349=43% av riksdagen.
Ingenstans handlar detta om att alternativet var att ge Sverigedemokraterna inflytande. Alternativet hade istället varit att (s) gav upp att regera med stöd av (v) och (mp), och istället sökte stöd från alliansen, alternativt stödde en alliansregering genom att göra upp i en lång rad frågor. Där är också sveket från alliansens sida.
Alliansen ser nu ut att utplånas opinionsmässigt och vi kommer styras av en vänsterextremistregim där (mp) och (v) med sina 13% av rösterna får styra över Sverige.
38 kommentarer
Det är i allra högsta grad motiverat att ifrågasätta skälen till överenskommelsen.
Sverige är inte i kris, ekonomin tickar på och inga dramatiska stora reformer är väntade. Försvaret kommer att få en ny uppgörelse, de andra krishärdarna skolan och jordbruket har ingen räddningsplan i sikte än.
Så vari bestod krisen som tvingade fram denna avveckling av traditionell regerings- och oppositionspolitik?
Krisen bestod i att flera av alliansens partier riskerar att åka ut ur riksdagen vid ett extra val. Istället för att lyssna på väljarna och arbeta med att förändra sin politik så väljer man att köra huvudet i sanden ännu längre i hopp om att det ska lösa problemet.
Då är man ju inne på en rätt farlig väg. Om parlamentarikerna gör överenskommelser, inte för det politiska innehållet, utan för att sätta de parlamentariska principerna ur spel finns ju ingen politisk demokrati längre, och ingen anledning att rösta.
Det är en upplevd kris för politikernas egna taburetter. Ingenting annat.
Sveriges verkliga kris gäller infrastruktur, skola, försvar, skuldbubblan, jordbruket, rättsväsendet, energipolitiken, industriproduktionen, sjukvården, innovationsförmågan mm. Fast för den närsynte förefaller läget under kontroll, vilket det inte är för den som lyfter blicken. För att ta itu med allt detta samtidigt krävs en samlingsregering som speglar valresultatet. Inte blockpolitik. Sådan lekstuga har vi inte längre råd med.
Hoppas verkligen du har rätt att alliansen får sota för detta, kan inte begripa hur de lämnar fullständig walk-over i detta läge.
Skulle se fram emot ett nytt borgerligt parti med Mikael Odenberg i spetsen.
Vilket bra namn! Han har ju en ryggrad till skillnad från de övriga syltryggarna, att man inte tänkt på honom tidigare.
Borde även falla Cornu på läppen då Mikael har en nykter syn på försvarspolitiken.
Hoppas dom kuppar in honom på moderatstämman 10 Januari.
.
Precis. Han har en nykter syn på försvarspolitiken och jag kommer alltid att hysa hög respekt för att han valde att avgå som försvarsminister istället för att dansa efter Borgs pipa.
Så ett nytt borgerligt parti med en nykter invandringspolitik, en genomtänkt försvarspolitik, ett parti som lyssnar på folket. Det är rätt sätt att gå snarare än att gå så j-vla mycket i otakt med väljarna som existerande partier gör och bara ducka för det. Då skulle SD:s framfart också begränsas.
Inte bra för demokratin. Fast "sliter" du inte ut ordens innebörd när du kallar regeringen vänsterextremister? Vet inte om du var född i början av 1970-talet men i det perspektivet är dagen regering en mitten-högerregering. Vänsterextremister var partier som då ville ha proletariatets diktatur och stod rejält till vänster om VPK (Vänsterpartiet). Ett vänsterparti som var betydligt mer "vänster" än idag.
Dagens vänsterextremism heter fri invandring. Som av en händelse är det också libertariansk högerextremism. Extremvänstern och extremhögern har således funnit varandra, i en undergångspolitik. Även den politiska mitten stödjer denna undergångspolitik.
Ja, om man rättar vänsterledet vid Frank Baude, är ju alla egentligen moderater.
Finns kanske en vits med att jämföra politiska positioner med samtida rörelser, diskussionen om Kublai Khan egentligen var folkpartist känns lätt irrelevant.
Fram till nästa val gäller der nu att importera lojal valboskap i hundratusental.
Wikipedia om vänster- resp. högerextremism
Vänsterextremism, revolutionär vänster, ultravänster eller radikal vänster, är benämningar för politiska åsikter och värderingar, som befinner sig långt till vänster på den politiska skalan. Vänsterextremismen utgörs av revolutionära socialistiska ideologier.
Högerextremism, ultrahöger, radikal höger eller högerradikalism är termer som används för att beskriva en politisk grupp eller åskådning långt till höger om genomsnittet på höger-vänster-skalan. Termen vann mark under 1980-talet som parallell till vänsterextremism och åsyftade då rörelser som ansågs motarbeta värden som demokrati, jämlikhet och lika rättigheter och på så vis påminna om reaktionära, konservativa krafter som motsatt sig införandet av ett samhälle byggt på dessa värden.
Samtidstolkning? Tja – på gott och ont kanske. Frågan är om inte en alltför bred och frikostig användning av starkt positionerande begrepp är anledningen till att tusentals nätdebatter spårar ur.
Det finns alltid en avsändare och mottagare av ett budskap. Frågan är var ansvaret för tydlighet finns? Det finns en annan effekt med att alltid använda starka ord oavsett om det handlar om hora till en journalist på Aftonbladet eller vänsterextremist för nyliberala sossar:
När vargen kommer.
Vad ska vi kalla en rörelse som vill införa en kommunistisk revolution? Vad ska vi kalla folk säljer tjänster på en bordell? Blir problem om t ex hora också betyder redaktör.
Huuu
När vi verkligen behöver bättre skola, fler bostäder och nya jobb så ger vi Gustav, Mehmet och Ylva carte blanche i 4 eller kanske 8 år.
Dessutom undrar jag om MP, S och V är rätt samling att bygga de två nya Göteborg som kommer behövas under dessa 8 år om invandringen ligger kvar på nuvarande nivå och vi inte vill dra ned på den genomsnittliga levnadsstandarden. Eller ligger det kvar en gömd baktanke här från nestor Fredrik att statarsamhället inte var så dumt, nåt som det sovande folket förtjänar.
Efter att ha gått igenom alla chockfaserna med förnekelse, etc, kan jag bara konstatera att detta är högförräderi.
Till och med Schlaug känner sig tvungen att hemfalla åt satir, och den store Carl Bildt är inte heller nådig. På Nya Moderaternas FB-sida regnar det fortfarande med oförminskad styrka in flera kommentarer i minuten, fortare än de hinner raderas.
Som jag ser det är det viktigaste att neutralisera socialismen. När nu alliansen gått i säng med vänsterpacket finns det inte mycket att välja på längre. Antingen inte rösta alls, eller rösta på det imbecilla SD. Ja det är den bleka sanningen. I värsta fall får det bli så. Ja, jag är beredd att offra invandringstpolitiken för att hålla solialistspöket borta.
Dock finns det fortfarande tid. Och jag kan förlåta den blå elefanten om de gör en snabb kovändning.
Obegränsad invandring är viktigare för dem än något annat
Hur skulle de annars ens kunna få för sig att samarbeta med MP tidigare?
Alla vet ju att MP bara är ännu ett vänsterparti precis som Fi
Jag kommer aldrig någonsin att lita på något av de 7 partierna, för mig finns bara SD
Allting hänger samman med och faller ihop med invandringen, inget går att "fixa" sålänge den pågår i samma omfattning, bostadsbrist, välfärdskollaps, skolresultat, arbetslöshet, brottslighet, integration, osv, osv.
Det måste ju t.o.m du inse om du är helt ärligt?
Om Alliansen tror att de ens kan komma i närheten av att bli större än vänsterblocket 2018 så gränsar det till patologiskt högmod. Det är ett faktum att minst 75% av SDs röster kommer från tidigare Alliansväljare. SD kommer garanterat att öka. SD + Alliansen = Garanterad majoritet, Alliansen = Garanterat mindre än (s)(v)a(mp). Med andra ord har de skrivit under på att de inte ska komma i närheten av att regera till 2022. Smart.
På sätt och vis är det ju bara valresultaten som räknas – men partiledardebatterna på vägen fram dit nästa gång 2018 skall inte underskattas för utgången då – nu blir det ju som upplagd straffspark för SD precis varenda gång fram tills dess:
Stefan Löfvén säger något, SD kontrar; "kommer du att ändra dig igen om tre veckor som du gjorde med extravalet?"
Kinberg Batra säger något som går emot regeringens åsikt, SD kontrar; "men alla i hela Sverige vet ju att när det kommer till kritan så kommer du ändå att släppa fram det där som du just protesterade emot!".
Fredrik Reinfeldt hade en replik som han underminerade Mona Sahlin med i två år; "Vad vill du göra? Hur vill du göra det? Med vem skall du göra det?", vilket gång på gång satte tummen på att S inte själva var i närheten av parlamentarisk majoritet. Nu får SD 3,5 år på sig att gång på gång i direktsändning vrida om kniven i sexpartiregeringens mjukdelar och påminna alla kommande väljare 2018 att det faktiskt inte spelar någon roll vilket av dem man röstar på – att det är de själva som är den enda riktiga oppositionen just nu – när det nyliberalteknikvänliga PP har fallit samman.
Det skall dock bli intressant att se hur Gudrun och Fi hanterar det här från utanför parlamentet – kan de också dra nytta av att vi nu har en de facto sexpartiregering och att både Kinberg Batra och Annie Lööf avstod från chansen att bli Sveriges första kvinnliga statsminister redan 2015? Spelar hon sina kort rätt så kommer Fi in i riksdagen 2018 och då kommer den här situationen som var nyss att betraktas som den gamla goda tiden…
Personligen tycker jag det var uppseendeväckande att höra statsminister Löfvén i studio 1 i P1 häromdagen. Han påstod att han "inte tänkte lämna in den nuvarande regeringens avskedsansökan för att låta Alliansen göra ett försök till att bilda regering", nyval var det enda alternativet som kvarstod. Som att han på något sätt skulle ha mandat att besluta i den frågan. Oavsett vad som sagts i valrörelsen.
Att Alliansen sedan valde att ge bort makten till Löfvén under resterande del av mandatperioden förefaller tämligen rubbat. Man måste ha varit absolut livrädda för extravalet. Någon annan förklaring finns inte.
Jo, men det är sittande regering som äger rätten att utlös nyval, så Löfven har mandat. Glöm inte alliansens policy inför budgeten i början på december "Vi har inget ansvar". Det kan vara så att man hoppades på att regeringen skulle avgå, och släppa fram en ny talmansrunda, och att socialdemokraterna skulle ge upp, och sverigedemokraterna rösta för en alliansregering. Sedan kom istället nyval, sjunkande opinionssiffror för alliansen och stigande för Sverigedemokraterna. Och då går man med på en uppgörelse, där man istället för att kunna genomföra delar av sin politik, eller tom bilda en koalition av något slag över blockgränserna i början på december nu i stället tvingas acceptera en budget där vänsterpartiet och miljöpartiet har starkt inflytande. Lyckat… Man kan tycka vad man vill om nednstående länk, men analysen är inte helt misslyckad.
https://badlandshyena.wordpress.com/2014/12/28/be-om-ursakt-stefan-lofven/
Jo, formellt har den rätt att utlysa extra val. Frågan är om det hade varit tillbörligt i detta fall eller bara ett sätt att nyttja regelverket maximalt för att tillskansa sig makten?
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/lofven-tolkar-grundlagen-fel_4171981.svd
Jag instämmer i hudsak i ditt inlägg. Samtliga partier/partikonstellationer har visat en förbluffande självgodhet och förmåga att misstolka/vägra förstå motparterna. Löfven ville inte tro på att SD skulle fälla budgeten fast SD sagt att de skulle göra det sedan valnatten. Han trodde också att han skulle lyckas spräcka Alliansen fast de enhälligt hållt fast vid sin linje. Alliansen i sin tur trodde aldrig att Löfven skulle tordas utlysa nyval, och så gjorde han nästan det. SD i sin tur räknade nog kallt med att de skulle få inflytande och att någon konstellation åtminståne skulle ge med sig på någon punkt, men nej.
Att partiena är så dåliga på att bedöma varandras avsikter, vad som faktiskt menas och hur mycket man är beredd att ge med sig tycker jag är märkligt. Är det den uppblåsta självbilden som lett till ett alldeles för stort självförtroende? Eller "snackas det så mycket skit" att det är omöjligt att avgöra vad motparten faktiskt menar?
Jag tror inte det blir riktigt så illa, trots allt så är det en borgelig budget som gäller under ett år, och efter den tiden kommer troligen regeringen att ombildas och MP sparkas ut om de inte håller väldigt låg profil. Vi har ett näringsliv, storföretag som ställer krav som vi "dödliga" inte får reda på, vi har EU och USA som ställer en del krav på landet och till sist, den ekonomiska utvecklingen. Det är säkert fler faktorer som spelar in vilken politik som föres och man får inte förglömma att det spelar ingen roll vilken färg de har på partinålen utan det är resultatet som gäller.
Det som stör mig är dubbelmoralen som ligger i att jag som simpel medborgare förväntas stå för det jag säger och utlovar.
Men är man politiker så är det bara att ljuga rakt av. Djävla psykopatfasoner. Och detta accepteras och ses som helt normalt.
Om vi får ett nytt högerparti måste vi se till att det inte blir naturresursignorant och robotiseringsignorant. Vi behöver inte ett parti till som tror att en magnifik tillväxt skall få resurserna att räcka till allt och alla. De som är benägna att kalla sig konservativa bör vara klara över att ordet hållbarhet är ett konservativt ord.
Är nog bara ett nytt borgerligt parti som kan hindra SD från att växa rejält 2018.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Att inte låta (sd) som är invalt i Sveriges riksdag, och dessutom tredje största parti, delta i olika samtal är att göra våld på demokratin. Ett demokratiskt tillvägagångssätt är att låta samtliga delta och komma till tals för att därefter låta majoriteten bestämma vägen framåt. Således kommer inte 13 % kunna bestämma över 87 % om meningsskiljaktighet föreligger.
Riksdagspartierna har tävlat i att ta mest avstånd från (sd). Det har inneburit ett oansvarigt beteende. Att de rödgröna och alliansen lagt en budget med exakt samma kostnader, på decimalen, för flykting- och integrationspolitiken är just oansvarigt. Respektive parti/block ska givetvis lägga fram sin egen politik, sedan ska demokratin ha sin gång. Det på förhand kalkylerade får aldrig vara ledstjärna, i samma ögonblick dör den kapabla människan. Människan måste få vara fri och leva i nuet. En levande politik innebär att åsikter framförs fritt i enlighet med övertygelse och att den demokratiska processen därefter bestämmer vägen framåt.
Om majoriteten i riksdagen röstar fram en annan budget än regeringens, då är det så det måste få vara, oavsett om det upprepas en gång i halvåret. Om majoriteten inte accepterar regeringens budget då kommer den budgeten att röstas ned. Regeringen behöver acceptera detta eller kompromissa med delar av oppositionen för att öka sitt stöd. På så vis styr folket, d.v.s. vi lever i en demokrati.
Det som nu har skett är att deltagarna har ändrat spelreglerna efter att spelet har startat. De har skyddat sig själva och skapat en värld där de jobbiga spelreglerna utgått. Eftersom de gjort detta efter att spelet börjat kan inte de som röstat fram sina företrädare i spelet göra något åt saken. Demokratin är tagen ur spel och istället härskar något annat som stinker unket.
Jag ser i Anna Kinberg Batra någon som drabbats av en monumental kollaps och vikt ner sig. Jag ser en person som i omklädningsrummet inför tennismatchen går fram till motståndaren och säger: Du får vinna med 6-3, 6-3, 6-3, bara du håller en hyfsat sansad nivå i segeryran efteråt. Jag ser i AKB en person som vill ha (m):s partiledarroll på CV:t och samtidigt lyfta därtill hörande lön. Fredrik Reinfeldt slog Göran Persson 2006 och blev statsminister. Tänk er en debatt mellan AKB och Göran Persson. Det skulle bara bli slarvsylta kvar av AKB. Frågan är om inte (m) under AKB:s ledning kommer att falla under bottenperioden med Bo Lundgren som partiledare.
Alliansen har vikt ner sig till förmån för att bekvämt sitta i riksdagen med tillhörande lön och då och då framföra vissa synpunkter på svensk politik. Det är naturligtvis behagligt att, precis som experter i tv-studier, fritt kunna lägga fram sina synpunkter. Det är en helt annan sak att sitta i regering och lotsa landet framåt. Alliansen valde att lägga sig innan matchen börjat. Därför kommer Sverige under år framöver drabbas av socialismens mörker. Människor med ambitioner kommer systematiskt att hållas i schack. Sverige stryper sig självt sakta men säkert. Lägg därtill en naiv inställning till infrastruktur- och energipolitik. Det tragikomiska i detta är att en majoritet i riksdagen låter minoriteten av socialister hålla i repet och dra åt snaran.
Vid det här laget har det nog börjat gå upp för Stefan Löfvén vilken oerhörd vinstlott för de rödgröna som medföljer ”decemberöverenskommelsen”.
@steelofsweden. Väl sammanfattat. Jag har tidigare menat att AKB ensam kommer att göra M till ett parti i storleksordningen 5-10% och hon är på mycket god väg.
Jag brukar riksdag och regering som ett företag. Styrelsen (riksdagen) fattar beslut, om nödvändigt efter omröstning där det alternativ med en majoritet bakom sig ska genomföras.Det gäller med andra ord att hitta en majoritet inom styrelsen (riksdagen) VD (regeringen)s ansvar är att genomföra av styrelsen fattade beslut.
Tar man den bilden till svensk politik har VD tillsammans med några styrelsemedlemmar lyckats föra över beslutsrätten till VD, något som i ett företag skulle leda till att VD fick sparken vid nästa bolagsstämma.
Tyvärr är det rätt lång tid till nästa bolagsstämma (allmänna val)
Decemberöverenskommelsen är ett stort steg bort från parlamentarism. Bara för att hålla SD borta. Inte egentligen för att SD "lovat" sänka varje budget framöver som båda blocken lämnar. Varför? Jo, att SD gick ut som de gjorde(rätt eller fel) bör tas som en tydlig markering att övriga partier har en skyldighet att söka samarbete i olika frågor som nödvändigtvis INTE behöver ha att göra med invandringen. Att det är SD´s s.k hjärtefråga" kan faktiskt lämnas därhän tills vidare. Utgångspunkten måste vara att de parlamentariska läget kräver att samarbete skall ske i de frågor där man kan tänkas komma överens(finns flera frågor här). Problemet är att "invandringsskynket" sätter de övriga partiernas mantra på spel, dvs att SD är "non grata" och att man inte vågar ta sitt parlamentariska ansvar med rädsla för vad alla s.k invandringsvänliga väljare(87%) tycker. Man vågar inte, man är fega helt enkelt. Men samtidigt vet flera av partierna internt att invandring och integration är ett problem idag och riskerar att bli än större framöver om inget görs. Ta t.ex byggindustrin som kommer att kollapsa den dagen den ekonomiska krisen igen står för dörren. Oavsett de stora behoven av bostäder. Så har det alltid sett ut förr. Och det händer snart igen. Byggindustrin, förutom vården, restaurang/försäljning är den största arbetsgivaren av nya svenskar. De verksamheter som först gör sig av med anställda när krisen är här. Man har de facto målat in sig i ett hörn. Då kommer missnöjet och då kommer SD att växa rejält. Precis som under Ny Demokrati´s toppår under 90-talskrisen. Det kommer sannolikt bli kaos och svåra sammandrabbningar mellan olika sociala grupper och mot makten när den stora arbetslösheten kommer och utanförskapet tiltar på allvar.
Decemberöverenskommelsen kommer att fördömas när vardagen gör kommer. Väljarna kommer att inse vad denna s.k stabilitet är värd. Ett parlamentariskt Potemkin, en kuliss, som i panik skapats av ansvarslösa och maktfullkomliga politiker. En Allians som hoppas på framtida minoritetssegrar där man hoppas på att få igenom sin ev minoritetsbudget 2018 nästan utan opposition under nästa mandatperiod. Det kommer att leda till att vår utländska omgivning undrar vart landet Sverige är på väg. Budgeten som ekonomisk styrmedel kommer nu att få en helt annan innebörd. Budgeten blir ett nytt maktinstrument dit helt andra politiska spörsmål flyttas. Under täckmantel av t.ex specificerade utgifter av olika slag som inte nödvändigtvis kräver lagändringar tetc.. Stora skattehöjningar t.ex där t.ex SD annars skulle kunna stödja Alliansen i opposition. Nu tvingas de istället lägga sig platt under i princip 4 år till att börja med.
Ett Sverige utan en helt fungerande regering under en kortare övergångsperiod då partier söker förhandlingslösningar över blockgränserna är den rätta vägen när det parlamentariska läget är som det är. Men båda sidor vill permanentera blockpolitiken till varje pris. Det strider mot parlamentarismens grunder. Och är tokfel.
Andra orsaker till Decemberöverenskommelsen är att vi sedan 80-talet fått karriärpolitiker. Där människor utan yrkeserfarenhet och samhällskunskap från verkligheten(skyddade tillvaro)" broilas" upp i partiernas ungdomsverksamhet där utgångspunkten mest handlar om ideologi istället för samhällsinsikter.
Decemberöverenskommelsen är ett stort svek mot den parlamentariska processen och f.n aningslösa väljare.
Hur kan man komma så långt, när man är så totalt kass? Kvotering?
Margit Silbersteins nya lägstanivå.
http://www.svt.se/nyheter/sverige/dramatiska-lappkast-i-politiken
Medioker till rent dålig analys och skrivfel rakt igenom hela texten, där andra stycket är helt obegripligt. Var och varannan mening börjar men en konjunktion såsom "och" eller "men".
Alliansen kommer aldrig tillbaka i den form de har idag. SD kommer att ta åtskilliga procent och jag är övertygad om att vi får se ett nytt parti med "gamla" moderater. Kom ihåg att det gnisslade redan innan inom moderaterna angående den "mitten"-sväng nya M tagit.
Några av alliansbröderna kommer aldrig att kunna återhämta sig…men be mig inte peka ut vilka. Ulf Kristersson bör också redan nu förbereda sig för partiledarrollen.
När man läser alla dessa brösttoner om att demokratinen är satt ur spel etc, frågar jag mig vad har hänt. Sex partier har kommit överens om att se till att den praxis som rått intill nu ska återställas. Nu är det så mycket hemskt att Sverige dribblas bort ur den demokratiska revolutionen, som SD införde i november. Cornu yrar mycket över ett DDR-Sverige, som var bättre än det nuvarande men det beror väl på att han inte upplevt det. Nej ett parti som gör bort sig så fullständigt som SD; den som gappar efter mycket.. , svenskt ordspråk som pajasarna i för trång kostym inte begripit trots att det borde höra till den svenska kulturen inte förstått. Och Cornu ej heller som reagerar som börsen. Med känsla men utan förstånd. Börsen brukar sansa sig efter ett tag men icke Cornu.
Sex partier har kommit överens om att en minoritetsregering kan styra Sverige, utan att ha en majoritet av riksdagsledamöterna bakom besluten, vilket var praxis fram till den 27:e december. Demokratin som vi känner den, och har fått lära oss, att den ska fungera, sattes ur spel. Om minoriteter ska styra i Sverige, så kräver jag att 13% ska få styra över 87%.
Om nu 87% vill stoppa (sd) från allt inflytande, så hade de kunnat bilda en regering över blockgränserna. Istället sätter de demokratin ur spel, och Sd-hatare i allmänhet och socialister i synnerhet, jublar, eftersom det odemokratiska beslutet från den 27:e december, faller er i smaken.
Ja men det har man ju gjort och då bör det väl vara OK eller hur? Om man misstycker att 87% tycker annat än 13% så förstår jag inte din demokratisyn. Klipp av ögonlocken så kanske du kan inse.
Vad exakt är det du inte förstår, herr Byfåne? Att en majoritet fattar beslut att avskaffa demokratin, innebär att det inte råder demokrati längre. Beslutet i sig är alltså per definition, odemokratiskt.
Om du anser att det är rätt att 43% ska styra över 57%, eller 31% över 69%, så kommer jag fortsätta kräva att 13% ska styra över 87%.
Jag antar att du med Byfåne menar mig. Om representanter för 82% av Sveriges riksdag kom överens om att se till att den praxis som rått fram till i höst skall återställas så kan jag inte anse att det avskaffat demokratin. Ingen talar om att avskaffa val. Att SD förklarade att man inte är någon man förhandlar med och kände sig höga över att ha pissat i byxorna och nu känner att det blir fan så kallt får väl skyllas på dem och ingen annan. Men jag har Sverige tidigare varit en diktatur? Det är väl det man kan dra ur dina resonemang. Med tanke på alla SD-troll som befolkar denna sajt av opinionsundersökningen att döma förstår jag alla ylanden när kylan kommer i byxorna.
Det var kul å se hur "lantisen" Löfven lurade av Kinberg Batra (= smaratare stockholmare) statsministerskjortan för all framtid utan att någon inom alliansen märkte något.
Man kanske inte ska låta hennes spontana känsla när hon lämnade Gnesta låta förfölja henne. Vi utvecklas hela tiden.