Det finns sk etiska fonder eller etiska portföljer, där man enbart ska investera i fina aktier. Ofta handlar det bara om att företaget har upprättat en del policydokument de kan skita i, men i en del fall handlar det också om bolag som ska göra faktiskt nytta. Men med gårdagens fredagsmys kan det vara värt att fundera på den etiska portföljens motsats, den oetiska portföljen.
Vad bör ingå för aktier i en oetisk portfölj? Både en svensk och en internationell?
För den svenska portföljen måste Swedish Match och Saab vara självklara. Tobak och drogberoenden, samt tillverkning av vapen. Antagligen kan man slänga med banker där också. Kanske även läkemedelsbolag som AstraZeneca? Trots allt profiterar dessa på sjuka människor.
 |
| Tysk kolkraft kanske? |
Fast andra kan hävda att de hjälper sjuka.
Samma argumentation kan föras fram kring Saab, att man försvarar demokrati och frihet. Inte helt enkelt med vad som är oetiskt.
Internationellt finns det fler bolag att välja bland. Monsanto och Nestle måste vara självskrivna. Amerikansk försvarsindustri likaså. Kanske är även någon sprittillverkare börsnoterad?
Sedan har vi olje-, gas- och kolbolag. För att inte tala om gruvbolag. Eller biltillverkare. Snacka om miljöförstöring. Fast dessa har ju ofta ordnat de där dokumenten, så de återfinns i de etiska portföljerna.
Så vilka bolag föreslår ni ska ingå i den oetiska portföljen? Både i en renodlat svensk och en global oetisk portfölj? Och frågan är om oetiska bolag är mer lönsamma än andra?
34 kommentarer
Det här slår väl lite huvudet på spiken med varför oetiska eller etiska aktier och fonder är ett idiotiskt resonemang.
Vad jag tycker är det väl i stort sätt bara tobaks bolag som egentligen inte tillför något förutom skada och sjukdom som är riktigt oetiskt. Alla andra bolag såsom gruv, olja, läkemedel, livsmedel, vapen, bil, flyg har väl den stora skillnaden att utveckla mänskligheten. Utan dessa tillgångslag skulle vi väl fortfarande stå kvar och stampa på stenåldersnivå. Medellivslängd på 30 år. Ingen värmedyna att vila på. Ingen TV att slå ihjäl en massa dyrbar tid på. Slog ihjäl varandra gjorde man på den tiden också. Bara på ett annat sätt.
Tobaksbolagen skapar njutning, avkoppling, stil och nöje.
Jo…såklart. Men ändå farligt väven i mindre mängd. Ett gift!
Allt annat är också farligt beroende på mängd. T.o.m vatten kan man ju dö av. Rätt mängd är bra.
Gäller även nyanlända!
Farligast av allt är statlighet. Senaste seklet har staten i snitt mördat över en miljon oskyldiga civilister om året. Oräknat alla stupade och lemlästade soldater i alla statliga krig. Att ge en statlig psykopamp makten att med våld förbjuda tobak dödar lätt många fler än vad tobak dödar. Dessutom har varje individ självklar naturlig rätt att själv välja sitt eget risktagande. En psykopatisk nationalekonom (förlåt plattityden) antar felaktigt att alla individer är identiska produktionsenheter och skattebaser. Eller med ett enkelt ord: SLAVAR! En ung Albert Einstein och en förlamad 80:årig analfabetisk somalier är båda identiska enligt nationalekonomins felaktiga grundsatser, därför kan ökad bidragsinvandring kompensera för braindrain. Och om buset röker mindre så adderar de en etta vardera till statens bokförda slaveriboskapsantal. Nationalekonomi ignorerar mänsklig handling, den antar att det inte spelar någon roll vad någon gör, bara deras antal bokförs. 1, 2, 4, fem räknar nationalekonomen (nationalekonomer är urusla på matte också). Här har du en länk till dagens exempel på en idiot som inte har någon kännedom alls om vad en ekonomi är för någonting:
http://www.dn.se/debatt/
Här är artikeln jag avsåg länka till ovan, angående hur 1=1 i nationalekonomernas fantasizoo:
http://www.dn.se/debatt/vi-kraver-raka-besked-var-ska-statliga-jobben-finnas/
Det här var svårt, här är länken:
http://www.dn.se/ekonomi/arbetsformedlingen-permanenta-dagens-hoga-invandring/
(Skatteparasiterande planbyrårkater på statliga myndigheter dominerar den politiska "debatten" och propagandan numera, man måste leta lite noga för att hitta bland alla debattartiklar de publicerar varje dag)
Såklart. Vore ju mycket bättre om lokala klan- och stamhövdingar dödade varandra istället för staten. Jag är hellre slav under polisens och försvarsmaktens våldsmonopol än Harald Blåtands. Utopiska visioner leder alltid till folkmord, glöm aldrig det.
Nu tror jag bestämt att herr ingenjören kanske är lite trött efter kvällen före. Varför återuppfinna hjulet? Jobbet med att lista alla oetiska aktieföretag är ju redan utfört – om än i inverterad form. Det är således bara att ta reda på vilka aktier som ingår på listorna hos de etiska fonderna – alla andra aktier är ju alltså redan indirekt klassade som oetiska (detta dessutom av folk i åsiktskorridoren som förmodligen är jävligt rädda för att göra fel och därför har lagt ned mycket tid på uppgiften).
Novo Nordisk är en personlig favorit. På ytan framstår det som att man investerar i att hjälpa människor med medicin, men i själva verket så investerar man i att jorden blir fetare och ohälsosammare. Skenhelighet kan vara riktigt mysigt ibland.
Ica-gruppen och Axfood borde ingå i portföljen då dessa kränger snacks, alkohol och tobak.
Etik, d.v.s. moralfilosofi är väl lite som baken, delad, och luktar inte alltid helt fräscht heller.
Romsons båtfärgsfabrikant samt spindoktorn (PR-byrån?) bakom Fridolins psykfilmer härmed nominerade.
Vad sägs om RCI Hospitality Holdings INC., listade på NASDAQ under RICK?
Bl.a. specialiserade på nattklubbar, strippklubbar samt hemsidor med vuxet innehåll. Jag undanbeder ministrar i Sveriges feministiska regering att köpa dessa aktier. Finns nämligen en risk att media lägger märke till att du är delägare i "New York City's #1 Gentlemens Club"
http://www.rcihospitality.com
Gazprom tycker jag ligger högt på en global lista.
Ett internationellt samt även inrikes politiskt maktmedel, korruption, penningtvättare, ekonomiska utpressare, en egen armé, eget flygbolag, egen media kanal etc. etc. Kan även tänka mig hur deras miljöpolicy ser ut i praktiken vilket nog är det en "etisk" investerare skulle titta på först.
Samtliga tele marketing företag.
Statliga företag och banker. Istället för att som andra företag skapa välstånd i samhället, så använder sig statlig verksamhet av våld mot människor för att plundra sig rika utan att behöva skapa någonting av värde. Banker är totalt genomreglerade statliga myndigheter. Staten skapar deras pengar och dikterar räntan och har ett antal myndigheter med tusentals planekonomiska byråkrater som detaljsstyr dem. Det förstör många människors liv, orsakar kaotisk instabilitet, djup skuldsättning och risk och gör oss alla fattigare.
Shell. Jag har för mig att de betalade Nigerias regim för att fördriva ogonifolk för att Shell skulle kunna utvinna olja.
I Sverige så nominerar jag alla företag som sysslar med snabblån, det handlar i princip bara om att utnyttja folk med dålig kontroll på sin privatekonomi.
Socker bolagen torde ju ta förstaplatsen då de riktar sig direkt till barn nästan alltid med glada ungar på reklamen, kostnaden för diabetes är fruktansvärd.
Självklart måste gamla hederliga, svenska Vattenfall ingå i portföljen! Historien om hur de tog över ett gammalt Östtyskt tillstånd att bryta brunkol (som aldrig skulle ha accepterats i det återförenade Tyskland) och jämna en sorbisk by med marken slår nog det mesta. Sorberna är en slavisk minoritet i östra Tyskland som blivit förfölja av både Hitler- och DDR regimen.
Bryr man sig mindre om aktieutveckling och mer om diktaturkramning så är väl Telia givna.
Ett industribolag som har ett svårslaget track record vad gäller brist på etik är det tyska kemiteknikbolaget Evonik Industries AG (EVK). Evonik Industries är egentligen en omstrukturering av det gamla onskefulla Degussa AG som understött stora delar av 1900-talets diktatorer i deras brott mot mänskligheten. På meritlistan, för att nämna några gärningar, finns bland annat tillverkning och försäljning av Zyklon B, processning av tandguld från koncentrationsläger, försäljning av råvaror för nervgasframställning och utrustning för tillverkning av kärnvapen till Irak, Libyen mfl. Det går helt enkelt inte att bli mer oetisk än Evonik Industries AG. Aktiekursen? Den är upp 30% sen årsskiftet.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Tittar man även historiskt så finns många företag med lik i garderoben. Exempelvis IBM som satsade hårt i Nazi-Tyskland för att sälja sitt effektiva tabulerings och hålkortsystem för att hålla reda på och identifiera judar.
"How much did IBM know? Some of it IBM knew on a daily basis throughout the 12-year Reich. The worst of it IBM preferred not to know — "don't ask, don't tell" was the order of the day." – Jewish Virtual Library, IBM and "Death's Calculator"
Högst på min lista hamnar spelbolag med inriktning på Casino-spel och vadslagning. Sådana som ofta marknadsförs av avdankade idrottsmän.
Speciellt sådana spelbolag som betalar reklampengar till olagliga streamingsjater. Sajter som rippar nya filmer och tjänar pengar på det stulna materialet genom reklam.
Coca cola är självklar.
I Sverige ICA och Axfood.
Sen har vi alla läkemedel som kan missbrukas och förlänga liv.
Jag vet inte om det finns något bolag som är specialiserat på ekologiskt mat. Om det finns så skulle det bolaget ligga högst upp på min lista. Att medvetet minska matproduktionskapacitet är svårslaget oetiskt.
Prova Monsanto.
Dom kan väl inte vara onda? De gör ju det hypereffektiva ogräsmedlet Roundup.
Synd att man inte kan köpa aktier i staten…
Här kommer tips på en passande fond att investera i annars. "The Barrier Fund (MUTF: VICEX), formerly the Vice Fund, is a mutual fund investing in companies that have significant involvement in, or derive a substantial portion of their revenues from the tobacco, gambling, defense/weapons, and alcohol industries."
http://en.wikipedia.org/wiki/Barrier_Fund
SKFs kullager finns antagligen i rätt många fordon för kärnvapenrobotar. Volvo tillverkar säkert fordon för försvarsindustrin. SAS säljer sprit och tobak.
Vapen sprit och tobak, det är grejer det, går alltid med vinst.