Nu finns ICIJ Offshore Leaks Database sökbar på Internet. Det är bara att konstatera att nyregistreringen av Sverigekopplade bolag i Panama upphörde i och med alliansens skattesänkningar, vilket visar på hur höjda skatter driver bort pengar och med det skatteinkomster från landet.
 |
| Antal Panamaregistrerade bolag per år, kopplade till Sverige. |
Databasen säger sig innehålla 84 bolag kopplade till Sverige. Ovan ser ni ett histogram över när dessa registrerades. 67 av dessa, dvs 80%, registrerades under regeringarna Ingvar Carlsson/Göran Persson 1995 – 2006. Ja, 2006 fördes Göran Perssons politik även om svenskarna till slut fick nog och kastade ut honom från makten. Sedan släpar fortfarande skatterna efter innan alliansen hinner röja upp och från 2008 och framåt har bara tre Sverigekopplade bolag registrerats i Panama.
ICIJ noterar att det finns fullt legitima och lagliga anledningar till att registrera bolag i Panama. Skatteplanering är inte olagligt, så länge man håller sig inom just lagens ramar.
20 kommentarer
Kanske registreras bolag bättre (mer skyddat eller billigare) på andra håll än just i Panama sedan 2008. Möjligen har registrering fortsatt i Panama fast hos ett annat advokatkontor.
Bitcoin?
Fast nu borde drevet efter fler skattefuskare snart ta fart.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Det är fullständigt okontroversiellt, väldokumenterat och etablerat att pengar flyttade tbx till Sverige via alliansens politik. Som jag själv visat i tidigare blogginlägg säger Skatteverket själva att skattefelet har minskat. Frånvaron av nyregistrering av bolag är helt väntad.
Visar tabellen nyregistreringar eller det totala antalet bolag som finns registrerade? Det förstnämnda går inte jämställa med 'mer skattepengar tillbaka' på samma sätt.
Nä, offshoreföretag kan ju vara helt legala per se. Det poängterade ju Putins talesman Dmitry Peskov i Russia Today nyligen. Å andra sidan sa han så här för några år sen:
“Overall, this immensely supports corruption practices. Although there are no direct violations of law, it is obvious that these schemes are used for money laundering.”
Fingrar, möt syltburk.
Syftar du på dig själv nu eller Peskov? He he.
Plus att Peskov inte har några offshoreföretag. Att hans fru har det däremot är en ren slump.
Fullt legalt är det väl inte men fullt försvarbart-speciellt efter löntagarfonderna och risken för expropriering av egendom.
Vi har numera ett rimligt skatteuttag på kapital-men det kan ändras över en dag.
Finns det Paradis så finns det även Helveten.
Jo det är fullt legalt att ha ett konto utomlands, och det är ju i grund och botten vad ett off-shore konto är.
Om vi bortser från den moraliska delen, där du och jag verkar vara helt överens, tror jag att det aldrig ens varit olagligt att ha kontot som sådant enligt svensk rätt.
Utförsel av valuta har definitivt varit förbjudet, (försök att förklara upplägget i första Sällskapsresan för en modern tonåring), men kontot som sådant är problemfritt så länge man gör rätt för sig visavi skatteverket. Kan verka vara en småsak, men man ska aldrig bjuda dem som tycker att de äger ens inkomst på något.
Det var väl den dolda delen som var olaglig.
Just de
Du missar alternativkostnaden. Det är billigt att ha bolag i Sverige, det är däremot i princip dyrast i världen att arbeta/producera värde. Hur många produktiva personer flyttar om vi lägger skatten där? Hur förändras detta i takt med globaliseringen?
Percy Barnevik hängs ut i DI.
Hans företag heter Welth of Africa. Gissar att det är en del av hans stora intresse i välgörenhet.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Öh, har du evidens för att det var just det som ledde till en lägre registrering i Panama? Typ det är skillnad på korrelation och cause/effect…..
Kan en svart svan i datan vara när Skatteverket började jaga off shore på allvar, sammanfaller inte det ganska bra med minskade nyregistreringar.
Låter intressant Nicklas, men har du någon källa?
Vänliga hälsningar
Nanotec
Många här verkar tycka att Panama pappren är en icke nyhet och överdrivs …… och det är ju inte så konstigt att ….
Jag blir faktiskt förvånad av att det inte blivit mer skriverier om detta. Verkar som att – när man nu inte kunde hitta nån politiker i denna härva så var det inte så intressant.
Så ok då Cornu – det har kanske blivit mindre skatteflykt sedan skatterna ändrats (jag tror inte det) – men är inte dom här pappren från denna enda advokatbyrå ändå en bomb. Bekräftelsen på det som många redan visste men där inga hårda bevis fanns. Om man bortser från skatteflykt så är väl en annan intressant vinkel på detta att möjligen kunna se hur mutpengar tar sig fram till sina destinationer.
Den från igår "brände" -Rune Hauge – hans motiv för att få pengarna utbetalade till British Virgin Islands – vad kan det ha varit ?
Om nu FF har anlitat en agent för att få ett bra tv avtal, är dom agentpengarna då intjänade i Sverige? Och skall då beskattas i Sverige, men det är väl inte så enkelt förstås. Och det finns säkert jättemånga bra skäl "ni här på kommentars fältet" kan komma på för att han ska kunna slippa undan skatt i Sverige.