ÖB: Värnpliktiga sänker svensk försvarsförmåga – ersätt ej stående förband #fofrk

Överbefälhavaren Micael Bydén var tydlig med att Försvarsmakten måste få mer pengar för att kunna genomföra försvarsbeslutet 2015. Han påtalade också att värnpliktiga inte får ersätta dagens fast anställda personal och stående förband, då det skulle sänka svensk försvarsförmåga. Bland annat den snabba förstärkningen av Gotland och införandet av kustrobotar hade ej gått att genomföra med värnpliktiga. Bydén öppnade också att utan ökade anslag kan man behöva hitta en annan ÖB. Korrigering: Vid presskonferensen förtydligades att han med “jag” menade att Försvarsmakten inte kan genomföra försvarsbeslutet, och inte han personligen.

ÖB Micael Bydén markerar att han tillhör den yttersta garanten för frihet och demokrati i Sverige, genom att bära uniform under sitt anförande på Folk & Försvarskonferensen – traditionellt har ÖB uppträtt i civila kläder.

ÖB Micael Bydén gick rakt emot försvarsminister Hultqvist genom att påtala att försvarsbeslutet 2015 ej kan genomföras om inte Försvarsmakten omgående får ökade anslag. Man kommer vara tvungen att stryka, dvs i praktiken skjuta på framtiden, ett antal av de beslut som togs 2015.

Han sade också att “jag” ej kan genomföra försvarsbeslut 2015. Det kan tolkas som att han öppnar för att man får leta efter en annan ÖB om inte ökade anslag ges. Eller så menar han som myndighetschef Försvarsmakten när han pratar om “jag”.  Tillägg: Vid presskonferensen förtydligade han att “jag” som myndighetschef avsåg Försvarsmakten.

Överbefälhavaren påtalade att värnpliktiga sänker svensk försvarsförmåga, genom att vara sämre tränade och ha betydligt längre inställelsetid än de stående förband vi har idag. Återinförd värnplikt måste därför användas för stärkt förmåga, dvs att öka antalet förband eller möjligen att ersätta GSS/T, de tidvis tjänstgörande soldaterna man har svårt att rekrytera.

Om vit ska öka mängden förband, t ex en tredje brigad så är värnplikt enda möjligheten då man redan idag har det kärvt att rekrytera tillräckligt. Det är i så fall en stärkt förmåga.

Den snabba förstärkningen av Gotland hade inte varit möjlig utan stående förband. Ej heller hade man kunnat införa kustrobotarna igen, då man med värnpliktiga hade tvingats till en tidsperiod om 3-5 år från mönstring till utbildning och krigsplacering annars. Nu fanns personal man direkt kunde utbilda och placera i förbandet.

Värnpliktiga är inte ett sätt att lösa försvarets problem. Då utbildningsorganisationen avskaffats, rivits och sålts av och det saknas officerare för att utbilda värnpliktiga måste det till ett antal miljarder om året i anslag för att kunna utbilda. Vi får lägre försvarsförmåga till högre peng än i dagsläget. Rimligtvis bör man istället höja lönerna och därmed rekrytera och behålla fler fast anställda.

När svenska försvaret är så slimmat som det är duger det inte med värnplikt, då mobiliseringstid och kompetens helt enkelt är lägre än de som ständigt tjänstgör. Det kanske fungerade när man skulle mobilisera 800 000 man och hade 40 000 värnpliktiga av varierande utbildningsgrad inne vid en given tidpunkt som kunde skydda mobiliseringen. Om bara 50% lyckades mobilisera så var det 400 000 man, men om 50% av dagens försvar lyckas mobilisera har vi i stort sett inget.

Om du får en blindtarmsinflammation, vill du att man ska mobilisera och repetionsutbilda en kirurg, som normalt jobbar som rörmokare, som sedan opererar dig, eller vill du hellre opereras av en kirurg som hela tiden opererar, eller åtminstone tränar på detta dagligen?