Veidekkes VD Lennart Weiss medger de facto att bostadsutvecklarnas affärsmodell byggde på att hushållen ständigt skulle höja sina skulder och slippa amortera. Detta i en replik till Finansinspetionens Erik Thedéen.
 |
| Bygge pågår. Eller pågick. |
Finansinspektionens generaldirektör kritiserade i lördags bostadsutvecklarnas affärsmodell, som enligt honom var följande:
SvD har transkriberat:´
“Man ska teckna sig för en mycket dyr lägenhet och flytta in om två år. Det är en otroligt bra affärsmodell när alla tror att priserna ska gå upp men när priserna inte går upp, och den förväntan förändras, då tecknar sig inte folk på de här kontrakten och då går det inte att bygga”
Veidekkes VD replikerar hos SvD (inte en länk
www.svd.se/byggchefen-slar-tillbaka-katastrofkonsekvenser) och medger i praktiken att detta stämde. Han säger att de statliga kraven som bolånetak och amorteringskrav slagit ut marknaden och att det är en dramatisk förändring för bostadsbyggarna.
Kort sagt – om inte hushållen kan bjuda över varandra om vem som kan skuldsätta sig mest utan att behöva betala av sina lån, så håller inte bostadsbyggarnas affärsmodell.
Veidekke går vidare i artikeln och menar att svagare bolag kommer slås ut som en följd av detta. Kort sagt konkurser.
Veidekkes replik är förstås en partsinlaga från en bransch i panik, men säger ändå så väldigt mycket. Man har anpassat sig efter ohållbara förhållanden och drivit en verksamhet helt beroende av ett ohållbar uppbyggande av ett skuldberg. Och nu kommer branschen krascha. Det är ärligt, liksom uttalandena om att antingen finansierar bankerna byggbranschen, eller så gör staten det. Det tredje alternativet, att det inte byggs förrän byggbranschen kan bygga till vettiga priser, finns inte på kartan.
Finansinspektionen varnar nu också för den kommersiella fastighetssektorn, dessas skuldfinansiering och förhöjda risker med denna. Detta i sin tur kan hota den finansiella stabiliteten, dvs bankerna.
41 kommentarer
Men "no shit" liksom.
Även om det varit uppenbart så är det väldigt bra att det äntligen sägs, hur banalt det än låter. Av någon anledning har det varit så enkelt för så många att bortse från uppenbara saker för att "känna sig rika".
Nu är iaf festen över.
@Teheimar: Ifall priserna stannar på denna nivån och dom som inte köpt men antagligen kommer vilja köpa hus i framtiden behöver spara ihop till det kommer även fortsättningsvis dom som gick in på marknaden för några år sedan känna sig rika. Dom kommer även fortsättningsvis sitta med lite i lån i förhållande till värderingen av bostaden dom köpt. Det är ungefär som det ser ut i GBG idag:
1) Johan köpte en 2a i Eriksberg för 5 år sedan för 2 miljoner. Värderad till 3,5 miljoner idag. Johan sparar 5000 i månaden.
2) Per köpte ingen bostad utan hyrde en till samma månadskostnad som Johans bostadsrätt. Per sparar 12500 i månaden och lever inte lika flådigt som Johan.
Om 5 år är det dags att köpa hus. Marknaden har knappt rör sig:
1) Johan köper en villa för 5 miljoner och har 4 miljoner i lån (ihop med sin sambo). Dessutom har han 300 000 kr i sparat kapital.
2) Per nollställer sitt sparande med 750 000 och köper en villa till samma pris.
Båda har alltså råd med hus om 5 år men Johan lär ju känna sig rikare ändå.
Dessutom lär ju våra kära politiker göra något snart för att få igång prisutvecklingen uppåt för bostäder. Sänkt inkomstskatt = högre bostadspriser.
Man kan dra ner på välfärd istället. Offentlig sjukvård kan bli privat. Högskolor kan börja få finansiera sina skolavgifter via eleverna, Arbetsförmedlingen kan lägga ner o.s.v. Finns mkt att göra. För att inte nämna försvarsmakten, utlandsbistånd samt bidrag till föreningsliv och kulturverksamhet. 🙂
***Får korrigera mig lite: Johan har 3,5 miljoner i lån efter husköpet utan att lagt en enda krona av sitt sparkapital på huset.
Klart är ju att det är en väldigt bekväm affärsmodell att kunna ta betalt ett par år innan inflyttning. Och att de s k "utvecklarna" i stor utsträckning kokar soppa på en spik på andra sätt. Just Veidekke är väl i grunden ett byggbolag, så nån panik tror jag inte råder. Man får väl gå tillbaka till att bygga hus och ta betalt för det helt enkelt.
Nu så har BenD bytt tillbaka till sin rätta bild! Det tackar vi för 😛
Ja, nu när hr Putler dammat av stövlarna är det väl bäst att hänga upp porträttet igen så man slipper konsekvenser vid en ev invasion av Sverige. Jag är lojal, jag lovar.
Ben, kom ihåg att inte låna totan till ockupationstruuperna. De blir nog inte så glada då de lyfter på dasslocket.
BenD: Bäst å ha den gamla vanliga, annars kan folk få för sig att du är BengtH 😛
Surprize!
Nåväl, låt dem regera ihjäl sig , de små liven i C o L.
Men du är medveten att både vi får åndå betala för det under tiden?
Knappast konkurs för alla byggföretag. Många försvinner säkert. Jag tror Samhällsbyggnadsbolaget överlever med sin policy, men kursen svajar när konkurserna kommer. Om jag skulle köpa ett byggbolag är det SBB. Äger inget idag.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Precis. Konkurser beror ju på att man dragit på sig åtaganden som man sen inte kan fullfölja. Som jag ser det så innehåller affärsmodellen ganska lite av det.
Det är istället troligare att man drar ner på verksamheten eller helt enkelt avvecklar den under "ordnade" former. Jag tror snarare att effekterna kommer att bli tuffare att vara anställd/inhyrd i branchen.
Det råder ingen brist på kontorslokaler för mindre företag i Stockholm. Skulle inte satsa på kommersiella fastigheter just nu.
Den aktive socialdemokraten undrar i Svd vems fel det är? Ja vad gör man inte för att skylla ifrån sig när kunderna är förbannande. Hans politiska kollegor måste dela hans affärsintresse då ingen tycker det varit viktigt att heller säkra kundernas förskott.
F.ö har räntan nu brutit ner under triangeln(från 22/11).
https://tvc-invdn-com.akamaized.net/data/tvc_5a59dda7ff3fe7862fa2f58cdf13fac6.png
Kan du inte utveckla lite vad du vill få sagt med att räntan brutit ner under triangeln? Vart går vi härifrån?
Det finns alltid mer en ett scenario men nr 1 är att triangeln här utgör en klassisk a-b våg i en korrektion av ränteuppgången som startade från botten 15 aug 2016 med toppen den 2 feb 2018. Vi har en lower low i botten av triangeln och en lower high i toppen av densamma. Detta tillsammans talar för fortsatt nedgång för 10-årsräntan(jmf motståndet för de amerikanska motsvarigheterna(alla löptider)) i den sista c-vågen. Var botten ligger är omöjlig att säga men kommer den sista c-vågen ner på börsen kan räntan falla dramatiskt. Ha koll på DAX <11.000.
Alternativt scenario är att korrektionen blev klar 28 maj 2018 och det vi nu ser är en korrektion av uppgången sedan 28 maj(börsuppgång-scenario). Bryter räntan ner under 0.475 tror jag att börsen brutit ner alternativt att inflationen kollapsat(eller mer avlägset rb-intervention). Således bör räntan hitta sin botten och fortsätta upp i detta spann(0.475-0.544).
Eftersom räntorna idag inte är traditionella vägvisare så är valutorna ett bättre instrument. Marknaden indikerar ett golv för kronan just nu(styrräntehöjning)….men bara med tvekan pga av konjunktur-osäkerheten. Dollarn däremot visar fortsatt styrka pga att USA som vanligt leder världsekonomin över det svaga Europa. Men även som kapitalskydd vid börskris.
TA är inget annat än en karta med olika typer av köp- och säljsignaler. Vi ligger trots allt kvar med köpsignaler(upp) när det gäller räntan(men i korrektions-fas av ngn dignitet).
Notera att varken DJIA eller SP500 fått några riktiga säljsignaler även om de vågmässigt indikerar att de bör komma inom kort. Uppgång till 25.000 för Dow ligger i korten t.ex. genom ett sista test underifrån av MA200. Det är nu det avgörs kommande vecka(or). DAX har potential att nå 12.000 med intakt våg-scenario(regelmässigt). Men brott av 11.000 på stängningsbasis bör dock ge ett abrupt fall med ca 1300 enheter.
I Kalmar har vi haft bra bostadsbyggande och en del lokala kändisar har gjort sig pengar på att köpa och sälja lägenheter. De har blivit omskrivna i lokalmedia innan.
Det var faktiskt en tjej på 28år som hade tjänat en miljon på bara några få år. Hon bodde med sin sambo i Trekanten men köpte i Kalmar. Hon sågs som en framgångssaga för unga. Enligt uppgifter sitter hon med kontantinsats på nybyggnation med inflyttning 2020. Lycka till säger jag!
Men….
Vad spelar det för roll om det kommer ett par konkurser framöver. Idag har artisterna för Mello 2019 presenterats! Tydligen ingen Jocke Berg än som du förutspådde för ett tag sen.
Mello gör att vi glömmer våra problem och drunknar i dålig uppåtpop och ett par avdankade artister som vi alla trodde var döda!
Allt kommer att lösa sig ska ni se… 😛
Själv har jag inte några större problem. Bra lön, bra skuldfri bostad och en del deg sparat. Men å andra sidan kollar jag inte på Mello.
Enligt Bonava, som bygger lägenheter både i Stockholm och Berlin, kostar en vanlig Stockholmslägenhet flera miljoner mer att färdigställa en sin motsvarighet i Berling. Mot denna bakgrund skall det naturligtvis inte byggas en enda ny lägenhet i Sverige innan vi har fått den byggkostnaderna där de hör hemma, dvs under tysk nivå. Att fortsätta som vanligt är inget annat än en stöld från de svenska lägenhetsboende.
"Kostnaden för oss att producera en 3:a 20 minuter utanför Berlin är 2,2 miljoner kronor. Men motsvarande lägenhet utanför Stockholm kostar närmare 5 miljoner kronor och byggprocessen tar dessutom flera år längre tid än i Tyskland”, säger Joachim Hallengren, koncernchef på Bonava"
https://www.di.se/nyheter/bojatten-darfor-kostar-din-lagenhet-miljoner-for-mycket/
Jo, men då har ju inte den Tyske byggnadsarbetaren två BMW, hus med pool på fina gatan och semester i alperna och Thailand varje år.
Det som skiljer lär ju främst vara markpriset. Att jaga byggkostnader kommer inte att jämna ut prisskillnaden.
Markpriser är flexibla ned till 0 kronor, marken finns ju redan, så det jämnar ut sig om vi fortsätter strypa åt utlåningen.
En svensk byggnadsarbetare ska enligt siten nedan ligga på 4-5€ högre lön än en tysk dito. Eller ca 30% arbetskostnaden är ju en inte försumbar del så det bidrar nog.
https://www.constructionworkers.eu/en/se/country
Mindre än man tror.
https://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=teiis510&plugin=1
Rent och skärt byggande är, i en europeisk kontext, inte särskilt dyrt i Europa.
Fast den länken är väl bara förändring sedan 2015?
Material, arbetskraft och mark tycks mycket billigare i Tyskland.
Riksmarken ska vara skitbillig har jag hört.
""Indexeringen är sen 2015 ja, men indexet ska ju indikera de verkliga prisnivåerna? Mark ingår inte i det där indexet. "
"
Vet inte om jag missförstår nu, men index är ju satt till 100 för alla EU-länder Q4 2015. Sverige och Rumänien hade inte samma kostnader Q4 2015 i verkligheten, så jag är inte säker på vad detta index eg mäter.
EU28 = 100
Rumänien = 99.1
Sverige = 100.7
Men det är sant, mark ingår inte i detta index.
… lägg därtill att Rumänien nu har index 121.6, medan Sverige har 109.6.
Två möjliga tolkningar:
1. Rumäniens byggkostnader har stigit med cirka 20%, Sveriges med nästan 10%.
2. Rumäniens och Sveriges byggkostnader var exakt lika Q4 2015, och nu är Rumänien 10% dyrare att bygga i än Sverige på grund av löner och material osv.
Jag vågar nog sätta en del pengar på att det är tolkning (1) som är den rätta.
Det är gamal info. Berlin bostadspriset idag är dyare än stockholm. Priset gick upp 20% förra åtet.
Vad jag har kunnat observera i Sydeuropa har man på något konstigt sätt råd att bygga utan att ha sålt allt på ritning i förväg. I princip bara penthouses säljs på ritning. Det mesta säljs långt efter att bygget har börjat och en betydande del när det är helt färdigbyggt.
Vill de sälja osett och obyggt får de allt erbjuda en rejäl rabatt jämfört med befintligt bestånd. Inte som idag, ett rejält påslag. Runt 30% lägre vore rimligt vid köp med inflytt om två år.
Delvis gjorde de just det tidigare men då fick många frispel och började yla om att det var orättvist och oetiskt att folk kunde teckna upp sig på nyproduktion med bara handpenning och sen flippa lyan innan inflytt med vinst.
Folk måste bestämma sig för hur de vill ha det. Båda varianterna kan inte vara av ondo hela tiden i alla sammanhang då resultaten visar sig. Ombildningar led av exakt samma argumentation.
Det vi nu ser är mer och mer, paniken som kommer både från Mäklare och byggbolag, just att skylla över allt på politiker mm ( aldrig deras fel)
Många pr kampanjer kommer fortsätta, ta bort amorteringkrav eller så blir det stora varsel osv
flyttskatten måste bort, höj inte räntan.
Människor är såååå stora lånetorskar, som vant sig vid låga räntor och bostaden som bankomat, och när man behöver jobba. och tjäna pengarna, amortera ja då blir det jobbit.
Jobbigare kommer det bli, varje kvartal kommer byggande sjunka och inom 1 år, är vi nere på ännu lägre nivåer, och det finns inget att göra,
För varje konkurs, i bostadsmarknaden, eller kredithändelse med person som inte betalar sina lån, amorteringar osv kommer kraven öka, och spiralen är igång. ( den har redan börjat)
Cash is King
Instämmer – märkligt att "hjulet" alltid skall uppfinnas på nytt. "When will they ever learn"
Med tanke på att bostadspriserna stigit i en annan takt än inflationen kan man ju fundera över vart pengarna har tagit vägen när kostnaden för byggnation stigit? Har byggjobbarna mycket högre lön? Har byggmaterial blivt mycket dyrare eller är det trots allt byggherrarna som stoppat vinsten i fickan?
Högre lön, ja.
Dyrare material, ja.
Större vinst till byggherrarna, ja. Lite större, men inte enorm — Skanskas bostadsutveckling hade en rörelsemarginal på 13% 2017. Dock kan den snabbt sjunka och den var nära noll 2013, så det förklarar inte riktigt kostnadsutvecklingen.
Kan det vara som så att de utländska arbetarna får lika mycket betalt som de svenska men konsumerar mindre i Sverige? Kan det även vara som så att mer av materialet importeras så att man även där inte får detta medräknat i den svenska statistiken? Är det till och med som så att en hel del av företagen är utländska och att då även vinsterna sticker ut från Sverige?
Inflation mäts utifrån Svensk konsumtion och om Pengarna konsumeras utomlands så bidrar de självklart inte till den Svenska statistiken.
Men även med en rimlig amortering, är ju en förväntad räntenivå viktigare. Ingen amortering borde ju motsvara ca 2% skillnad i ränta och om nu banker räknar med 6-8 utan amortering? Så borde det ju "bara" ändras till 8-10 med? Min personliga budget planering tycker att man lite grovt kan räkna med 1% per månad av lånet i kassaflöde och räknar då med att det täcker ränta, amortering och fonderade medel för underhåll. Tänker att i alla fall för större underhåll så bör amorterat utrymme kunna användas vid behov. Baserat på detta så verkar många tycka att man kan lägga 20-30k och om jag delat liv och ekonomi med en partner med samma inställning och kassaflöde som mig så låter det rimligt. Så egentligen ser jag förvånansvärt lite problem med de priser vi har idag. Sen om många tvingas följa mina själv påtagna budgetramar så kommer ju konsumtionen att minska.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Ben Dover postade följande som kommentar någonstans. Råkade trycka på fel knapp vid publicering:
"Indexeringen är sen 2015 ja, men indexet ska ju indikera de verkliga prisnivåerna? Mark ingår inte i det där indexet. "
Vänta, anger FI att kommersiell bostadssektor (avses byggare av kommersiella byggnader typ köplador eller kommersiella byggare typ Oscar?) utgör en systemrisk?
Det var intressant, mtp att Stefan Ingves för ngn mån sedan sa att byggsektorn inte är en systemrisk pga dess "litenhet". Tänk om chefen för en centralbank underskattar en finansiell risk. Tanken svindlar. Vart är världen på väg. Osv. För det har väl inte hänt sedan Bernanke, 2007…