Dags för lite fredagsmys. Den mycket grova och förmodligen helt avsiktliga felöversättningen av EU:s fågeldirektiv rättas nu. Den ursprungliga översättningen hade helt strukit den avgörande bisatsen om ekonomiska- och rekrationsbehov.
Det är Tidningen Näringslivet som avslöjar att EU:s regerings översättningsenhet nu rättar den grovt felaktiga översättningen av EU:s fågeldirektiv. Det handlar om tre fel, varav den grövsta var:
”Medlemsstaterna ska, med beaktande även av ekonomiska krav och rekreationsbehov, vidta de åtgärder som är nödvändiga för att bibehålla populationen av de fågelarter som avses i artikel 1 på en nivå som svarar särskilt mot ekologiska, vetenskapliga och kulturella behov, eller för att återupprätta populationen av dessa arter till denna nivå.”
Här hade en hel bisats utelämnats i den svenska översättningen, vilket bara kan ha skett helt avsiktligt och visar på att man inte kan lita ett dugg på svenska tillämpningar av EU-direktiv då det sker rena avsiktliga fel för att styra svensk tillämpning och politik.
Rätt översättning blir nu nedanstående där fetstil visar det som helt utelämnades tidigare:
”Medlemsstaterna ska, vidta de åtgärder som är nödvändiga för att bibehålla populationen av de fågelarter som avses i artikel 1 på en nivå som svarar särskilt mot ekologiska, vetenskapliga och kulturella behov, med beaktande även av ekonomiska krav och rekreationsbehov, eller för att anpassa populationen av dessa arter till denna nivå.”
De andra felöversättningarna är två fall där det stod “inte saknar betydelse” när det ska vara “är av väsentlig betydelse”.
Den svenska avsiktliga felöversättningen hade alltså helt utelämnat hänsyn till rekration och ekonomiska behov. Frågan är om detta avsiktliga grova översättningsfel går att åtala i någon form, då det är ett grovt ingrepp i demokratiskt fattade beslut, rent av ett självsvåldigt övergrepp.
Att man inte får se några vilda djur och fåglar i Stockholm betyder att man bor i Stockholm, inte att de är utrotningshotade. Vill du ta del av svensk natur, flytta ut på landet, så ska du få se. Det krävs närvaro dagtid så rycker man till slut på axlarna över alla rovfåglar, hackspettar och annat fantastiskt man ser igen och igen.
Med det önskas fortsatt underbart fredagsmys.
67 kommentarer
Wow. En slant skickas….
Står där inget om att minska populationer? Eller att öka predatorpopulationer?
Tycker det är rätt gott om predatorer. Har bara i sommar sett ormvråk, glada, kärrhök, korp och en till som vi inte lyckats identifiera men som var ärligt talat så stor att vi började oroa oss över redaktionen – eventuellt havs- eller kungsörn. Nej, inga foton – de poserar sällan länge nog för att fixa fram tele för bra foto.
Ja dom har kommit tillbaka mer o mer. För 30 år sedan blev man ju helt upprymd om man såg en hök eller ännu bättre en örn. Det som dock ökat ännu mer är vildsvin och diverse hjortar. Grannen observerade en flock dovhjort i närområdet på ca 120 djur! Både kul men inte heller så roligt när man försöker sig på lite odling hemmavid. Tyvärr verkar inte jägarna göra sitt jobb ordentligt och att hoppas på varg är ju rätt så dubbelbottnat…
Vad gäller Häger är jag ännu mer tveksam då jag ser dom lite för ofta. Har två dammar som dom frekvent käkar upp fisken i. Men visst är dom vackra och sätter fantasin i rörelse när man hör deras skrik. Verkligen dinosaurie känsla.
Samma här enbart 30 minuter med bil från hufvudstaden.
Kungsörn, vråk,. falk, ugglor.
Lo, Varg, räv.
Enorma mängder salamandrar, paddor och grodor.
Kronhjort, rådjur och älg.
Och inte att förglömma den minst sagt livskraftiga populationen av vildsvin.
Nu bor jag förvisso inte i Stockholm. Listan på skogsdjur som setts inom 500 m från tomten (eller i flertalet fall på tomten) det senaste året inkluderar bland annat:
Älg, rådjur, räv, skogsmård, varg (jag trodde dock inte på dotterns observation förrän det bekräftades i media dagen efter), vildsvin, korp, och förvisso inga tranor men väl hägrar som ofta flyger förbi.
Jag har kanske bara blivit mer observant med åren, men jag tycker att det finns betydligt mer djurliv i Stockholmsförorterna nu än i min barndom.
Vi har fått häger här hemma också sedan förra året. Är tillbaka nu.
Däggdjur ska vi inte gå in på. Eller ja; rådjur, älg, dovhjort, räv, svenskhare, grävling, skogsmård, vildsvin bara för att nämnda de större jag kommer på på rak arm senaste året.
Rör man sig bara bort från tät bebyggelse så finns det djur hela tiden.
Häger har jag sett i centralaste Stockholm minst tre gånger – en gång under själva Riksbron precis vid riksdagen, och två gånger på Klarastrand.
Råttor har jag sett många av i Stockholm också, så den biologiska mångfalden frodas även där.
Såg en häger lömskt stå och spana under Riksbron, när själva bron och området runt omkring var fullt av poliser inför president Obamas statsbesök.
Här i Hammarby sjöstad har vi bäver, häger, en svanfamilj, skarv, änder av olika slag, och en och annan tillfälligt besökande säl, samt en älg som simmade fel. Både älgen och en säl fick skjutas. Även bävrarna hålls efter då de har för vana att fälla träd och gräva gångar i strandbanken. Bävrarna har fällt flera träd runt sjön, till lycka för en del som fått bättre sjöutsikt. Bävern (Justin Beaver), hägrarna och svanfamiljen är kändisar i området, och förkommer ofta i den lokala facebooktråden.
Även måsar ställer till problem när de häckar på taken och skränar hysteriskt. Sen har vi förstås en massa småfåglar, och svalor som bygger bro under bryggan.
Det är massor med djurliv i Stockholm och fågellivet är enormt. Troligen 2-3 ggr mer fåglar än en typisk skogsdunge/äng i Norrland.
https://miljobarometern.stockholm.se/natur/arter-och-artgrupper/faglar/
DE flesta rovdjur smyger också in till staden med jämna mellanrum. Allt från varg till lodjur.
https://www.lansstyrelsen.se/download/18.1b1d393819324610c3748540/1732515632840/Inventering%20av%20stora%20rovdjur%202022%E2%80%932023.pdf
Fast det var säkert inte poängen från bloggaren :). Däremot finns det gott om tvåbenta råttor från västkusten som häckar kring stureplan.
Rovdjur eller bytesdjur?
Som villaägare i Bromma kan jag intyga att vi har gott om rådjur, och att dessa föredrar att äta sådant vi odlar. Rosor är extra goda. Räv syns också på vår lilla tomt emellanåt, och i den lilla skogen tvärs över gata påstås det även finnas lo, men de är skygga.
Det gamla uttrycket “som fan läser bibeln” har ersatts med “som svenska myndigheter tolkar eu-regler” ….
++++ på den
“som infiltratörer i svenska myndigheter läser”
Går det ta reda på vem som gjort översättningen?
Exakt, måste ju gås igenom mängder med material efter detta antar jag. Försöker oftast se med öppna ögon på sånt här. Alltså att översättaren hade frågor kring denna punkt och utelämnade information fram till svar inkommit men glömts bort. Ofärdig version går i “tryck” osv.
Finner det oförståeligt att :
1. Kontrollen verkar obefintlig. Allt är ju säkert inte skitviktigt men vissa passager bör kanske flera byråkrater titta på. Inte bara Maja med återställ våtmarker pins på fjällrävenväskan.
2….
2. Att inte intressegrupper för dessa – “med beaktande även av ekonomiska krav och rekreationsbehov” upptäckt något??
Vart fan är alla dessa lobbyister det tjatas om??
För att inte tala om alla “kaffe”drickande skogsägare med hagelbrakare, dåligt blodsocker, internetuppkoppling och haveristgener?
Är det inte så att svenskar läser det engelska originalet och inte väntar in svensk översättning?
Det här är återkommande fenomen. Det finns till exempel inget som heter GDPR i Sverige. Det är engelska utgåvan och här gäller den svenska som heter Dataskyddsförordningen.
Inte i myndigheterna….
Säkert en 80 årig pensionär med “rätt åsikter” som fått förmånen att översätta.
Det där var ett medvetet sabotage av översättaren och det behöver grävas i det, alla med informativ makt behöver en seriös granskning, men hur många nivåer av granskare som granskar granskare behöver vi för att röja upp och få ordning? Helsickes 22a.
Här inland högt upp har jag hört fåglar jag inte ens kunnat börja identifiera, sett örnar passera lågt över vattnet med svordomsrikt imnponerande vingspann som för att ge människorna här en belöning för mödan. Det är sådan omväxling att jag önskar kort och gott en semester till Stockholm för att få variation från vardagslivet; tyst och lugnt, djur och natur, stressfritt och avkopplat, frisk luft och rent vatten, varma leenden och hjärtan, och inga Stockholmare.
Det fetstilta står ju identiskt i det första citatet, bara i början istället??
Håller med.
Håller med.
Bloggaren blev ju motbevisad i kommentarsfältet till den förra artikeln också. Gissar att det handlar om engagement bait.
Faktisk svårt att förstå vad som avses. Som ni säger är bisatsen flyttad? Vilket gör att meningen blir en annan.
Men rent generellt vem skriver såhär? Rätt svårt att tolka våra lagar. Tänker att det blir någon som kan betyda massa olika, exempelvis diskussionen om komman i andra tillägget. Hur ska kommat tolkas? Rent stilistiskt? Eller med innebörd?
“A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.”
Texten har två inledande satser om en “välreglerad milis” och “fri stats säkerhet” innan rätten att bära vapen nämns. Om man tolkar detta strikt kan rätten ses som kopplad till milisen inte som en individuell rätt. Det skulle innebära mer statlig kontroll och krav på organiserat försvar. USAs Högsta domstol tolkar dock idag rätten som individuell, där de första satserna bara anger syftet.
Läs artikeln på TN.se så blir det tydligare. I exemplet ovan är översättningsmissen “anpassa populationen” vs “återupprätta populationen”. Inte bisatsen.
Läs artikeln på TN.se så blir det tydligare. I exemplet ovan är översättningsmissen “anpassa populationen” vs “återupprätta populationen”. Inte bisatsen.
Så där kan det bli, det är inte enda gången sverige skiter i EU-direktiv. Har själv försökt påtala ett annat fall där kommunala bolag tillåts fuska med EU miljödirektiv.
Det finns väl inga straff eller repressalier för de som beslutar med dessa demokratiska lågvattenvärderingar, då gör man som man vill mot medborgarna.
Missar jag något? Det som du kallar det största felet är att de flyttat bisatsen du säger att dom utelämnat.
’Det handlar om tre fel, varav den grövsta var:
”Medlemsstaterna ska, ->med beaktande även av ekonomiska krav och rekreationsbehov,<~ vidta de åtgärder som är nödvändiga för att bibehålla populationen av de fågelarter som avses i artikel 1 på en nivå som svarar särskilt mot ekologiska, vetenskapliga och kulturella behov, eller för att återupprätta populationen av dessa arter till denna nivå.”
Här hade en hel bisats utelämnats i den svenska översättningen’
För egen del tycker jag den gamla placeringen av bisatsen var tydligare, i ena vågskålen ekonomi och rekreation, i andra vidta åtgärder för att hålla populationen på en nivå…
Det andra översättningsfelet däremot🤬
Idag går nog topplocket på Storkyrkobrinken 7, trevlig helg…
Den första rovfågeln ser ut som ormvråk och den andra tornfalk.
Ja, ormvråk är det vanligaste vi har och det stämmer garanterat. Falk är svårare för mig. Lite lustigt med tornfalk dock – ingen brist på dem i Stockholm på Riddarholmen, men här ute har vi inte direkt några torn.
Ja, helt klart en ormvråk på den första bilden. Även känd som stolpkök, här tydligt bevisat.
Håller också för att det är en tornfalk på den andra bilden.
Kommer då osökt att tänka på en gammal engelsk och mycket bra film av Ken Loach, “Kes – falken”.
Den handlar en liten och utsatt pojke som har en tam Tornfalk. Egentligen lite för mycket socialrealism för min smak, men här funkar det otroligt bra och blir en mycket sevärd film. Går att hyra för 39:- på bla. AppleTV.
BARA SE DEN!
Bor 45 minuter från Stockholm och har ett resident havsörnspar som vi ofta ser cirkla hööögt upp på himlen, samt även sett dem slå ner och ta fisk i sjön.. mäktigt.
Kul för er att få se vackra fåglar och djur. I Tjockholm har vi ett djur som alla har sett, speciellt på nätterna. Jag pratar om stora feta råttor. Inte speciellt skygga är de heller.
Glöm inte de flygande råttorna
Haha, nä det förstås. Däremot ät det gott om hundar, mycket mer så än för 10 år sedan. De piggar upp och jag tröttnar aldrig på att se dessa hundar. Förut kunde man se en och annan frigående katt men det var många år sedan. Eller ja, de kanske finns och det är jag som inte upptäcker dem.
Det finns gott om djurliv i alla större städer, det är bara det att elcykelmaffian inte lämnar asfalten och betongen, och då ser man inte särskilt mycket. Men kör en halvtimme ut från Stureplan så ser du djurlivet. Samma här i Kungsbacka, det är bara i den absoluta stadskärnan det är lite glest mellan rådjuren, i övrigt är det fullt med dem och även vildsvin.
Ett minne från ett av mina få stockholmsbesök var från en gångtunnel för ca 10år sedan. Frugan och jag strosade runt i februarikvällen medan ungdomarna var på koncert i Globen. Några hemlösa, rumänska gissar jag, hade byltad ihop sig för natten i tuneln medan ett par råttor nosade runt deras få ägodelar för att hitta föda.
Vaklade något efter den insikten om hur det kan se ut i vårt vackra land…..
Någon som sett nån uträkning över hur mycket detta påhitt kostat svenska skattebetalare?
Har inte sett någon beräkning vad detta kostat skogsägarna, men det har varit en serie debattartiklar i ATL där det politiska parti som uppmärksammade felöversättningen vill att staten tillsätter en ”haverikommission”.
Det känns som en rimlig tanke.
Tidigare beslut har ju i praktiken förverkat skogen från ägarna. En kille i TV var nöjd ändå, det var inte så farligt att få förbud att avverka det han sparat ihop i 40 år. Fyfan
Det blir i princip omöjligt att bedriva skogsbruk där det finns någon sällsynt djurart.
En katastrof för de skogsägare som drabbas.
Kan någon förklara vad skillnaden är i praktiken när det fetade flyttas?
”Medlemsstaterna ska, med beaktande även av ekonomiska krav och rekreationsbehov, vidta de åtgärder som är nödvändiga för att bibehålla populationen av de fågelarter som avses i artikel 1 på en nivå som svarar särskilt mot ekologiska, vetenskapliga och kulturella behov, eller för att återupprätta populationen av dessa arter till denna nivå.”
”Medlemsstaterna ska, vidta de åtgärder som är nödvändiga för att bibehålla populationen av de fågelarter som avses i artikel 1 på en nivå som svarar särskilt mot ekologiska, vetenskapliga och kulturella behov, med beaktande även av ekonomiska krav och rekreationsbehov, eller för att anpassa populationen av dessa arter till denna nivå.”
Nej, det kan jag inte på rak arm.
Däremot tror jag mig veta (jobb lång tid tillbaka) att det anses enormt viktigt att vartenda ord står på samma ställe i alla olika versioner av dokument, så att det sedan går att hänvisa till “sidan 36, tredje stycket, rad 3” oavsett språk – och det går ju inte om orden har flyttats om!
Därtill utgående från (omväxlande?) engelsk eller fransk juridiktradition.
Mycket därför är EU-prosan jädrigt tungläst. Inga romaner man sträckläser. Obra underlag för ljudbok.
@Surtruten I den ursprungliga översättningen omfattar den inskjutna bisatsen »med beaktande …» i början även det avslutande »eller för att anpassa populationen av dessa arter till denna nivå.» När inskottet flyttas ner (den ändrade versionen har för övrigt ett komma som ska tas bort efter »ska» på första raden) så att det placeras efter »på en nivå …» men före »eller för att anpassa …» så syftar det enbart tillbaka till »på en nivå». Skillnaden är inte oväsentlig, eftersom det nu står att anpassningen av populationen till en sådan nivå ska ske oaktat eventuella ekonomiska krav eller rekreationsbehov.
@Lessmog Nja, så är det inte riktigt. De här texterna är så omsorgsfullt uppdelade i avsnitt, artiklar, numrerade och bokstaverade att hänvisningarna oftast bara behöver vara till sådana enskilda punkter, inte ner på radnivå. Översättning fungerar inte så, inte ens juridisk.
Felöversättningen sänker värdet på de ekonomiska och rekreationsmässiga behoven till en bisats, som man alltså kan bortse ifrån. I originalet står den bisatsen bland det man ska uppnå.
Denna ”översättning” var mycket värre än jag trodde. Detta handlar om ren aktivism.
Nu ska man nog inte bajsa på översättaren eller korrekturläsaren. Översättningarna granskas av juridiskt sakkunniga efteråt.
Hur ska man bedöma deras insatts i så fall?
Undrar om detta innebär att observationer av den tretåiga hackspetten som tenderar att observeras eller vars spillning återfinns vid i princip all avverkningsanmäld skog nu inte längre kommer att rapporteras in till Skogsstyrelsen.
Tretåig hackspett lär ska förekomma faktiskt. Tvungen att kolla.
Tretåig mås har jag själv sett; dock på Island, ej i svensk skog där den lär vara ytterst sällsynt.
Vitryggig hackspett är sparsamt förekommande och skyddad.
Mindre hackspett satt på mitt verandaräcke förra veckan efter att ha skrämt bort koltrasten. Om den inte hade knackat hade ingen sett den. Kanske var en kackspett – någon hade lämnat en ful klick på däcket.
Skogsstyrelsens tillsynsenhet håller inte med om att det blir någon skillnad i tillämpningen av fågeldirektivet med ändrad översättning.
Grannen håller höns. I våras tog en havsörn en av dem. Sedan dess lider tuppen av PTSD, vilket yttrar sig i att han börjar gala i gryningen, och sedan fortsätter non stop. I ett. Utan uppehåll, Till skymning, Vi har ständiga överflygningar av örn, hök, glada, häger, gås och Gripen, och han verkar inte diskriminera. Runt eftermiddan har han blivit hes, och lite skorrig, framåt kvällen låter han närmast som en padda med halsfluss. Jag ser med glädje fram emot den mörka årstiden, och läser som terapi min kokboks kapitel om Coq au Vin.
Hahaha 😀
Den slumpmässiga fördelningen av misstag verkar vara viktad.
https://www.sverigesradio.se/artikel/trafikverket-raknade-fel-i-tio-ar-jarnvag-gynnades-iogonfallande
Det är lustigt hur det alltid är naturextremisterna och miljöpartiets åsikter som gynnas av alla “misstag”
Vi behöver nog “vandelspröva” folk som ska jobba inom myndigheter och länsstyrelse så att vi inte får femtekolonnare
Helt otrolig historia… Nu väntar jag bara på att EU eller våra egna styrande ska angripas av plötsligt sunt förnuft och utfärda skottpengar på de riktiga naturmarodörerna – vildsvinen. De har på mindre än tre år tagit över mina strövområden, bökat sönder otaliga hektar tidigare svamprik skog och förökat sig ohämmat, helt utan naturliga fiender som kan hålla stammen nere. Nu börjar de söka sig utanför skogen och besöker i skymningen ett bostadsområde i närheten, förmodligen ditlockade av lukten från smaskiga sopor. Det är en tidsfråga innan vi har afrikansk svinpest i området och förlorar alla rekreativa värden för okänd framtid. Jag våndas!
Skoggstyrelsen tillsynsspecialister gör som tidigare någon nämnt bedömningen att det inte har någon avgörande betydelse. Då EU-domstolen redan har satt en praxis som är striktare än vad den ursprungliga förordningen lyder.
Det här är ingen nyhet, det är till 90% ett medialt spinn för att skapa opinion för en politiskt beslutad lagändring, i linje med de förslag som lagts fram i senaste skogsutredning och det pågår även en separat utredning om artskyddsregler som är ute på remiss. Den behöver allt stöd den kan få, nuvarande situation är oerhört kontraproduktivt.
Bloggaren har här gått rakt i mediafällan, eller också försöker även han lobba för politiska beslut:-)
https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2025/07/nya-forslag-om-artskyddet-skickas-pa-remiss/
Nu ser jag med spänning fram emot att man härnäst nagelfar den svenska språkversionen av EU:s vattendirektiv.
En förklaring vad skillnaden i betydelsen mellan de två översättningarna hade varit bra. Just nu är det rätt obegripligt då denna artikel kallar en flyttad bisats för avsiktligt borttagen. Märkligt
Alla, som inte har varit verksamma på någon beslutande post i politiken, vet inte hur vår demokrati fungerar i verkligheten. Politiker är inte sakkunniga. De har politiska mål och pekar ut dem. Tjänstemän utreder och bereder ärendena. Tyvärr har det bedrivits en aktiv verksamhet i Sverige under mycket lång tid att politisera våra myndigheter. Utnämningsmakten, som regeringen och på lokal nivå kommunstyrelsen har, avgör vilken politik som i praktiken förs. Resultatet är att vårt land till stor utsträckning mer styrs av tjänstemän, som har en politisk agenda, än av valda politiker.
+ + + + +