EU-kommissionen: Vattenkraft och skogsbränsle inte hållbart – klassas inte som grön energi

Kommentaren var främst en ironisk/cynisk framtidsspaning för hur det kommer att bli om vi fortsätter på det här spåret.

Ja el är billigt och fortsätter att bli billigare, med kortare avbrott. Även i Tyskland kommer priset att falla för konsumenterna när kraftledningarna byggs ut. El är en förutsättning för vår ekonomi och samhälle men rent ekonomiskt i miljarder betyder elen allt mindre precis som jordbruk, fiske och jakt.

Läser just nu en bok ”Sveriges nya miljardärer vinnare och förlorare i den nya ekonomin”. Såg där att den gamla skattebyggnaden på Söder i Stockholm blivit hemvist för spelföretag och att några kvarter på söder är värdens tätaste område för spelföretag. Många av våra färskaste miljardärer har sina företag där. Betyder mer för vår BNP än all musik, film och böcker.

Vänliga hälsningar

Nanotec

Nej, i Tyskland fanns nu beslut at el subventioneras via skattepeng det bli inte billigare, vi har ett lag om förnybar energi och förnybart få fasta inmatningspris. Det fanns nu beslut at EEG delen inom elpris inte ska höjas ytterligare men underskott ska betalas genom skatt.
Tyskland kan aldrig ta bort kolkraft/gaskraft helt eftersom det är reglerkraft. Jag vänta bara at Sverige bygger tillsammans med Siemens Finnspång nya Gaskraftverk. Det ökar bara ett annan priskomponent. Elpris är skit billigt i Tyskland, det är alla delar som man i Tyskland i motsats till Sverige inte kan påverkar själv och leder till ingen ändring i beteende.
Samtidigt gnälla många i Sverige redan idag på nätkostnader. Det bli mer, el stanna billigt, nät bli dyrare. Och hur miljövänligt alla nya elledningar och infrastruktur är är ett fråga för sig. Sydvästlänken kostar 7,3 miljard ? Hur mycket producerar det ? Det producerar bara ytterligare kostnader i underhåll framöver. Men det finns ingen möjlighet at nån elproducent kan ta emot pengar för ledningar och fixa effektbehov lokalt istället eftersom det är för mycket politik inblandad. Man få inte glömma Ringhals stängs pga det är inte lönsamt.

@Bitter: Systemiskt håller jag med, men det få ingen pengar för sin nytta. Det är inte lönsamt eftersom vissa inom politik har gjort regelverk ogynnsam för kärnkraft. Därigenom är kärnkraft officiellt olönsam. Samtidigt få Vattenfall pengar för bygga ut elnät, vattenfall få ingen pengar för at bygga det mest effektiva system!

Bara ett litet problem. Vår ekonomi. Det går ju bra att yra om hur bra det är för miljön. Problemet är att skogen ger jobb och stora inkomster till Sverige. Men gärna för min del. Ju fattigare vi blir desto bättre. Uppdämning av vatten har varit negativt för vad? 2018 var det katastrof för flodpärlmusslan i Örebro län då aktivister bestämde att fördämningar skulle tas bort. Små vattendrag torkade ut och tog död på musslan. Grattis MP.

Fr den som vill läsa mer har tidningen Land en hel serie av artiklar om eländet med aktivister som styr och ställer i länsstyrelsen.
Ni kan söka på:
Utrivna fördämningar fick motsatt verkan

Man blir lite irriterad och upprörd om man säger så.

Man skyddar inte skog genom att bara låta den sköta sig själv.
Lika lite som man skyddar en trädgård genom att man låter den sköta sig själv.

Att bara lämna skogen åt sitt öde prövas nu, bland annat, i Kalifonien och södra Europa.
Resultatet är återkommande skogsbränder.
Samt minskad biologisk mångfald.

Jag har provar några egna fältstudier och experiment på min skog.

Frågan är inte komplicerad, den är värre än så, den är komplex.

Men jag kan säga såhär mycket.
Vi har aldrig provat hyggesfritt skogsbruk utan betesdjur.
Förutom i Norrland.
Där blev det ett misslyckande.

Men vi har inte heller provat trakthyggesbruk kombinerat med betedjur.
Vilket jag själv provar nu.
Resultaten är minst sagt intressanta angående bioligisk mångfald och estetiska värden i ungskog.
Tyvärr har inte Kar-Ivar Kumm kunnat besöka än innan det kommer ett vaccin.
Men han har visat ett stort intresse.

Mudden, då tycker jag att enbart de som faktiskt vistas i en skog ska få ha något att säga till om. Så kan ni Fjollträskare bestämma hur skogarna ser ut hos er, så får de som nyttjar skogen i resten av landet bestämma hur den ska se ut där. Ni ska skita fullständigt i hur skogar ni aldrig besöker ser ut, lika mycket som jag skiter högaktningsfullt i din trädgård.

Sköt du din skog bäst du vill, och skit i hur andra sköter sin.

@Mudden,

Sedan främst mammut och mastodont försvann kan inte skogen sköta sig själv.
Skogen har sedan miljontals år utvecklats tillsammans med stora landlevande djur.
Nu är de flesta av dessa djur borta.
Och med dem den dynamik som växterna behöver.

En antropocene skog fungerar lika dåligt på egen hand som en vildvuxen trädgård gör när det gäller att få till en biologisk mångfald.

Googla gärna på anthropocene park.
Där kommer ni lära er vad som krävs för att behålla en biologisk mångfald i en orörd natur i den boreala zonen.

Men varför inte kontakta din kommun i stället och föreslå att de ska låta alla grönområden vara orörda i stället?
Då får du ju orörd natur i ditt närområde.
Som du lätt själv kan njuta av.

@Mudden,

Permakultur.
Ja då känner du regenerativt jordbruk, skogsträgårdsbruk och agroforestry?

Jag har presenterat en del av mina resultat F.B. gruppen regenerativt jordbruk.
Du är välkommen dit.

Sen rekommenderar jag denna ypperliga bok om främst den nemorala skogsdynamiken.
PDF länk:
https://www.researchgate.net/publication/273108489_Grazing_Ecology_and_Forest_History

Sen är du välkommen in i matchen.

När du eventuellt har förstått vad hans studier visar så kommer du inte ha kvar denna närmast religiösa tro på någon edens luststård utan människas inblandning.

God första advent.

De flesta förväxlar en tynande kulturmark med orörd natur.
Tyvärr alltför få som kan skilja på det.
Vilket gjort att jag har utvecklat en sorts fördom mot de som använder sig av orden orörd natur.

Även de som förvaltar flera av våra naturreservat kan inte skilja på detta.
Eller kanske snarare vill inte erkänna skillnaden.