“Ni vill ingå äktenskap med varandra. Äktenskapet bygger på kärlek och tillit. Genom att ingå äktenskap lovar ni att respektera och stötta varandra. Som makar är ni två självständiga individer som kan hämta styrka ur er gemenskap. Eftersom ni har förklarat att ni vill ingå äktenskap med varandra, frågar jag: Vill du N.N. ta denna/denne N.N. till din hustru/man att älska henne/honom i nöd och lust? Vill du N.N. ta denna/denne N.N. till din hustru/man att älska henne/honom i nöd och lust? Jag förklarar er nu för äkta makar. När ni nu går ut i livet och åter till vardagen så minns den vilja till gemenskap, den kärlek till varandra och den aktning för varandra som ni känt i denna stund och som lett er hit. Låt mig önska er lycka och välgång i ert äktenskap.” – lagstadgad vigseltext enligt förordning 2009:263, författad av Per Anders Fogelström
Trots att kyrkan i det sekulära Sverige ska vara skild från staten kvarstår olika religiösa inslag i Sverige, bland annat att trossamfund får utöva myndighetsutövning och ha vigselrätt. Eftersom en del av dessa trossamfund eller deras vigselförättare fortfarande vägrar agera myndighet och behandla alla lika, och alltså vägrar gifta vissa kombinationer kön, vill nu Miljöpartiet se ett lagstadgat tvång. Men det är fel väg att gå – istället bör trossamfunden fråntas möjligheten till myndighetsutövning och likt i många andra länder i västvärlden bör man istället separera religiös ritual från själva avtalsbildandet. Kort sagt ska endast myndigheternas vigselförrättare få viga par, och sedan får man ha vilka ritualer man vill i övrigt.
 |
| Brudpar. |
Eller nöja sig med borgerlig vigsel, som är lagstadgad ritualmässigt enligt ovan. Vill man ha andra ritualer så kan inte den borgerliga vigselförättaren stå för dessa, men de går att utföra av andra före och efter själva vigseltexten.
Det är alltså inget fel i att som klubbmedlem i ett samfund för dyrkande av låtsaskompisar (ärligt – alla kan inte ha rätt, endast högst ett enda samfund kan ju ha rätt, så övriga dyrkar faktiskt låtsaskompisar – jäklar vad förvånade alla skulle bli om t ex asatroende visade sig vara de som hade rätt och alla som dör sotdöden hamnar i Hel, medan endast de som dör våldsamt hamnar i Valhall), men det ska helt skiljas från staten.
De enda som ska få göra formell vigsel bör således vara riktiga myndighetspersoner, sk borgerlig vigsel, som generellt utförs av kommunalt anställda vigselförrättare, som har fått sitt förordnande från länsstyrelsen. Som myndighetsperson ska man behandla alla lika, och eventuell diskriminering blir således tjänstefel (ja, tjafset om tjänstemannaansvar är okunnigt tjafs, det går utmärkt att åtala för tjänstefel i förekommande fall).
Sedan kan man efteråt ha en valfritt utformad ritual inför anhöriga och vänner, om man så vill.
Så nej, ytterligare lagstiftade krav på vigselförrättare är fel väg att gå. Skilj istället juridisk vigsel helt från de religiösa ritualerna. Många andra länder i västvärlden klarar av det tack alldeles utmärkt, men av någon anledning klarar inte världens kanske mest sekulariserade och minst religösa land Sverige av att ta det steget.
Ett steg vidare är alternativet att vi faktiskt kliver in i tjugoförsta århundrandet och avskaffar äktenskapet och istället går över till ett helt civilrättsligt avtal. Äktenskapet är förvisso praktiskt, eftersom när en blankett skickats in signerad och bevittnad av vigselförrättare och vittnen, så börjar automatiskt en lång rad lagstadgade avtalsregler gälla. Och vill man nöja sig med att ta fram ett eget civilrättsligt avtal så finns sambo, där man kan upprätta i stort sett vad för ömsesidiga avtal som helst som löser det mesta. Så avskaffandet av äktenskapets juridiska status är onödigt – äktenskapet är en bra förenkling av ett standardmässigt juridiskt avtal. Dessutom kan det internationellt vara praktiskt att ha kvar äktenskapet, då man t ex inte får dela hotellrum i en del länder om man inte är gifta.
För övrigt bör även Skatteverket sluta ta ut medlemsavgifter (“kyrkoskatt”) åt t ex Svenska kyrkan. Kyrka och stat är skild åt i det sekulära Sverige. Vill ett trossamfund ha in medlemsavgifter från sina medlemmar får de skicka ett inbetalningskort, precis som alla andra privata föreningar.
52 kommentarer
Vad är det för mening att gifta sig, går ju att skriva avtal så att man skyddar varandra, dessutom billigare, man slipper ju sin livs dyraste kalas.
En del uppskattar faktiskt kalaset, som kan utformas efter önskad budget.
Sedan är det ett sorts rituellt offentligt medgivande inför nära och kära, vilket kan ha ett egenvärde.
Det är faktiskt ett billigt skydd för båda parter att gifta sig borgerligt jmf. att försöka avtala samma sak där den efterlevande får t.ex. bo kvar. Det finns oändliga komplikationer som ingen tänker på speciellt om det finns särkullsbarn och gåvor med förbehåll. Festen kan hoppas över om det är ett hinder, juristkostaden för ett motsvarande avtal kan vara rätt saftig också.
Tänker att sådana standardavtal lär dyka upp rätt fort.
Men som sagt, äktenskapet är ett enkelt och som du skriver vattentätt sätt att med ett enda papper ordna det juridiska. Väldigt praktisk förenkling, tänk om staten kunde fokusera på sådant.
Finns inte så standard. Är man barnlös och upprättar avtal så är det ett läge, får man barn så är det nytt läge, flyttar man isär och får fler barn, ett annat läge, kanske glömmer man det 30 år gamla testamentet från ett gammalt förhållande men inte upprättat ett nytt, då smäller det till, osv. Ett äktenskap är ett klart definierat tillstånd som avslutas med skilsmässa/dödsfall.
Giftermål har fortfarande vissa saker arvrättigheter som inte kan uppnås med avtal. eter som inte kan up
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Efterlevandepensionen är en sådan del där sambos i bara vissa fall kan erhålla denna del.
Min mamma blev sol-och vårad. Hon skilde sig från pappa och gifte om sig med en äldre herre, som hon hade blivit jättekär i och brydde sig inte om något äktenskapsförord. Mamma flyttade från en obelånad villa på 120 kvm till en hyres-etta på 20 kvm.
Den nya mannen ville t o m kasta ut min pappa från villan som mina föräldrar ägde tillsammans och som min pappa hade till stor del byggt själv. Mannen visade sig vara våldsam och inom ett år ville mamma skiljas, men mannen ville ha hälften av mammas halva villa i pengar, så mina föräldrar hade fått sälja villan för att lösa ut den nya mannen.
Mannen drack sig full på dagarna och ringde till mammas chefer på hennes jobb och bråkade. Han förbjöd dem att låta mamma jobba övertid. Efter ett år av äktenskaplig lycka/olycka låste han in mamma i lägenheten och släppte inte ut henne. När han sov kunde hon dra ut nyckeln ur hans ficka och ta sig ut. Han vaknade och följde efter och hon fick gömma sig i buskaget vid T-banestationen, tills han hade gått. Hon flyttade sedan tillbaka till villan.
Han fick sedan en stroke och blev så ilsken att han inte kunde bo kvar hemma med stöd från hemtjänsten och hamnade på ett vårdboende. Eftersom han hamnade i slagsmål med andra patienter för jämnan, fick han byta vårdboende gång på gång tills han dog. Först då blev mamma fri från honom.
Den sista tiden var båda mammas gubbar så dementa, att min pappa trodde att han fortfarande var gift med min mamma, medan den nya mannen påstod bestämt att han var ungkarl.
Vad jag vill säga är att det är orimligt/vansinnigt dumt att man ger bort halva sin egendom utan ångerrätt genom att gifta sig i något kort lyckorus.
En av Wilderängs många texter i vilken jag kan instämma helhjärtat på varje punkt … Och detta eftersom jag personligen omfattat och givit uttryck för dessa åsikter i flera decennier.
Och speciellt noterar jag att bloggaren explicit tar ställning emot den vitt spridda myten om behov lagstiftningsvägen införande av något som fritt gripet ur luften och ej närmare specificerat brukar gå under beteckningen Tjänstemannansvar.
Skulle där vara någonting jag vill tillägga så är det att Sverige, vilket helt riktigt i texten härovan konstateras som världens mest sekulariserade och minst religiösa land, fortfarande har kvar grundlagsskrivning som tvingar Statschefen omfatta viss i lagen beskriven trosinriktning. Med andra ord att den i övrigt grundlagsskyddade Religionsfriheten gäller inte Statschefen! … Ett uppenbart fall för Diskrimineringsombudsmannen kan tyckas!
Tjänstemannaansvaret var inte det som debatörer tror, eller för den delen påstår det var/önskar det var/blir, i syfte att styra myndigheters beslut genom att hota tjänstefolk på myndigheten med repressalier om inte tjänstefolk fattar beslut utifrån debattens politiska övertygelse.
I min kommun åtalades, fälldes och dömdes kommunchefen och 2-3 tjänstemän för tjänstefel mm för typ 10-15 år sedan efter att de utan grund beslagtagit barn och skickat till kompisars vårdföretag. Så nog går det. Ja, de fick sparken hela högen också.
Eller så var det rent av en politiker typ socialnämndens ordförande som åtalades, och kommunchefen fick bara sparken. Minns inte riktigt.
Cornucopia: Det var socialnämndens i Kinna kvinnliga ordförande, f.ö. reresentant för Markbygdspartiet i Kinna/Skene och sedermera Centerpartiet, som uppmärksammade tjänstemännens förfarande och ställde till ett djävla hallå om det hela så att det uppmärksammades på riksplanet och diverse tjänstemän på socialförvaltningen i Kinna fick städa sina skrivbord.
Det är dock oerhört ovanligt med åtal för tjänstefel, inte många fall per år alls. Så tjänstefel är alldeles säker rätt ovanliga brott i Sverige, särskilt hos kommuner. Eller så anses det helt enkelt inte så allvarligt.
Efter att ha varit sambo, gift respektive flickvän är jag sedan 20 år KOMBO, d v s bor med en kompis, dock i olika hus på tomten. Jag kan helt ärligt avslöja, att de tre förstnämnda relationsformerna inte fungerade för mig eller rentav gick åt skogen.
Komboskapet har fungerat bra, vi sliter inte på varandra och kombon har under alla år haft "en fru" på andra sidan av stan och hon kommer och hälsar på ibland, utan att det stör mig ett dugg. Jag får tillgång till bil utan kostnad och utan besvär för besiktning och service, mot att jag ställer upp som hamnvakt på båtklubben en sommarnatt varje år plus hjälper till med båtupptagning och sjösättning.
Jag får hjälp med plantering av träd och buskar, jag är enligt kombon en "växt-shopaholic". Jag vattnar och sköter mycket av trädgården, klipper och trimmar. Jag sköter om poolen själv, kombon är inte förtjust i den alls, utan skulle köra "skiten" till skroten direkt om han hade chansen.
Vi klyver ved båda två men han mal med kompostkvarn och sågar kvistar eftersom han hinner före mig. Vi har faktiskt aldrig bråkat. Tokiga släktingar och grannar har försökt få oss att gifta oss, men vi är båda alldeles för självständiga individer och vi har absolut inga romantiska känslor för varandra, men kanske för någon annan?
Vi får alltid konstiga blickar när folk frågar om man är gift, sambo eller vad och ingen har hört talas om KOMBO, så vi känner oss diskriminerade.
Låter som ett perfekt "förhållande". 🙂
Ex-pojkvännen föreslog att "vi säljer huset i skärgården (=min fastighet till 100%) och köper aktier för hela köpeskillingen!"
Jag undrar, om det verkligen är MÖJLIGT att använda HELA köpeskillingen till aktieköp, någon som vet? Banken dvs SBAB i mitt fall brukar vilja att man löser huslånet först, annars blir det kvar ett väldigt stort lån utan säkerhet för mig att betala. Med mäklare går det säker rätt till, men om man säljer privat? Kan han som har en mille i aktier, handlar mycket med aktier, äger ett aktiekonto och jobbar på banken, styra köpeskillingen in på sitt eget konto, utan att jag hinner reagera? Det har jag funderat på, fast det är nu länge sedan.
Det är ju ett rätt konstigt upplägg då. Man kan inte ha vilket upplägg som helst och förvänta sig att folk ska tycka att det är normalt beteende.
Jag till exempel driver en sekt där jag har sju fruar som jag smiskar på rumpan i plenum varje kväll, varför kan inte folk tycka att det är normalt?
@Efraim Jo, jag tycker att det är helt "normalt" (om det nu går att prata om "normalt" när det gäller olika kulturer med olika bakgrunder). Det vill säga OM fruarna av egen fri vilja och högsta önskan vill ha det så. Är förhållandet ingått av fullständigt fri vilja och önskan, och HELT utan tvång och påverkan? Det är det som det handlar om. Och det gäller oavsett vilken kultur på jorden vi snackar om (och det gäller då vuxna och myndiga personer).
Efraim, ditt upplägg låter som en variant av sektledaren med fyra kvinnor. De fick risning på bar rumpa av Hans S. Åtminstone en av kvinnorna hade t o m tatuerat en text på insidan av låren: "Detta s…. tillhör …".
P.S. Äktenskap är slavhandel!
Svärmorskandidaterna brukade ta för givet att deras eventuella blivande svärdotter sköter allt hemma: städar, handlar, lagar mat, diskar och bakar, som om kvinnan var en slags "gratis markservice- och sex-abonnemang" åt deras son.
Välkommen till 2020.
Låter som om råkar illa ut, beklagar. Själv så _valde_ jag att aldrig gifta mig. Verkar livsfarligt ifall att separerationen är ifrån en slösa med CSN lån och noll pensionssparande. Giftemålet skyddar den ekonomisk svaga, har hen 500k i CSN lån och jag 0kr. Så kan det ju bli att jag plötsligt har 250k blanco och hen 250k CSN innan hen plockar mig på pensionspengar. Nänä, jag nöjer med en flickvän
Niklas, det finns något som heter äktenskapsförord som man registrerar hos Skatteverket, så är den saken ordnad.
Cornu, så är det såklart. I ungdomsdagar runt 25 år och kärlekens spirar kanske man inte tänker i de banorna. Jag gjorde inte det, ut jag var mest emot ritualen. Visst jag förstår fördelen med giftermålet ifall man ska ha barn. Jag tror inte man kan få till samma juridiska kraft, genom att skriva papper (jag tänker då på barn). Jag tycker det är primitivt iaf, ifall det nu är som jag påstår att giftermålet skyddar den som blir kvar ifrån en godtycklig förmyndare, ifallet där en går bort. Undrar förövrigt hur skillsmässostatistiken kommer se ut efter semestern jag tror på en ökning.
Marjatta L, det låter som ett fult upplägg. Enligt sambolagen skulle ni eftersom ni gemensamt köp aktierna be dela på värdet 50/50. Du skulle med andra ord skänkt honom halva sommarnöjet.
Håller med bloggaren helt. Dessutom tycker jag att man i samband med hindersprövningen skulle dela en kopia på respektive partners detaljer av belastningsregistret samt en kreditupplysning. På så sätt kan obehagliga överraskningar undvikas.
Kanske rådfråga ett Medium också, folk har så mycket fuffens för sig i det dolda, enligt min personliga erfarenhet.
Borde man kanske gen-testa sin tillkommande för säkerhets skull?
Privatdetektiv?
Vore ju skönt för Bengts blivande fru att åtminstone bli informerad om att han är dömd för hustrumisshandel flera gånger förut. Eller att Stefan får reda på att hans tilltänkta har 2 miljoner i skuld hos kronofogden. Sedan får ju folk gifta sig ändå ifall de vill, men då går de ju åtminstone in i äktenskapet med öppna kort.
Absolut! Jag hade inte fantasi nog att gissa vilka saker en del andra människor har för sig i det fördolda. Men nu sitter jag helnöjd i mitt inglasade uterum (där jag sover på en soffa på nätterna under sommaren, när det övriga huset är 35 C varmt) och väntar på att poolvattnet ska bli lagom varmt (det var 28 C igår kväll) och lyssnar på skogsduvornas sång i den lummiga grönskan.
Duns! Jag fick just göra en utryckning och hämta in en groggy nötväcka med hjärnskakning, den försökte flyga genom det inglasade uterummet, det var mindre välbetänkt, uterummet behöver gardiner! Den ser ut att kvickna till i min hand, grannens fyra katter blev blåsta på ett mellanmål. Fågeln pratar, snart är den bajsnödig!
Bra skrivet! Religiösa ritualer kan man hålla på med på sin fritid och är inget som staten skall hålla på med eller stödja.
Och det finns ju inget som hindrar att de som håller på med ritualer gör det samtidigt som de skriver på och skickar in standardavtalet för vigsel, eller hur det nu går till rent formellt.
Måste bägge parterna vara personligen närvarande vid en borgerlig vigsel, eller räcker det med att skicka in det påskrivna (och antar jag bevittnade) avtalet?
Bägge måste vara förstås vara närvarande. Textcitatet ovan måste gås igenom och bägge måste svara ja. Vittnen antecknar i vigselförrättarens bok, inte på formuläret, och vigselförrättaren intygar således att det fanns vittnen närvarande.
Kommunhuset bruka kunna ställa upp med vittnen vid en borglig vigsel. Problemet vi hade var att det var var att vi fick inte tag i någon vigselförrättare i vår kommun utan vi fick utföra proceduren i en annan.
Det var valår och ofta är vigselförrättare politiker.
Äktenskapet bör tvärtom juridiskt avskaffas helt och bli en rent religiös företeelse. 2, 3 eller 13 vuxna män, kvinnor och övriga kan skriva civilrättsliga kontrakt med varandra om de vill reglera sitt umgänge och framtida oumgänge.
Varför inte gå ett steg längre med digital vigsel, som ett billigt alternativ. Båda loggar in med bank-id på skatteverket sida. På den ny vigselsida får man automatisk hindersprövning och vigselbevis. Man kan genast förkunna den glada händelsen via sina sociala medium.
Någon kanske gör det på fyllan, utan att komma ihåg någonting om det efteråt.
Ingen fara internet glömmer inte 😉
Givetvis med 14 dagars ångerrätt.
Äh, vilken ickefråga. Det går ju redan att gifta sig borgerligt för de som så önskar.
Men för all del. Ta bort vigselrätten från samfunden för alla lättkränkta snöflingors skull.
Problemet är väl att politikerna inte vill släppa Sveriges största förening med oändlig ekonomi.
I denna förening kan man som politiker och parti leva vidare och styra och ställa.
Problemet är att föreningen bygger på religiös grund, och det hatar man såklart som socialist, men kärleken till pengar och makt är större.
Därför vill man behålla kontroll över föreningen men bygga bort det religiösa.
Och då hamnar man i denna typ av förslag.
Lars, det finns en förening som driver frågor som den du skriver om, Humanisterna. http://humanisterna.se/ Som icke-religiös tycker jag din idé är väldigt bra men tar det gärna längre och ser helst att religioner helt omvandlas till en privatsak utan någon som helst påverkan på samhället.
Vill bara framföra att alla religioner inte utesluter andra gudar. Typiskt är det de som har flera egna gudar som inte kräver att man förskjuter alla andra.
Helt rätt! Ta även bort den absurda ordningen att Skatteverket tar in medlemsavgifter åt religiösa samfund.
Äh, låt de som inte vill viga samkönade, slippa göra det. Gå till någon annan som vill viga samkönade och gift er så är "problemet" ur världen. Att det ska vara så förbannat jobbigt med allt möjligt skit.
Håller oförbehållsamt med Bloggaren här.
Äktenskapet har sekulär rättsverkan och bör restlöst skiljas från allehanda och alla religiösa (eller andra) klubbar (ornitologiska föreningen?). Den som sen har lust kan gärna få käka vilken tårta de vill, dansa osv. Men då i en helt separat ceremoni och utan sekulär rättsverkan. MnsHO.
Helt rätt. Det borde var som i exempelvis Frankrike, där den borgerliga vigseln är den som faktiskt räknas, så att säga.
Så här borde det vara:
Krav på borgerligt registrerande av partnerskap. Gäller alla. Man blir då registrerd partner, vilket har juridiska konsekvenser. Detta partnerskap kan ingås av alla, t.ex. med samma kön, med ett helt gäng eller med ett syskon eller kusin. (Om man sedan avlar barn med denna kusin skall man naturligtvis dömas för grov barnmisshandel p.g.a. inavel; rättigheterna och skyldigheterna som följer med partnerskapet är kopplade till försörjningsbörda, inte med prokreation.) Däremot blir man inte på detta sätt "gift".
Äktenskap fråntas juridisk betydelse och lämnas åt de enskilda kristna trossamfunden. Om dessa sedan väljer att enbart viga man och kvinna, så är detta inte längre ett problem, eftersom äktenskapet ändå inte har juridiska konsekvenser.
Utländska "äktenskap" godtas ej, utan måste ingås på nytt i en kyrka i Sverige, alternativt partnerregistreras borgerligt. Termerna äktenskap, vigsel och gift/giftermål bör förbehållas kristenheten, så att inte missförstånd uppkommer.