Under en skarp insats av landets försvar håller man lämpligen truten, och rapporterar inte med foton och text på sociala medier och Internet om var, när, hur och i vilken omfattning svensk trupp uppträder. Det hade varit önskvärt om detta även gällde SVT, som under pågående transport lade ut var, när och med vilket fartyg som de svenska skarpa förstärkningarna till Gotland överskeppades.
 |
| Originalteckningen av Lenas “En svensk håller truten” hänger på väggen här i biblioteket. En svensk håller truten finns att köpa som klistermärke och poster på Ateljé Ängsjödal. |
Klickjakten från media och hetsen över likes på sociala medier gör att svenskar riskerar att röja skarpa militära insatser, och visar tydligt hur en angripare knappast vill bryta svensk elförsörjning eller sänka svenskt Internet – då blir man av med en utmärkt kanal för inhämtning av underrättelser om svenska förband.
Medan det varit tydligt hur många svenska i grönt tystnade på sociala medier under den pågående skarpa beredskapsinsatsen, då de antagligen var inblandade, så kan man dessvärre inte säga det samma om statsmedia SVT.
SVT lade istället ut information om med vilket fartyg, och vilken tid som svenska tunga förband transporterades med färja till Gotland. Under pågående transport, och trots att Försvarsmakten valde att inte kommentera uppgifterna.
SVT duger helt enkelt inte i krig, utan kommer under förespeglingar om oberoende journalistik att vilja berätta bägge sidor. Fast medan man antagligen gärna skulle intervjua angripande lands ambassadör och låta denne breda ut propaganda på skattebetalarnas bekostnad, så lär man inte överleva försök att rapportera om angriparens förflyttningar, styrkor och grupperingar.
För det är ytterst Sveriges försvarsmakt som är garanten för SVT:s “oberoende journalistik”, vår frihet, nationella oberoende, demokrati och rätt att leva som vi vill. SVT bör komma ihåg det när ordet skarpt används av Försvarsmakten och som svensk hålla truten.
Ja, Försvarsmakten ger intervjuer och lägger ut information själva. Men det sker medvetet och med en bedömning av läget. T ex en intervju vid landstigningen i Visby, där fordon och trupp var långt borta när den väl lades ut. Det var ett medvetet drag, kanske påkallat av att SVT ändå lagt ut när och var förbanden skulle köra av färjan.
Man kan önska att SVT åtminstone väntar lite. Nästa gång kan det vara en torped eller sjömålsrobot mot en gotlandsfärja, hundratet militära fordon på Östersjöns botten och tusentalet döda som blir resultatet. Men SVT kommer väl gömma sig bakom konsekvensneutralitet.
 |
| En annan originalteckning av Lena. |
Så diskutera gärna den skarpa beredskapsinsaten, men rapportera inte uppgifter om svenska förband under pågående skarp insats. Överlämna den rapporteringen åt Försvarsmaktens informationsavdelning. Jakt på klick kan kosta liv.
15 kommentarer
Tack
"Men SVT kommer väl gömma sig bakom konsekvensneutralitet." Brukar SVT vara konsekvensneutrala i övriga fall?
Vi kanske inte ska förvänta oss attvarken SVT eller övrig majoritet ska klara att hålla truten. Kanske bättre att Försvarsmakten anspassar sig, ser SVT som en bricka i spelet och använder den på lämpligt sätt.
Viktiga påpekanden, som görs i krönikan.
Angående media, som av någon anledning agerar emot det egna landets säkerhetsintressen (i detta fall kan det röra sig om ren okunnighet, dumhet, det blir inte bättre av det), erinrar jag mig hur BBC:s rapportering från gulfkriget var så okritisk och förstående gentemot fienden och däremot kritisk mot den egna insatsen, att soldaterna spontant uttolkade TV-bolagets namn som Bagdad Broadcasting Corporation.
En tanke: Skulle man i framtiden kunna utnyttja detta? Om det är etablerat att information om FMs rörelser sprids via public service och social media, så torde man kunna utnyttja det i ännu mer ansträngda lägen. Alltså "läcka" felaktig information för att missleda motståndaren.
Ja, det förutsätter jag. Tror och hoppas att Försvarsmakten har tänkt så långt.
Tänkte detsamma. Hoppas verkligen att Svt var med på noterna och att informationen som publicerades var vilseledande.
Man kan gissa att några SVT-medarbetare tycker att "våld" är dåligt? Eller är det ännu värre? Låt SVT och SR gå i konkurs och börja om från början i en vettig (mindre) skala. Dagarna är ändå räknade för traditionell TV och radio.
Lägg ner skiten!
Det kan ju också vara så att statsmedia medvetet eller omedvetet rappoerrrar det som försvaret vill skall rapporteras. Tyckte det såg oväntat imponerande ut med så många militärfordon som åkte av färjan.
Det finns lite väl många vänsteranstrukna medarbetare på SVT. Jag gissar att många inte har förstått att Ryssland är en närmast fascistisk diktatur och det närmaste vi kan komma 40-talets Benito Mussolini.
Många inom vänstern tror på fullt allvar på dumheter som exempelvis att ett påtecknat pappersavtal skulle skydda oss mot ryska kärnvapen vid ett anfall. För en sådan människa är en TV-sändning av truppförflyttningar i realtid bara ett uttryck för allmänintresse. Östersjön är ju Fredens hav. Vad skulle kunna hända?
Jonas Sjöstedt gick ut för några år sedan och påtalade just detta för sitt parti. Säger en hel del om det partiet och framför allt om dess medlemmars oförmåga att ta in fakta från olika håll och inte förstå att ickedemokrati är ickedemokrati oavsett profeter eller färg på fanan.
Vi kan inte veta om SVT avslöjat ngt olämpligt el inte, det kan också vara medveten desinformation. Sedan hoppas jag verkligen att man inte transporterar hundratals fordon och tusentals människor i en enda transport om man befarar ett angrepp.
Nu måste jag vara lite obekväm och citera självaste Svenska Dagbladet som menar att den där "skarpa insatsen" kanske i första hand gällde försvarets kommande budget och att den ryska övningen var annonserad i förväg – liksom den svenska insatsen.
Non-link: http://www.svd.se/ryska-ovningen-i-ostersjon-ingen-overraskning
Har självaste SvD blivit en Kreml-megafon på gamla dagar?
SVT står ju inte på svenskarnas sida annars, så vem är förvånad?
Kan riktigt höra hur det skulle låta i händelse av krig:
"Men fanns det inga andra sätt att stoppa landstigningen än att sätta in vapen?"
"Fartyget som ni sänkte kan ha haft uppemot 3000 människor ombord, hur känner du inför det?"
"Hade striderna kunnat undvikas om ni dragit tillbaka soldaterna från Gotland och demilitariserat?"