Problemet med Pensionsmyndighetens nymoralism – det man inte kan filtrera

Det största problemet med Pensionsmyndighetens nymoralism är alla de faktorer man inte får möjlighet att filtrera på. Det innebär att myndigheten implicit anser att vissa ageranden är etiskt och moraliskt rätt, eller åtminstone okej. Dit hör bland annat investeringar i länder som bryter mot mänskliga rättigheter, förföljer eller rent av mördar olika minoritetsgrupper.

Pensionsporr. Ser bättre ut än vad den blir i verkligheten.

Pensionsmyndighetens nymoraliska filter stipulerar exempelvis att den CO2-fattiga energikällan uran eller att svältreducerande GMO-teknik är omoraliskt eller oetiskt. Det finns också en del andra möjligheter att filtrera fondvalen, t ex alkohol, tobak och porr.

Men det saknas en lång rad filtermöjligheter. 

Att Pensionsmyndigheten utelämnat enorma mängder med filtermöjligheter, gör att man implicit alltså tycker det är okej att investera i övriga tveksamma faktorer, eftersom de inte kan väljas bort.

Exempelvis går det inte att välja bort brott mot mänskliga rättigheter. Investeringar i företag som agerar i diktaturer går inte att filtrera bort. Det går inte att välja bort investeringar i länder där kvinnor saknar rösträtt. Det går inte att välja bort investeringar i länder där kvinnor förföljs och straffas om de inte följer en religiös moralisk kod. Länder där opposition förföljs, fängslas, mördas. Folkmord. Det går inte ens att välja bort investeringar i länder där man lagligt förföljer, fängslar, piskar, mördar och avrättar homosexuella. 

Ska man tro Pensionsmyndigheten är sådant agerande moraliskt och etiskt rätt, eller åtminstone acceptabelt, eftersom de inte går att filtrera bort.

När staten i form av en myndighet inför denna typen av filter ger man i praktiken sitt godkännande till det man inte får möjlighet att filtrera bort.

Jag hade gärna sett att privata organisationer kunde listat fonder de anser är etiska eller moraliska val utifrån sina värderingar, och så kunde deras följeslagare valt bland dessa. Men svenska staten ska inte göra detta. I synnerhet inte som filtret i mycket verkar basera sig på någon form av gammelmoralisk konservativ kristen högers värderingar kring exempelvis alkohol och porr. Med vapenförbud kan man undra hur sekter som Sjundedagsadventisterna fått vara med i detta? Svenska staten ska vara sekulär, och inte lämna filtermöjligheter för sådant som är lagligt i Sverige, där till och med svenska staten själva profiterar på bland annat hasardspel och alkohol.

Länder finns delvis i fondfaktabladen, men avser var ett företag börshandlas, inte var det har sin verksamhet. Och man måste sedan själv läsa på vad varje enskilt land innebär, motsvarande att läsa på vad varje enskilt företag innebär. Men när det gäller de enligt myndigheten omoraliska verksamheterna ges ett filter, men inte utifrån länders egenskaper. I det ena fallet ger man stöd, i det andra måste den intresserade själv göra arbetet. Varför? Enda slutsatsen blir att myndigheten inte tycker brott mot mänskliga rättigheter är ett problem.