I fablernas land: Jonas Sjöstedt griper in

Rätt.
Dom enda som vill att skattebetalarna ska rädda bankernas aktieägare är dom som själva drabbas.
Sen ska ALDRIG skattebetalare rädda banker det ska bara riksbanker göra.

Att en riksbank ska trycka upp pengar och låna ut till en bank som sen lånar ut till staten som sen räddar en bank är ren dårskap men lönsamt för den banken som lånar ut till staten.

Too big to fail är skitsnack alla banker kan samtidigt sättas i konkurs, inget problem om en riksbank köper bankerna för en krona st och rekapitaliserar bankerna.
Senare så säljs dom ut.

Har vi en riksbank som är en riktig riksbank så kan riksbanken hålla uppe bankerna så aktieägarna förhoppningsvis inte förlorar något.
lender of last resort behövs och när en kris går för långt så måste en riksbank bara trycka pengar.

Kapitalist
Var är inflationen i USA?
QE och sedelpressning gav ingen inflation hur kan du då prata om att dina pengar förstörs av QE?

I depressioner stiger inte lönerna för arbetslösheten är hög, därför får vi ingen inflation av QE eller sedelpressning i en kris, inga pengar förstörs.

Moçambique tryckte pengar och dom ökade lönerna samtidigt det ger inflation och det kan gå så långt att det blir hyperinflation.

Utan löneökningar så kan du ALDRIG få hyperinflation.
Företagen kan inte öka priserna för då blir det lönsamt att starta nya företag och konkurrensen stoppar prisökningarna.

Sagoberättare som jobbar i banker lurar i folk falska teorier som säger att det blir hyperinflation av att trycka pengar bara för att staten inte ska trycka pengar.
Bankerna trycker sen pengar i smyg så folket inte fattar det, kapitalist staten har inte tryckt en krona, det är privatbanker som trycker pengar med hjälp av riksbanken.

Politiker ska inte ha tillgång till en sedelpress men det gäller även privatbanker.
Det kan vara så att privatbanker är mer vårdslösa med sedelpressen än vad politiker är.
En riktig riksbank ska bestämma hur mycket pengar som ska skapas inte privatbanker.
Finanskrisen skapades av privatbanker som tryckte pengar och lånade ut till bolån.

Att trycka pengar och samtidigt öka lönerna är som du säger meningslöst och det ger bara inflation.
Att trycka pengar utan natt samtidigt öka lönerna ger ingen inflation.
Där är felet i din ekonomiska teori.
Påstår du att jag har fel så är alt som står i läroböcker om företagsekonomi fel.

Vad hade hänt om FED hade gått in tidigare och med nytryckta pengar?
Krisen 2008 skapade panik ingen litade på att den andra banken skulle klara sig, det kunde FED löst med mer riskvilligt kapital.
FED tar upp skulder som sprids mellan kursade banker.
Det blir ingen inflation av det i en kris.

rttck banker trycker pengar utan att vi får hyperinflation, när finanskrisen kom så slutade dom att trycka pengar, jag säger att en riksbank då ska trycka dom pengarna som bankerna tryckte upp före krisen.
Ökningstakten på pengarna måste hållas uppe men inte fortsätta gå till bolån.

Att minska ökningstakten på pengarna skapar en fördjupning av en kris.
En riksbank kan i en kris trycka pengar så vi undviker en nedgång i penningmängden.

En riksbank kan inte gå i konkurs dom kan trycka pengar så dom kan betala sina skulder, det finns ingen begränsning nu när guldmyntfoten är borta.
Köper dom upp värdelösa papper så rekapitaliseras banker och riksbanken skapar samtidigt pengar som sprids ut i ekonomin.
(RB ska få aktier)

Riksbankens balansräkning kan avskaffas med ett penndrag, den följs ändå inte när man bokför värden som inte finns.

the great deppression läs om den krisen så ser du att vi nu upprepar alla misstag som då begicks.

Glass-Steagall kommer dom giriga bankerna att likvidera den som får makt att genomföra en sån reform?
Det finns psykopater i finansvärlden.

@Lotta; Chansen att lagen i dess egentliga och primära form återinförs är noll. Sådana är politiker. Vi måste först få en riktig krasch för att skapa det riktiga trycket för sann reformvilja. En riktig krasch inbegriper en förändring av det amerikanska politiska systemet, t.ex slut på valfinansiering och lobbyismen samt ett tredje parti. Europa är för svaga för att själva ta sig an uppgiften. Dodd-Frank blev i praktiken otillräcklig, utspädd som den är av bank-lobbyn.

@Ekva; FED skapade mer pengar och t.o.m på för generösa villkor än vad som behövdes. Tyvärr nationaliserades inga WS-banker i USA och självklart var det ett misstag att låta Lehman kursa på det sätt som skedde. Europa målar in sig i ett hörn men tyskarna lever kvar med Weimar i minnet.

Ja FED missbedömde situationen ordentligt. 800 dyrt betalade makro-ekonomer insåg aldrig vad man byggde upp. Helt makalöst men ett fett lönekuvert till alla externa ekonom-konsulter bidrar till en likriktning.

Jag säger inte att det inte skulle kunna gå att göra som du säger när det gäller centralbankens roll. Men att ändra metod fungerar inte mitt i en kris(kreativt tänkande?).

@Lotta;" Obomba" var bra :)(eller skrev du fel?). Obama , som alla andra presidenter har "råd" att bedriva riktig politik först under de sista 2 åren(under 2:a och sista presidentskapet). Men Obama snackar mest ändå. Kuba t.ex är nog en eftergift som baseras på att hindra ryssarna att etablera närvaro igen. Men det kan man förstås inte säga. Obama är och förblir en snackpåse i ledbank och fortfarande konstigt nog en medelmåtta på golfbanan.

Apropå fängelser har Obomba fortsatt bana väg för ett bättre eftermäle än han förtjänar. Han har som förste president besökt ett federalt fängelse för reformering av Clinton´s katastrof-reform. Dryga 1% av USA´s befolkning och 25% av världens fängelseinterner sitter i USA´s fängelser.

http://www.armstrongeconomics.com/archives/35146