Vad kostar en svensk?

Och vad anser du vara alternativet?

Nils Lundgren (Junilistan) anger här de förutsättningar under vilken arbetskraftsinvandring är lönsam.

http://ekonomlundgren.blogspot.se/2011/10/invandring-hjalper-inte-mot.html

Tino Sanandaji gör ett inlägg i samma fråga här

http://super-economy.blogspot.se/2012/10/open-borders-fantasies_31.html

Ett annat sätt att se det på är att mina föräldrar betalt detta under min uppväxt.Om de har 25 000 var il bruttolön innebär det att de har ca 65000/mån inkl sociala avg. dvs 780 000/år. Av detta har politikerna konfiskerat i runda slängar 585 000(75%). Det täcker gott och väl kostnaderna för deras barn, sjukvård osv.

Det är ju vår land, vår kultur och våra pengar….
Det är ju vi vita kränkta män som betalar in mest skatter och som alla andra grupper lever på.
Du argumenterar liknar Reinfeldts som ökade invandringen av Somalier för att visa svenskarna att när de röstar på SD så ökar invandringen.
Du resonerar som en bubbla på börsen. Det är annorlunda denna gången… Vi skall leva i harmoni – halleluja! Låt de som betalar betala ännu mer till de som inte betalar. Låt nya kulturer frodas på den svenskas bekostnad utan att det blir några problem – för jag är ju vänstervriden kulturmarxist/journalist som bor segregerat ute på landet och då är det som jag säger….
Alla andra är dummerjönsar/nazister/rasister som hänvisar till ekonomin, brottsligheten, otryggheten, splittringen och historien som visar att folk och kulturer går under och ofta under våldsamma omständigheter allt för olika människor TVINGAS mot sin vilja att leva ihop.

Fast det är väl fel att undanta dem som uppbär kommunal och statlig lön i beräkningen ovan? Även om man plockar sin lön från staten är det ju i form av ersättning från oss andra, för ett jobb som vi utgår ifrån måste göras inom ramen för det allmäna, så att säga. En sjuksköterskas lön är ju en ersättning för ett utfört arbete, inte ett bidrag.
Sen kan man väl diskutera vad som egentligen ska göras och inte göras inom ramen för stat och kommun. Jag kan på rak arm tänka mig att INTE fortsätta betala lön till t.ex stålrörsviftande ex-politiker. De får väl gå på A-kassa som vanliga människor om de förlorar jobbet.

Ja staten gör förmodligen en riskfylld investering genom att föda upp en svensk från scratch. En investeringen som kan betala av sig först efter ca 20 år. Men investeringen kommer att betala av sig betydligt snabbare och generera vinst snabbare till staten, om vederbörande kommer snabbt ut i svensk exportindustri, som ger staten intäkter och höjd BNP.

Det optimala är väl om svensken börjar arbeta inom svensk skogs- och pappersindustri som är väl den bransch som genererar mest exportintäkter till konungariket Sverige traditionellt sett. (Man bör nog här se till nettoexportintäkt / total arbetsstyrka för att få fram den mest intäktsinbringande branschen. Jag tror nog dock att skogen kommer högt på en sådan lista.) För att skogsbranschen ska ge exportintäkter behövs svenskens och andra arbetares arbetsinsatser.

Men om svensken får för sig, efter ca 20 år från scratch, att bli något inom branscher som inte är kända för att generera exportintäkter, tar det betydligt längre tid att betala av sin skuld till staten. Vederbörande kanske gör det indirekt genom att konsumera produkter och tjänster eller serva de svenskar som arbetar inom exportindustrin.

Jämför kalkylen för en invandrare som kommer hit 20 år gammal och kommer i arbete inom säg 5 år och en svensk som studerar vid universitet i 7 år och sedan lämnar landet vid 25 års ålder.

Hur mycket en människa kostar samhället och hur mycket samhället tjänar om hin är infödd eller importerad förutsätter några saker.
Bland annat att det finns tillräckligt med livsmedel och att antalet nya jobb på något mystiskt vis stiger i takt med folkökningen.
Realistiskt måste vi dock inse att ett kraftigt oljeberoende jordbruk inte kan producera tillräckligt med livsmedel när tillgången på billig olja sjunker. Vi måste också inse att sämre världsekonomi gör att många jobb kommer att försvinna och fler blir överflödiga på arbetsmarknaden.
Frågan som bör ställas är: Hur skall vi planera för en framtida svältande överskottsbefolkning?
Hur snart detta kommer att hända och hur brant utförsbacken blir kan diskuteras. En försiktighetsprincip bör tillämpas då det inte går att bortse från en möjlig mycket obehaglig framtid.

Jämförelsen är absurd, den svenska staten har en skyldighet mot de svenska medborgarna, den har inte samma skyldighet mot folk från andra länder. Hade vi haft det hade vi haft öppna gränser. Men liberala tänkare så som Friedman, Hayek, Nozick samt diverse nationalekonomer har också konstaterat att öppna gränser inte fungerar om man vill ha en välfärdsstat.

Och visst vi svenskar är dyra, alldeles för dyra sett till resursanvändningen ut ett globalt perspektiv. Därför är det också viktigare att vi delar med oss med fattiga länder än att vi försöker få fattiga människor att komma hit. Det senare driver nämligen bara på klyftorna i världen.

Klart tankvärt, även om jag nog skulle slänga på 5-10vab dagar per år för dom första 10åren. Men är ju småpengar i sammanhanget.

Nu är det väll lite tabu men eftersom vi ändå har ämnet på tapeten skulle det vara intressant om du kunde räkna på vad den negativa arbetskraftinvandringen kostar. Främst tänker jag på adoption av personer med fysiska och psykiska problem som i värsta fall heltids sysselsätter mer än 4personer när dom blir vuxna eftersom dom kräver assistans dygnet runt när dom blir vuxna.
Sen tycker jag inte att man är rasist om man räknar ut hur många fritidsgårdar man kan bygga och driva i rosengård istället för att ta in ett sådant barn.
Gissar spontant att det är ett 1-1 förhållande d.v.s. en fritidsgård öppen 15-21 vardagar och 8timmar på helgen med 4personal. 20ungar per vuxen gör 80ungar/ungdomar (väldigt generösa öppet tider).

Jag har inget emot handikappade barn, men pragmatikern i mig tycker att konstaderna för såväl samhället som dom individer som inte får tillgång till fritidsgård osv. p.g.a. pengabrist gör att det är oansvarigt att tillåta dom adopteras.

Tröttsamt och tjatigt. Tino Sanandaji har redan slagit sönder dessa tröttsamma argument:

"Det går för övrigt inte att jämföra antal år utan arbete för vuxna och barn. Barn är billigare i drift än vuxna. Barn försörjs dessutom huvudsakligen av sina föräldrar, inte av skattebetalare. Den stora besparingsposten för invandrare som anländer som vuxna är skolan. Svenska skattebetalare slipper betala skolgång för de invandrare som utbildade sig i sina hemländer. Men resultatet blir också därefter. Skolsystem i tredje världen har små resurer. Det existerar bra skolor i tredje världen, men långt fler skolor är dåliga. Utbildningssystem i länder som Irak, Somalia, Eritrea och Afghanistan är i värsta fall närmast värdelösa för svensk arbetsmarknad."

http://www.tino.us/2014/08/invandrare-jobbar-mindre-an-svenskfodda-hur-man-an-raknar/