Skall ni läsa något idag, så skall ni läsa Anders Åslunds debattartikel i DN idag.
Åslund varnar för att Riksbanken nu gör samma misstag som den amerikanska centralbanken gjorde tidigare under decenniet och inte höjer räntorna snabbt nog. Därmed instämmer han med min åsikt att Sverige inte är ett dugg bättre än USA, vi släpar bara efter 5-10 år innan kraschen.
Motåtgärden anser Åslund vara att styrräntan skall höjas till 5%, och det relativt snabbt i intervaller om 0.5%. Men det kommer förstås inte ske, därför att akademiker från Princeton har infiltrerat Riksbankens styrelse, specifikt Lars E O Svensson.
Citat, min fetstil.
“Märkligt nog håller Riksbanken på att upprepa den amerikanska centralbankens misstag. USA har i genomsnitt haft en marginellt negativ realränta sedan januari 2002, vilket ledde till en ohygglig fastighetsbubbla, som i sin tur orsakade den stora recessionen i hela världen. Ändå insisterar US Fed på att fortsätta denna misslyckade politik, och Riksbanken följer med. Varför vill någon upprepa det största ekonomiska misstag världen sett efter att kommunismen föll?
Förklaringen förefaller vara Riksbanksstyrelsens två akademiker. De har till och med röstat emot de senaste minimala räntehöjningar som Riksbanken genomfört. Professor Lars E O Svensson är sannolikt Sveriges internationellt mest framstående ekonom, men det innebär inte att han har rätt. Svensson har varit vid Princeton liksom ordföranden för US Fed, Ben Bernanke, Feds tidigare vice ordförande Alan Blinder, och New York Times-kolumnisten Paul Krugman. Alla dessa predikar den maximala stimulanspolitik som störtat den amerikanska ekonomin i fördärvet. Såväl Riksbanken som USA behöver frångå deras idéer.”
Tack och lov så skall väl Lars E O Svensson lämna Riksbanken efter årsskiftet. Problemet med akademiker är att de under många år vistats i en miljö där alla sätter sin tilltro till samma hypoteser, trots att dessa inte har någon som helst koppling till verkligheten. Amerikanska Federal Reserve med ordföranden Ben Bernanke är ett typexempel. För låga räntor orsakade enorma problem, bostadsbubbla och finanskrisen, vilka då skall botas med, just det, för låga räntor. Endast en akademiker försöker upprepa något som bevisligen inte fungerade första gången.
Den sanna definitionen av en idiot är den som upprepar ett misstag och ändå förväntar sig ett positivt resultat.
39 kommentarer
Tillägnat Lars E O Svensson.
Det finns ting som är oändliga: Universum och mänsklig dumhet, och när det gäller Universum så är jag ändå inte helt säker.
/A. Einstein
Åslund som en Schiff Light. Vi har ju hävdat samma sak som Åslund i flera år vid det här laget. Att Åslund lyckats se ljuset efter alla andra är gott nog. Sen tror jag inte det där med att vara akademiker är det bästa argumentet. Alla ekonomer är väl akademiker? De tror på lite olika skolor dock.
Nu tycker jag att du är lite väl taskig mot Akademiker.. Känner mig nästan träffade här! 😉
//F
Till och med skogsarbetaren Cornucopia är ju akademiker; han har läst humanekologi.
Jag vill bestämt hävda att år 2002 tillhör förra decenniet, inte det innevarande.
Det senaste decennieskiftet var mellan 31 december 2009 och 1 januari 2010.
/Guldkalle
Nja, beror ju på hur man definierar akademiker. Eftersom det krävs högre utbildning för de mest banala sysslor numera, t ex byta vuxenblöja på en patient eller ta emot sedlar och stoppa i bankens kassa, så är numera min definition på akademiker inte en person med akademisk utbildning, utan som jobbar eller jobbat inom den akademiska världen, dvs på universitet etc.
Hej Cornucopia?. Eftersom du skriver mycket om boprisbubblan och det ofta är väldigt livliga diskussioner här på bloggen så har jag två frågor ang detta som jag tycker är centrala att besvara innan man ens kan ha en vettig diskussion eller åsikt om detta ämne:
För det första, var anser du att det är en boprisbubbla? I hela Sverige, i de tre största städerna, i Stor-Stockholm eller bara i de allra centralaste delarna av Stockholm tex?
För det andra, vad är din definition av en bubbla? Är det tex när ”väldigt många” (X antal procent?) inte klarar att betala räntorna, tvingas sälja sina boenden och priserna på 3 månader rasar 50%? Om det visar sig att priserna tex sakta går ner 15% de närmsta tre åren, en stor majoritet av alla som köpt klarar av att betala sina räntor och i princip inga personer tvingas att sälja sitt boende, är det då en bubbla eller bara en naturlig prisfluktuation/prisjustering? Hur ser din definition ut?
Det är möjligt du redan har besvarat dessa två frågor i något tidigare inlägg, jag har inte lusläst varenda rad men du får isf gärna repetera. Men eftersom du verkar 100% säker på att det är en bubbla så antar jag att du har någon typ av definition av vad en bubbla är och var den finns?
Tack för en intressant blogg.
/Danne
"Academia is to knowledge what prostitution is to love; close enough on the surface but, to the nonsucker, not exactly the same thing."
-Nassim N Taleb
"Tack och lov så skall väl Lars E O Svensson lämna Riksbanken efter årsskiftet."
Det var det bästa jag läst på länge om svensk ekonomi! Svensson är det enskilt största hotet mot svensk ekonomi under 10-talet. Skulle vi följa hans råd är en skuldkris garanterad detta årtionde.
Här kommer ett litet julrim. Användes med fördel som partytrick utifall att ni anordnar bolånefest såhär till jul- och nyårshelgen
Bä bä lilla bank
har du något lån?
Ja,ja kära barn
Jag har säcken full.
Villalån till far,
Brlån till mor,
och amorteringsfria jättelån
till lille lille bror
/Primus
Från riksbank.se:
Riksbanken är Sveriges centralbank och en myndighet under riksdagen. Riksbanken ansvarar för penningpolitiken med målet att hålla inflationen låg och stabil. Banken har också i uppdrag att se till att betalningarna i ekonomin kan ske säkert och effektivt.
Vart står det att riksbankens mål är att tokhöja räntan för att sänka bostadspriserna?
Lars E O Svensson är en milt sagt en underlig individ. Han är utan tvekan Sveriges och anses ligga i toppen internationellt som ekonom. Lars är civ.ing i teknisk fysik ifrån KTH, docent i nationalekonomi och tjänsteledig professor i nationalekonomi vid Princeton University(ett av världens absoluta topp universitet).
Men hans handlingar går tvärt emot den grundläggande nationalekonomi som lärs ut vid högskolorna i Sverige.
Personligen blir jag glad när Lars lämnar riksbanken, då denna teoretiker uppenbarligen har problem med de mest grundläggande för en akademiker. Dvs omformulera sin åsikter efter erfarenheter ifrån liknande internationella problem.
Fractional banking – here today gone tomorrow.
Till 2010-12-22 13:52 :
"Banken har också i uppdrag att se till att betalningarna i ekonomin kan ske säkert och effektivt."
Ifall en låg ränta orsakar att svenska folket överbelånar sig och trissar upp bostadspriserna till den dag högre räntor inte kan betalas av svenska folket, då kommer detta uppdrag bli mycket svårt. Ekonomin måste fungera bra och en av Riksbanken skapat bubbla som brister ingår inte i uppdraget. Riksbanken kan inte blunda för andra faktorer i ekonomin är inflationen, då är något fel.
Anledningen till att man chocksänkte räntan var väl bland annat för att undvika att svenska högbelånade företag skulle gå under? Det var väl inte helt fel att man sänkte räntan som man gjorde sett i stort, dvs inte bara till bostadsmarknaden?
På samma sätt som man chcksänkte räntan tycker jag att man borde kunna chockhöja den. Sverige går för fullt och det behövs ingen räntestimulans.
Nu är det ju så att Anders Åslund är en stor idiot: se bara på det totala kaos han skapade i Ryssland under 90-talet (se exempelvis: http://exile.ru/print.php?ARTICLE_ID=7631&IBLOCK_ID=35), men till och med en blind höna kan finna ett korn, och till och med en trasig klocka går rätt två gånger om dan. Han har rätt och Svensson har fel, eftersom Svensson, hur begåvad han än är, stirrar sig blind på arbetslösheten och inflationen och bortser från allt annat. Det kunde väl vara någorlunda acceptabelt innan krisen när typ alla trodde på "the great moderation", men i dagens läge är en sådan inställning helt oförståelig.
Sen tycker jag inte att man ska dissa Krugman, som råkar vara en av mina favoritekonomomer, och jag tycker att Åslund helt blandar bort korten här. Att vurma för låga räntor och intensiv stimulanspolitik efter att bubblan brustis och man drabbats av mycket svår lågkonjunktur är helt rimligt. På samma sätt blir det orimligt att hävda att man ska behålla låga räntor i Sverige i dagens läge, med tanke på att bubbla inte brustit. Högre räntor krävs för att kyla ned tillgångspriserna i allmänhet och bostadspriserna i synnerhet. Det är väl detta Svensson inte fattar. Det ar för övrigt en intressant intervjuduell mellan honom och SEB's Klas Eklund i något av de senaste nummren av Privata Affärer, Aktiespararen eller liknande.
/Starvid
Även Bern var väl troende till Mises till en början men nånting annat kom emellan.
I en tidigare intervju så säger Svenssson:
http://m.expressen.se/nyheter/1.2229475
Går det att få ned bostadspriserna genom att höja styrräntan?
– Nej, men tar man i ordenligt så kan det ju gå. För att sänka bostadspriserna med 15 procent så måste man hugga till med fantastiskt stora räntehöjningar på 8-10 procent. Men det skulle få stora konsekvenser för svensk ekonomi då BNP skulle falla med ungefär 5 procent, säger Lars EO Svensson
Någon annan som tror att vi behöver 8-10% höjda räntor för att få 15% fall?? Jag kan bara garva…. och han skulle vara Sveriges främsta ekonom???
Samma intervju:
Stefan Ingves sa nyligen att han vill höja räntan för att bekämpa stigande bostadspriser och hushållens växande skulder eftersom det kan leda till "finansiella obalanser".
Lars EO Svensson sågar Ingves resonemang totalt:
– I Sverige utgör bolån inte något hot mot den finansiella stabiliteten. Till skillnad mot i USA så är svenska bolån personliga och leder därför inte till några kreditförluster av betydelse för bolåneinstituten, säger han.
Visst, så är det, men då är man verkligen känslokall om man inte tycker att det är ett problem att unga överbelånade människor (pga nolränta) drabbas av personliga tragedier.
Men för jisse namn Cornucopia! Vi måste ju ha stimulans för tillväxten också, och det har alltid varit en balansgång.
Och sen: Jag lade märke till i din länk att Manilla har borättspriser på 14 000 per kvm, Malmö har 20 000 /kvm. Om ditt scenario slår in, vilket jag inte säger att det kan göra, så skulle Malmö halka ner på samma kvm-pris som Manila!? Därför såhär, tror jag, kommer en sättning i borättspriser att ske internationellt och inte väldigt isolerat för Sverige..
Frågar man alla sk ekonomer så är 90% troende i FRB systemet och dess förträfflighet.
När de ska förklara varför vi har en kris sedan 2008 så hör man oändligt många konstiga förklaringar. Har inte hört en enda FRBare ta upp problemet med oändliga krediter i en ändlig verklighet.
Svenska folket verkar till 99% tro på FRB och Anders Borg har tydligen sadlat om från mises till Keynes.
Endast den kommande totalkollapsen kommer tvinga alla nötter att tänka om. Just nu är det som att fråga en knarkare om knark är farligt.
Denna blogg lockar hit en massa kreditjunkies som verkligen tror att de förstår. Jag tycker synd om dessa, de har all världens möjlighet att lära om.
Tills det smäller är det ingen idé att tala för döda hjärnor.
Tills det smäller??? Den kan ju dröja 100-tals år till innan det smäller.
Förlåt, jag lånar lite utrymme. Skriv gärna om detta: http://www.dn.se/ekonomi/apple-stoppar-app-till-wikileaks#
Tack för övrigt för en ypperlig blogg som jag följer dagligen. I min iphone. Fan.
Är det verkligen Lars EO Svensson som ska sluta. Vice riksbankschef Lars Nyberg ska sluta vid nästa årsskifte 2011/2012. Har du tagit fel?
Starvid 15:47, här är en annan som inte gillar Krugman så värst. Finns ett antal poster där han ganska metodiskt kapar Krugmans kolumner.
http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/2010/06/paul-krugmans-magic-keynesian-mirror.html
En fråga C: De som argumenterar för att det inte blir stora prisfall på villor menar att det byggs för lite nya hus i Sverige. Men varför byggs det då inte en massa hus om det är så många som vill ha (och det finns mängder med lätta krediter)?
"smäller"… han kanske menar nyårsafton?
Men allvarligt!!!
Expert efter expert tycker till och tros sig känna till den futuristiska sanningen.
Ingen här i detta forum kan sia om framtiden och uti en eventuell "bobobbla". Spå-kula tenderar däremot att bygga upp psykologiska orosmoln, just på grund av spekulationer. Ni som har läst nationalekonomi i detta forum förstår säkert hur skrattretande det ofta är med alla expertutlåtande…
Jag tycker även att diskussionen skulle behöva nyanseras om själva inflationsbegreppet och hur inflationsförväntningar dämpas eller byggs upp.
En något högre inflation går ju före deflation, men därmed vill vi inte ha oregelbunden hög inflation eller stagflation.
Andra intressanta tankar att fundera på:
Vad har de olika myndigheterna för makroekonomiska roller?
Varför är riksbanken politiskt neutral?
Allvarligt talat, hur många tror att KPI speglar svensk inflation?
Senast idag läste jag att ROT sänker KPI. Bra statliga bidrag för renovering sänker KPI..haha
Alla vi som inte renoverar ska alltså betala andras homestyling? Är det att skapa tillväxt? Vilken tillväxt genereras av att 2500 miljarder låses upp i bostäder? Mycket av dessa krediter är redan förbrukade till konsumtion. Dvs vi har ingen framtida buffert, den är redan förbrukad.
Hoppet står således till evigt stigande bostadspriser.
Att bygga kärnkraft är tillväxt, men att renovera en bostadsrätt är inte tillväxt. Sorgligt att tom Borg är inne på den lätta vägens ekonomi. Bluff och trolleri för den dumma massan.
Läste artikeln tidigare på DN men visste inte att det var så galet att de på riksbanken t.o.m studerat på en skola i USA, plus haft ett högt jobb där. Detta är mer komiskt än vad jag trodde. Även om denne person eller de avgår kommer samma mantra fortsätta som du nämner också. Jag har hela tiden påpekat att Sverige är ett mini USA eller klonad mini kopia. Så detta bekräftar det ännu mer.
Detta är faktiskt värre än vad jag trodde, jag hade väl nån form av hopp att Sverige hade lite dignitet kvar och integritet. Hepp, då kanske vi får se en fet bostadskrasch inom kort på 30-60%. Att inte det skall ske, hänger helt på kompetensen inom riksbanken och politikerna. Men nu ser det där lilla hoppet ut att försvinna.
18:21 Han må vara renodlad akademiker denne Lars EO men i sina argument att om man höjer styrräntan så påverkas allt annat kraftigt är mycket sant. Det stämmer nog rätt bra också att det krävs en rejäl höjning för att ge en 15% minskad effekt på bostadsmarknaden.
Man ska inte leka med styrräntan som att det vore en rolig leksak, det kommer få långt värre konsekvenser långsiktigt för Sverige och oförutsedda händelser. Just nu vet vi att en form av bostadsbubbla kommer inträffa. Att reagera panikartat och höja styrräntan så pass är galet. Det krävs andra metoder.
Så Lars EO förstår nog att bostadsbubblan är riktigt rejäl därför anser han väl att det krävs 8-10%. Så med eftertanke så är det bra att Lars EO käbblar emot faktiskt. Men ändå oroväckande att de studerat i USA etc.
En sak kan vi alla vara säkra på. Den nuvarande globala skuldkrisen som byggt upp under 40 år KOMMER ATT KOLLAPSA. Dessutom tillkommer Peak OIL, vilket gör att ekonomisk tillväxt blir omöjlig framöver.
De som inte inser vad som kommer att hända ganska snart begriper inte någonting, eller har stuckit huvudet i sanden.
Det här var lätt att förutse redan för fem-sex år sedan, nu kommer räkningen. Jag och min hustru har förberett oss sedan sex år tillbaka, och vi kommer att klara oss hyggligt, men de som inte gjort något nu kommer att få problem.
Starvid: På vilket sätt skulle Åslund ha skapat "totalt kaos i Ryssland"? Det där är ju det typiska "Pinochet-argumentet" som återanvänds flitigt av vänstern. Milton Friedman gav några råd till Pinochet, Pinochet är dum, och således har Friedman fel i det mesta. Häpp häpp! Det blir inte mer logiskt stringent bara för att du applicerar detta på Ryssland/Åslund. Det är faktiskt fullt möjligt att både kritisera och berömma en regim på olika skilda punkter.
Tuffa tider för mutteratanhängarna och andra jänkekramare inga tjillevipp verkar bita för tillfället?
Bildning ger ingen framtid, bonnfångeri och lismande slickeri är enklaste vägen till guldgruvan,"hell" puss i jumsken!
Är fortfarande imponerad hur vår "ståndaktiga" regim resolut reagerade på en sprucken kondom och fick igång en internationell efterlysning!! Jag tror många som drabbats av värre skulle uppskatta ifall kvarterspolisen gav bråkdelen av respons om man hackades till döds utanför deras egen dörr!
Rut och rot verkar vara lösningen det kostar inte ens staten pengar så vi i sverige lär inte ha några ekonomiska problem i framtiden tack vara win win win med rut&rot!!
Nå hur fiffiga är inte alliansen!! Bara hoppas jänkare och europa tar efter så är världskrisen ett minne blott, at ingen tidigare kommit på att rut/rot ä gratis och endast ger pengar till samhället!!
Ropen skalla rut/rot till alla!!
06:02 Rut, Rot Ris och vad de heter är bra för de är ett, litet, steg bort från det allom kvävande skattesamhället. När tillräckligt många saker är R*T-ade kan man göra en skattereform. Land skall med lag byggas och det går långsamt. 1947 hade vi ca 15% i skatt, sedan kom (s) till makten på allvar.
05:56 Drömma kan man, svärfar fick just 80000 i kvarskatt på något sätt, antagligen huset. Han som, utan bidrag och knappt utan inkomster, försöker överleva som, enligt mitt tycke duktig, konstnär. Samtidigt ser han, och jag, hur pengar öses över kulturberikarna runt honom i Malmö. För att eldas upp.
Alla är jämlika men vissa är mer jämlika!
Hade inte det betalats in sådana mängder i skattepengar hade politikerna inte kunna dela ut dem till andra som valfläsk. Det är förståelse för detta som är nyckeln till Sveriges framtid!
Jag tycker tvärtom som dig att Professor Lars E O Svensson är bra. Problemet är mycket större än vad du och allmänhet tycks tro och det är tur att räntan inte styrs av er. Det största felet är att tro att det är bostadspriset och lån från privatpersoner som är hotet mot ekonomin! Risktagandet hos privatpersoner kan mycket väl ifrågasättas när dom tar sina bostadslån, men värre är alla företag (Volvo fick 3,5 M igår, tror någon att en förbränningsmotor är vägen ut?) som lånar och är fullkomligt beroende av tillväxt, ett beroende som läggs ut på de anställda som i sin tur är beroende av sina jobb. Hade det funnits en lägre belåningsgrad i näringslivet hade jobben varit säkrade och det privata skuldberget inte så farligt som nu politiker vill göra gällande. Vi sitter i en rävsax där allt är belånat utan hänsyn till att intäktssidan (BNP) troligen är i konvergens det gäller hela vårt samhälle och enligt mig och de som inser situationen att enda vägen ut är inflation skapad av framförallt kvantitativa lättnader eg mindre mängd varor behöver produceras för att betala av alla lån samtidigt som sysselsättning hålls uppe!
En retorisk fråga, ponera att all olja skulle ta slut idag. Är det då rätt att bevara ett penningvärde (eg hysteriskt höga räntor) för att de som gjort sig rika på den hävstång som just olja utgjorde skall kunna fortsätta att konsumera varor fast dessa varor nu inte kan produceras med hjälp av olja dvs de stackare som inte har besparingar (majoriteten) måste börja slita(kroppsarbeta) för mat (potatis och barkbröd) för dagen eller är det rättvisare att hela samhället accepterar att oljan har tagit slut och att man inta kan använda ackumulerade pengar utan försöker jämna ut just den ackumulerade penningmängden över folket (kvantitativa lättnader eller en monetär krasch). Att i ett läge som jorden befinner sig nu där vi på alla de 3 e:na (ekonomi, energi, enviroment) är på väg in i väggen så kan man inte tro att bara för att man sparat dom goda åren tro att man kan fortsätta att leva som innan. Den förändring som krävs är helt beroende av extraordinära åtgärder som just Bernenke håller på med fast han skulle ju aldrig formulera det som jag!
Lars EO Svensson är inte usel, han är skarp. Tyvärr är de som Peter Schiff säger, "it's right according to economic theory, but economic theory is wrong". T.ex. så har man inte räknad med läckagen när man planerar stimulanser samtidigt som man har en övertro till vad en ränteskillnad på 0,5procentenheter kan åstadkomma.
JCSuperstar: Privat skuldsättning är faktiskt en risk för den finansiella stabiliteten. En krasch i bostadsmarknaden smittar alltid banksektorn (Se t.ex. Reinhart & Rogoff i This time is different för historik på det). När resultatet blir minskad utlåning så väntar en kreditkontraktion och violá, det är 2008 all over.
Urholkningen av pengars värde, manipulation av räntenivåerna och värdepappersmarknaden gynnar ingen. Det är dem åtgärderna som Bernanke står för.
I ditt exempel spelar det ingen roll om man stimulerar ekonomin eller inte. Låga räntor vid extrem inflation skulle vara väldigt skadligt (vilket skulle vara resultatet av att utbutet på varor och tjänster minskade med 50% med bibehållen penningmängd). Det hade varit skadligt eftersom realräntan på lånen hade varit negativ och det skulle göda inflationen ordentligt och bygga bubblor. Dvs inte nog med att vi skulle haft extrem inflation och depression, det skulle byggas finansiella bubblor pga överlikviditeten samtidigt (vilket var fallet denna recession och vid dotcombubblan, alltså överlikviditet + bubblor). Räntorna var för låga vilket ledde till överlikviditet på marknaden. Överlikviditet ledde till att pengar flyttade till de snabbast växande sektorerna (under dotcombubblan var det IT-aktier, denna gång var det bostäder). Så kan det gå när man har för låga räntor och för slapp kreditpolicy. Stimulanserna från den förra krisen byggde grunden för denna. Om man inte skärper sig så kommer det att bli ett nytt Weimar och eller Zimbabwe.
/Victor
Är inte Sverige på väg att bli ett Irland 0.75?
Vi har en stark BNP-tillväxt och en överhettad bostadsmarknad samtidigt som räntan är alltför låg.
I Irlands fall satte ECB räntan som ett genomsnitt för EU, vilket gav Irland för låg ränta, hos oss vågar inte RB höja för då stärks kronan.
Vi har spekulation på bostadsmarknaden genom amorteringsfria lån med hög hävstång som folk varken kan eller vill betala av, utan de utgår ifrån ständig värdeökning.
/Fredrik L
@ Anonym 18:21 igår
Så var det det här med procent och procentenheter. Gack tillbaka till skolbänken!
LEO Svensson kan väl låtsas att siffrorna som rapporteras för arbetslöshet och inflation är korrekta, men det är inte så många som tror på det längre. Inflationen ligger väl på minst tio procent (men exempelvis guld stiger med mycket mer än så varje år), och arbetslösheten lär inte vara under 20 procent.
Mvh Guldnisse