På en presskonferens i förmiddags kom beskedet från regeringen att de svenska anslagen till försvaret ska höjas till 2% av BNP, vilket är Nato-kravet och vad som ska räcka när man försvarar varandra. Det är dock oklärt när dessa 2% av BNP ska nås, och utan Nato behöver vi en försvarsbudget på initialt 4-5% för att snabbt bygga upp ett trovärdigtförsvar, och sedan runt 3% stabilt när uppbyggnaden är klar. Kort sagt räcker inte dagens besked.
Nato har ett krav på att medlemsländerna ska lägga minst 2% av sin BNP på försvaret, eller ha en tydlig färdplan hur man når dessa 2%. Detta anses vara tillräckligt för ett trovärdigt försvar organiserat och planerat tillsammans med andra, dvs med Natomedlemskap.
För svensk del som allianslösa räcker det inte.
Istället behöver vi antagligen 4-5% av BNP i försvarsbudget under de år vi snabbt återuppbygger ett trovärdigt försvar, som kan visa att vi kan försvara oss, vill försvara oss och när vi blir anfallna gör att vi kan hålla ut de veckor som behövs för att utländsk hjälp i form av vapensändningar och t ex flygspaning och signalspaning likt för Ukraina ska anlädna.
Dagens besked om 2% från regeringen är alltså alldeles för lite om vi inte går med i Nato. Dock lurar det förstås de flesta väljare, där en opinionsundersökning nu visar på att försvarspolitiken direkt seglat upp till den viktigaste valfrågan – i sig ett starkt underkännande av befintlig försvarspoltiik. Har man ett tillräckligt försvar ska försvarsfrågan aldrig behöva bli viktig, för försvaret är starkt nog att möta varje hot.
Svenska staten förväntas enligt Riksgäldens prognoser visa ett överskott på 139 miljarder SEK i år, men eftersom sossar måste sossa så vill man införa en beredskapsskatt som ska gå till försvaret.Prognosen publicerades dock på samma dag som Putins nya anfall mot Ukraina inleddes och förutsatte förstås fortsatt fred och fria flöden av varor och tjänster.
I förrgår gick statsminister Andersson (Z) ut och spridde i ett uttalande Kremlz narrativ att ett svenskt Natomedlemskap skulle deztabilisera Europa. Citatet har återpublicerats av bland annat Kremls propagandakanal Ruzzia Today och visar vems ärenden hon som nyttig idiot gick. Uttalandena gjorde också att Finland starkt kan tvivla på att få någon som helst hjälp från Sverige när man anfalls av Kreml och även den svenska ensidiga solidaritetsförklaringen med våra demokratiska grannar och EU-länder om de blir anfallna kan starkt ifrågasättas efter uttalandet. Däremot försökte Anderzzon helt plötsligt hänvisa till 42.7 i Lissabonfördraget, som Sverige tidigare förkastat och vars tolkning om försvarshjälp står alla länder fritt. Det är bara med Nato det finns en försvarsplanering och en faktisk garanti om militärt aktivt stöd och inte bara leveranser av vapen försedda med klisterlappar med handhjärtan på.
Kort sagt uttalandet från statsministern djupt klantigt och personligen förlorade jag allt förtroende för statsministern på några sekunder. Detta bekräftas idag av att man bara vill höja försvarsbudgeten till 2% utan Natomedlemskap och det utan någon tidplan annat än så fort som möjligt.
Ett seriöst utspel hade varit 4-5% av BNP under några år tills vi återskapat ett nationellt försvar, och sedan en stabil nivå på runt 3%.
Hur beredskapsskatten – som inte behövs sett till överskottsprognosen för att finansiera en höjning till 2% – ska se ut lär vi först få reda på efter valet i september. En sak kan vi vara säker på – den kommer riktas mot andra väljargrupper än de som röstar på Socialdemokraterna, även om Z väljare kommer drabbas indirekt som vanligt, t ex via arbetslöshet om man straffskattar företagen.
Notera att även med Natomedlemskap krävs 2% för att vi ska kunna försvara oss länge nog för att Natoallierade ska hinna komma till vår hjälp.
