Den globala uppvärmningen fortsätter att accellerera. Juli månad i år var den varmaste månaden som uppmätts sedan mänskligheten började mäta på 1800-talet. Sex av sju månader i år har slagit värmerekord för årstiden och juli landar drygt två grader varmare än medlet 1980 – 2015.
 |
| Smältande inlandsis på Grönland. |
År 2000 anlade klimatskurken Volkswagen en väg från den gamla amerikanska militärbasen i Kangerlussuaq fram till Grönlands istäcke, för att testköra bilar på inlandsisen. 2005 lades projektet ner och vägens slut är ett konkret exempel på hur mycket inlandsisen på Grönland smält i spåren av de globala klimatförändringarna. Jag har själv nu besökt platsen och sett det hela med egna ögon.
 |
| Den danske guiden Kiri vid en avrinningsbäck med smältvatten på Grönlands inlandsis. Längre in i tunneln faller vattnet cirka hundra meter rakt ner. Samtidigt är detta sent på säsongen och avsmältningen har nu börjat avta. Temperatur i luften här på istäcket var vid fototillfället 12 plusgrader, men de isande vindarna sänker den upplevelsen en del. |
Dags för lite Goda Nyheter ™. Det dör nu fler EU-medborgare än det föds personer i EU. Detta är mycket bra för miljön och resursförbrukningen, därför att allt tjat om förnyelsebart till trots finns det bara två sätt att sammantaget minska slitage på miljö och globala CO2-utsläpp – minskad befolkning eller ekonomisk recession.
 |
| Miljö. |
Ekonomisk tillväxt betyder i praktiken alltid att resursförbrukningen ökar, även om tillväxten råkar komma inom tjänstesektorn. För inga tjänster går att utföra utan att resurser (om det så är transporter eller datorkraft) behövs. Fler tjänster – mer transporter och/eller datorkraft, och datorer drar energi och råvaror.
Den största faktorn för resursförbrukning är dock antalet människor. Att vara människa är att slita på miljön, oavsett livsstil.
Värst är förstås livsstilen i västvärldens konsumistländer och därför är dagens nyheter om födselunderskott inom EU mycket goda nyheter. Vi får hoppas att utvecklingen accellererar och födselunderskottet stiger snabbt.
Förra året dog 5.2 miljoner EU-medborgare, men det föddes endast 5.1 miljoner bebisar inom EU.
”Men 2015 blev det första året när den här negativa naturliga befolkningstrenden slog igenom på EU-nivå, enligt statistikbyrån Eurostat.
Knappt 5,1 miljoner bebisar föddes förra året, samtidigt som drygt 5,2 miljoner EU-medborgare gick ur tiden.”
Detta framställs som ett problem, men det beror på att makthavarna investerat allt de har i evig ekonomisk tillväxt och ohållbara pyramidspel inom t ex pension eller välfärd, som kräver ständigt ökande befolkning som ska betala för de äldre.
Det är dock en prioriteringsfråga. Kallar man sig för miljöparti måste målet vara en naturligt och humant minskande befolkning, särskilt i den konsumerande västvärlden, men också i U-länderna. Målet måste därför vara att så få barn som möjligt ska födas, t ex genom att slopa barnbidrag, gratis barnomsorg, gratis skola etc. Därtill ska förstås inte EU:s befolkning öka via migration heller, eftersom det leder till ökad konsumtion av ändliga och CO2-utsläppande resurser.
Till miljöpartiernas försvar så vill de generellt att så många som möjligt ska ha det så dåligt som möjligt genom partiernas usla politik, men det kompenserar inte ökande befolkning.
Befolkningsminskningen bör också vara större ju längre norrut det handlar om, då det slukar mer resurser att bo i kallare klimat (även lågenergihus drar mer resurser i form av isolering och olika tekniska lösningar). Sverige ligger som bekant på samma breddgrader som Alaska och Sibirien, med tillhörande låga solinstrålning.
Jag har tidigare skrivit om hur barnbidraget i Sverige bör ändras och det finns ett antal alternativ. Exempel kan citeras:
”1. Stryka barnbidraget helt.
2. Ta bort flerbarnstilläggen och göra barnbidraget linjärt istället för att öka det extra för varje extra barn.
3. Endast ge barnbidrag för de två första barnen. För att bibehålla befolkningens storlek behövs det födas 2.1 barn per kvinna.
4. Ge mindre barnbidrag ju fler barn. T ex bidrag för de två första barnen. Inget bidrag för det tredje. Ett fjärde barn minskar bidraget med ett barn och ett femte minskar det med två barn. Fem eller fler barn får inget barnbidrag alls, dvs 1 barn = 1 bidrag, 2 barn = 2 bidrag, 3 barn = 2 bidrag, 4 barn = 1 bidrag, 5+ barn inga bidrag.”
Detta kan alltså införas successivt. Jag förordrar initialt punkt två och tre ovan, dvs endast barnbidrag för de första två barnen, och inget flerbarnstillägg, som idag utgår redan för barn två. Sedan kan man successivt ta bort så att man endast får barnbidrag för ett barn och sedan inget barnbidrag alls.
Barnbidraget kan också villkoras för att optimera resursutnyttjandet. Rätt retarderat att det föds barn i våra redan fulla städer, vilket kräver byggande av skolor och dagis, när det finns tomma skolor och dagis på lands- och glesbygden.
Sedan bör maxtaxan i barnomsorgen slopas och föräldrar ska helst betala vad det faktiskt kostar att ha barn inom barnomsorgen. Vilket handlar kanske 10 000-tals kronor i månaden. Därtill sänker ju dagis barns IQ, eftersom infektioner pausar hjärnans utveckling (och vissa infektioner som t ex mässlingen faktiskt skadar hjärnan och sänker IQ). Ju tidigare infektioner, desto större följdfel. Vi bör alltså få se sänkt IQ på grund av att de flesta barn går på dagis, så fullt avgiftsbelagt dagis kommer rimligtvis göra befolkningen intelligentare, relativt sett alternativet.
Man kan också införa avgift för skolgången, samtidigt som skolan förstås fortsätter att vara lagstadgad obligatorisk, så det är likt TV-avgiften inget man kan skippa. Har man TV ska man betala TV-avgift, har man barn ska man betala skolavgift.
Detta om man värnar om miljön och är en miljövän.
Naturligtvis tillhör ordentliga upplysningskampanjer upplägget, så blivande eller tilltänkta föräldrar verkligen förstår att de måste betala själva för sitt rekombinerade DNA:s uppväxt.
Idag redan födda barn omfattas förstås inte av förändringarna, eftersom det är orimligt att radikalt ändra förutsättningarna i efterhand, då barnafödande ändå inte kan minskas retroaktivt (retroaktiv abort är förbjuden i Sverige och de allra flesta länder, även för politiker), men barnbidraget fortsätter vara fryst och räknas inte upp med inflationen.
Vi har också något som heter socialtjänst. Om barn riskerar fara illa på grund av att det inte finns barnbidrag, så finns socialen som kan ta hand om de barn vars föräldrar inte klarar ansvaret.
Ingen som säger sig värna om miljön kan förespråka en ökande befolkning, vare sig lokalt, regionalt, nationellt eller globalt. Gör man det går det inte att ta sådana ”miljövänner” på allvar. Befolkningsminskningen ska förstås ske humant och naturligt genom minskade födslar av barn och den kvinna som endast föder 2 barn istället för befolkningsstabila 2.1 barn ska inte klandras för det.
Förhoppningsvis leder datorer, smartphones, Facebook, Netflix mm till minskad barnafödsel på grund av minskad sexdrift pga skärmtid och ska ses som en del i ekvationen för en bättre framtid. Istället för att vuxenkramas i TV-soffan sitter man idag och knappar på sina telefoner, vilket bådar gott för framtiden.
Vad gäller tjafset om åldrande befolkning så har våra politruker och makthavare alltid tjatat om detta, men verkligheten är att två tredjedelar av åldrandet redan är avklarat utan att Harmageddon infunnit sig. Likt Brexit så gillar politiker att måla upp undergångsscenarion, när det egentligen bara handlar om att stärka eller bibehålla den egna makten över fårket.
Gårdagens historiska långsiktiga uppgörelse om svensk elkraftförsörjning innebär att kärnkraften får vara kvar permanent med tio nya eller gamla reaktorer, så länge dessa kan finansieras privat. Fokus på energisystemet är nu koldioxidfritt istället för förnyelsebart och fossilgaskraft och kolkraft ska vara helt borta till år 2045, medan kärnkraften inte längre ska avvecklas. 35 år av energipolitiskt vanstyre sedan kärnkraftsomröstningen är därmed till ändå – en omröstning som blott en bråkdel av dagens väljare deltog i.
 |
| Oliden vattenkraftstation i Trollhättan. |
Jag kommer i en serie inlägg att täcka in energiuppgörelsen mellan (s), (m) och stödpartierna (kd), (mp) och (c). De senare två, dvs Muslimska Partiet Islamisterna och Centerpartiet, har insett att för deras drömmar om 40 miljoner nybyggare i Sverige, ett land på Alaskas och Sibiriens breddgrader, så behöver man faktiskt energi, och har därmed nu övergett sitt historiska motstånd mot kärnkraft. Detta kan förhoppningsvis leda till att Muslimska Partiet Islamisterna (mp) splittras och slutar vara en svag kraft i svensk politik. Man har redan börjat rensa ut ledamöter som protesterar mot att partiet sviker sina gamla miljökärnvärden och det är nu förhoppningsvis bara en tidsfråga till partiet går i bitar likt en maskrosblomma som blommat färdigt.
Uppgörelsen har 71.91% av väljarstödet från riksdagsvalet 2014 och 68.1% i dagens opinion enligt SCB:s partisympatiundersökning från maj. Med över 2/3 av väljarstödet borgar detta för en långsiktig överenskommelse. Viktigast av allt är att (mp) och (c) är med och därmed ska sluta obstruera ett fungerande modernt svenskt energissystem. Populister som Folkpartiet, de nationella socialisterna eller kommunistpartiet är förstås inte med i uppgörelsen, då dessa inte går att samarbeta med.
Folkpartiet sprider en massa desinformation om avtalet och kärnkraften, så låt oss nu se vad som faktiskt står om kärnkraften (PDF) istället för surpuppan Jan Björklunds cherrypicking av citat brutna ur sitt sammanhang. Folkpartiet är som bekant totalt samarbetsovilliga numera, både inom försvar och energi, då tanken är att genom att aldrig samarbeta så kan man sedan måla ut sig som försvarare av en bättre politik som aldrig kommer genomföras. Eller populism, som det också kallas. Precis som kommunisterna eller de nationella socialisterna i (v) respektive (sd).
”Senast år 2045 ska Sverige inte ha några nettoutsläpp av växthusgaser till atmosfären, för att därefter uppnå negativa utsläpp. Målet år 2040 är 100% förnybar elproduktion. Detta är ett mål, inte ett stoppdatum som förbjuder kärnkraft och innebär inte heller en stängning av kärnkraft med politiska beslut.”
Här ser vi att det viktiga är växthusgaser och att dagens fossilkraft ska vara borta till 2045. Man har en önskemål om förnybar elproduktion till 2040, men det är inte ett stoppdatum för kärnkraft. Här går alltså folkpariets Jan Björklund ut och ljuger om att kärnkraften ska vara borta till 2040.
Inga politiska beslut ska få stänga kärnkraften och det finns inte längre något stoppdatum.
Värt att notera är negativa utsläpp. Vi ska alltså skrubba atmosfären på CO2, t ex genom att köra kärnkraft och med den energin tillverka syntetiska bränslen efter 2045.
Följande sägs om kärnkraften i uppgörelsen.
”Svensk kärnkraft står inför stora investeringsbehov för att möta kommande säkerhetskrav. Strålsäkerhetsmyndigheten har beslutat att dessa krav behöver vara uppfyllda 2020, i annat fall får reaktorerna inte drivas vidare. Det har redan fattats beslut om att fyra reaktorer ska avvecklas till 2020. Kärnkraften ska bära sina egna kostnader och principen om att kärnkraft inte ska subventioneras består. Principerna från regeringens proposition 2008/09:163 En sammanhållen klimat- och energipolitik kvarstår. Det innebär bland annat att:
Avvecklingslagen har avskaffats och kommer inte att återinföras.
Kärnkraftsparentesen är förlängd genom att inom ramen för maximalt tio reaktorer tillåta nybyggnation på befintliga platser.
Tillstånd kan ges för att successivt ersätta nuvarande reaktorer i takt med att de når sin ekonomiska livslängd.
Tillstånd för nya reaktorer kommer att prövas enligt lagstiftningens kravpå bästa tillgängliga teknik.
Något statligt stöd för kärnkraft, i form av direkta eller indirektasubventioner, kan inte påräknas.”
Återigen inga stoppdatum. Det får byggas nya reaktorer på Ringhals, Forsmark och i Oskarshamn, men summan reaktorer får inte vara mer än 10. Dock kan nya reaktorer förstås ha högre effekt och kärnkraften kan alltså öka.
Till detta gäller följande:
”Skatten på termisk effekt avvecklas stegvis under en tvåårsperiod med start 2017.
Placeringsreglementet i kärnavfallsfonden ska förändras så att placeringsmöjligheterna utökas från och med starten på nästa treårsperiod 2018.
Strålsäkerhetsmyndigheten ska, i samråd med Riksgälden, utifrån de nya förutsättningarna för kärnkraften utreda behovet av förändringar av drifttider i kärnavfallsfonden. Principen ska alltjämt vara att kostnaderna för slutförvaring av använt kärnbränsle och kärnavfall ska täckas av dem som genererat avfallet, staten ska varken betala för avveckling eller slutförvar.
Nivån på inbetalningarna till kärnavfallsfonden beslutas av regeringen efter förslag från Strålsäkerhetsmyndigheten.
En utökning av ansvaret vid radiologiska olyckor till 1200 miljoner euro ska genomföras i enlighet med riksdagsbeslut i betänkande 2009/10:CU29.”
Straffskatten på kärnkraften, skatten på termisk effekt, avskaffas helt i enlighet med kärnkraftindustrins önskemål. Istället kommer skatten på el att höjas med fyra öre enligt mediauppgifter. Elintensiv svensk industri ska vara undantagna från den höjningen.
”Finansiering av den slopade skatten på termisk effekt och sänkningen av fastighetsskatt på vattenkraft ska ske genom en höjning av energiskatten. Elintensiv industri ska undantas.”
För den moderna villaägaren med 15 000 kWh i förbrukning innebär det att man får betala 50 kronor (15000*0.04/12=50) i månaden för fortsatt tryggad svensk energiförsörjning med kärnkraft som baskraft.
Det ekonomiska ansvaret för kärnkraften ökar till drygt 10 miljarder kronor vid en olycka.
Sammantaget får alltså svensk kärnkraft finnas kvar permanent, om den kan finansieras privat.
Staten ska inte skjuta till pengar, utöver att man tar smällen för alla kostnader över ca 10 miljarder kronor vid en olycka (t ex 2500 villor på Kungsbackas gräddhylla Onsala om det blåser norrut från Ringhals vid tillfället). Det är rimligt att gränsen fortsätter höjas i takt med att bostadsbubblan fortsätter blåsa upp priserna på bostäder.
Kärnkraften får alltså stå på egna ben och om innovationer öppnar upp för billigare och modern kärnkraft kan vi bygga och driva 10 moderna reaktorer för all framtid.
Huruvida fusionskraft räknas som kärnkraft är osagt. Framåt 2050 räknar ITER-projektet med att man ska ha nått kommersialisering av fusionskraft, men det finns andra projekt som talar för att det kan gå snabbare än så.
Sedan finns alltså önskemålet om 100% förnyelsebart, vilket är en formulering för att göra gamla miljöpartister nöjda, liksom bruket av ordet kärnkraftsparentesen. Det är väl dags att börja prata om vindkraftsparentesen också, då tillväxten i vindkraft kommer stoppa upp framåt 2025-2030, när den globala produktionskapaciteten kommer börja gå åt till att ersätta utslitna verk. Livslängden på vindkraft är som bekant 20 år och efter 20 år behöver alltså verken bytas ut.
NASA:s globala temperaturdata visar tydligt på ett rejält kliv i den globala uppvärmningen. I februari var avvikelsen 1.35 grader Kelvin mot medlet 1951 – 1980.
 |
| 12-månaders glidande medelvärde i rött, individuella månader i blått. Källa: NASA/GISS via Datagraver.com |
NASA:s GISS-data mäter hela jordens temperatur och är också den källa som har bäst upplösning för temperaturerna på nord- och sydpolen, som ingår i ovanstående globala medel.
Grafen ovan visar data till och med februari.
Tittar man på datat till och med april så har vi globala rekordtemperaturer tolv månader på raken. Den varmaste maj någonsin, varmaste juni, varmaste juli, varmaste augusti, varmaste september, varmaste oktober, varmaste november, varmaste december, varmaste januari, varmaste februari, varmaste mars och varmaste april.
Om inte vi får ett kraftigt tapp i temperaturen i maj så kommer maj 2016 vara en ny rekordmaj och varmare än 2015. Då är vi uppe på tretton varmaste månader på raken. Om någon tycker ovanstående graf är otydlig slänger jag in en egen årsmedelgraf per kalenderår nedan. 2016 är förstås preliminärt och bara beräknat på årets första fyra månader, som ger en avvikelse på 1.21 K från medlet 1951 – 1980.
 |
| Globalt årlig temperaturavvikelse från medlet 1951 – 1980 (Kelvin). Källa: NASA/GISS t o m april 2016. Mörk linje är 10 års glidande medelvärde. |
Så kallade klimatförnekare brukar vilja prata om att det inte alls blir varmare eller att uppvärmningen tagit en paus. I kommentarsfältet nedan kan ni vänta er de sedvanliga bortförklaringarna tillsammans med nya försök att förneka fakta. Intressant är också att titta på vad dessa nötter har för åsikter i andra ämnen… Tillägg: På Twitter hävdar en av förnekarna att 1998 var det varmaste året. Se ovan…
I det här läget vill alltså Miljöpartiet Islamisterna att svensk CO2-fattig kärnkraft läggs ner och att vi istället satsar på importerad kolkraft och fossilgas, samtidigt som vi maximerar befolkningen i Sverige, ett land på Alaskas och Sibiriens breddgrader, där vi också ska lägga ner det egna jordbruket så vi får ännu sämre självförsörjning än dagens ca 50% och istället importerar vår mat via globala fossila transporter med flygplan, helst färska grönsaker och frukt från Nya Zeeland.
