I en postning på Reddit framkommer det att en bostadsrättsförening gått ut med en avgiftsjustering till klubbmedlemmarna om 70% höjning, detta för att uttryckligen undvika konkurs, vilket kan innebära att klubbmedlemmarna blir av med ägarandelar i lägenheterna, och lånen förvandlas till blancolån med hög ränta och tio års amortering. Föreningen är tre år gammal och består av ombildade hyresrätter. Postningen är knappast det enda fallet i Sverige.
Föreningen ifråga verkar ha lån om cirka en miljon kronor per lägenhet, vilket i ett exempel innebar en månadsavgift på ca 4 000:- SEK, som nu ska höjas till ca 7 000:-. Många kommentatorer verkar inte förstå vad en bostadsrätt är och pratar om att bestrida osv, men avgifterna för en bostadsrätt betalas i praktiken till lägenhetsinnehavarna själva för de gemensamma skulderna och utgifterna.
Om föreningen istället går i konkurs förvandlas bostadsrätterna till hyresrätter som köps av en ny fastighetsägare (som kan vara en ny bostadsrättsförening om medlemmar kan hosta upp pengar till detta), men skulderna för hushållen kvarstår. Utan existerande säkerhet förvandlas de till blancolån med mycket högre ränta och med 10 års avbetalning.
Orsaken till avgiftshöjningen är ökade räntekostander, drift, el, vatten, inflation mm. Förlåt, avgiftsjusteringen.
Föreningen som tar hjälp av HSB är knappast den enda nya föreningen som kan drabbas av räntan och inflationen på detta vis. Äldre föreningar kan ha bättre ekonomi och framför allt lägre skulder, där man inte drivit upp skulderna i föreningen och satt orealistiskt låga månadsavgifter för att maximera priset på lägenheterna vid ombildningen. Den där miljonen i skuld per lägenhet har gått ner i fickan på tidigare hyresvärden vid ombildningen.
Förhoppningsvis klarar sig föreningen, men det är framför allt intressant att se hur många som fortfarande inte förstår vad en bostadsrätt är. Det är ett klubbmedlemskap i en ekonomisk förening, där man är ekonomiskt delaktig och delansvarig, vilket ger dig rätten att bo i en specifik lägenhet. Det är denna rättighet man köper och säljer, ungefär som man kan köpa och sälja medlemskap i golfklubbar eller båtklubbar.
Nu postar knappast alla som bor i föreningar som nu drabbas av verkligheten på Reddit, så vi ser nog bara toppen av isberget. Och detta är bara i början av räntehöjningarna. När räntorna ligger kvar i flera år på de här nivåerna kommer allt fler föreningar tvingas justera avgifterna när lånen ska läggas om i föreningen.
Höjda medlemsavgifter kommer ytterligare sänka värderingen på lägenheterna och man kan ponduspostulera att det nog blir svårt att sälja en lägenhet i föreningen utan att göra det med förlust kontra ombildningspriset de närmsta åren.
Nu har ju förstås alla köpt för att bo, och inte för att tjäna pengar, så det är bara att bo kvar och om 5 – 10 år så bör priserna ha återställt sig. Eller inte. Dock kan man på tio år kanske spara ihop eget kapital för att täcka förlusten med och kanske även ha 15% i egen insats för en ny bostad, trots allt faller även andra bostäder i pris.
Eftersom förlustaversionen och mångas frånvaro av eget kapital gör att de inte kan sälja med förlust, så kommer lägenheterna i en sådan förening inte att säljas och prisfallet kommer därmed inte synas i prisstatistiken.
147 kommentarer
Min nya förening har en skuld om 15 kkr/kvm, vad kan det motsvara? 7-800 tkr per lgh. Ett stålbad väntar, jag tänkte avskaffa alla gemensamhetsutrymmen som cykel-, källsorterings- och barnvagnsrum och hyra ut dem som lokal tid.
Men en undran, i den eviga börsuppgångens tid är ju en skuld på 800 kkr ingenting? Bara att skjuta till kapital för medlemmarna.
Alla har inte sparkapital.
Så länge en majoritet beslutar om kapitaltillskott (enkel el. kvalificerad beroende på stadgar) blir problemet medlemmens och inte föreningens. Det funkar om 70-80 % har kapital att skjuta till.
Jag tror att det är extremt få föreningar där 70% av medlemmarna har en miljon över för att skjuta till föreningens kassa. De allra flesta behöver ju ta ett lån för det och de lär ju inte få lägre ränta privat än föreningen får?
Dock, privata lån är avdragsgilla, så totalkostnaden minskar om man lånar privat istället för i föreningen. Dock finns det ju gränser för hur mycket man får låna privat, samt amorteringskrav. En del föreningar skiter ju även i amorteringar.
och det totala låne utrymmet borde totalt vara samma, lägre lån i föreningen lägre avgift och större utrymme att låna som BR ägare. Sen är väl frågan hur banken bedömer säkerheten för lånen är den större för föreningen eller BR ägare.. Föreningen har ju inga privat personer som blir sittande med en rest skuld men kan samtidugt sälja fastigheten för att lösa lånen oavsett att BR ägare blir utan säkerhet, vilket gör att de i praktiken blir väldigt motiverade att betala föreningens lån..
När jag köpte min första lägenhet på kungsholmen sommaren 2003 hade man precis stamrenverat hela fastigheten
I börjat av 2003 var marknadspriset på ettor 700.000. Sen skulle man in med 150.000 i extra insats för att kunna renovera (föreningen lånade lika mycket).
Jag köpte på sommaren. Då hade 50% av förningens lägenheter sålts för att innehavarna inte hade råd med 150.000 mer i lån. Priset jag betalade var 500.000. Och då hade tidigare ägaren betalat in de 150.000 och renoveringen var genomförd.
Detta var med räntor på 5%
Det var helt normalt för snart 20 år sen. Och det lär inte vara ovanligt i framtiden.
Gick marknaden ner under denna tid? Nej. Men det var en stor förening och så många objekt kom ut samtidigt att marknaden blev mättad. Så vi som köpte i rätt tidpunkt var ensamma på visningarna. Så det var ett skolboksexepmel på föreningsekonomi och hur tillgång och efterfrågan fungerade.
Noterbart. Vi hade 190 lägenheter. På stämmorna var det kanske 15 personer. BRF systemet är problematisk när folk inte fattar vad de ger sig in på och inte vill vara en del av förvaltningen och föreningen.
Sebulon, du måste titta på köparnas kassaflöde.
Idag är den lägenheten på en helt annan prisnivå och därmed räntor osv.
Om föreningeb gjorde en relining 2003 kan det vara akguellt atr börja fundera på ett riktigt stambyte nu.
Nu har ju bloggaren en aversion mot just BRF som boendeform om man tolkar tidigare inlägg.
Man kan också se det som att när egna räntekostnader gått upp 200-300% går avgiften till föreningen endast upp 70% och då är uppvärmning mm inkluderat. Föreningslånen är fortfarande billiga i jämförelse.
En merkostnad på 3000kr i månaden är stor men fick man bolån för 3 år sedan ska man väl klara detta utan sparkapital. I extremfallen får någon flytta. Föreningen kan i de fallen t.o.m hamna i ett läge där en enskild lägenhet omvandlas till HR.
Artiklar som varnar för höjda avgifter har jag läst i 6-7 månader men har ännu inte läst en enda om att det skulle komma en konkursvåg bland brfer.
Vi får väl se nästa år när lågkonjukturen brinner och jobben försvunnit.
Det kan man lösa genom att dubbla andelstal. Kräver en stadgeändring dock och förvaltare tycker det är jobbigt att hålla reda på (kortfattat så ett beräkningstal för driften och ett beräkningstal för lånekostnaderna)
15k/kvm i en ny BRF med en ny energisnål fastighet med fjärrvärme ska inte behövas drabbas av några chockhöjningar såvida man följer den ekonomiska planen med avsättningar/amorteringar samt delar upp lånen i förslags 5 delar med olika löptider. I min förra förening hade vi 150M i lån med 13k/kvm. Avgift för drygt 100kvm som jag hade var under 5k inkl bredband/tv.
Följer man/styrelsen ekonomiska planen så är jag tveksam man behöver ge dem ansvarsfrihet om inga stämma godkänt större avsteg
Beror väl på hur lånen påverkas.
Ligger räntorna kvar runt 4% kostar lånet 600kr/kvm, eller 5000/månad för dina 100kvm, på lite sikt. Beror nog på var räntorna går på några års sikt.
Därtill kommer allt det andra som bakas in i avgiften. Många avgifter som höjs på sikt. Inte mycket. Men tusen nålstick…
Just amoteringar har man ju rätt dåligt på då många nyare föreningar borde amotera långt högre takt för att motsvara avskrivningarna. Men det verkar ju som om det där atr skriva av föreningens fastighet på samma tidsrymd som Domkyrkan var god redovisningssed trots allt…
Ingen som bryr sig…
Man kan skita i vilket de första 10 åren men att köpa en bostadsrätt i dessa föreningar om 25 år, det är ett större risktagande.
Men då kanske du inte bor kvar 🙂
Satt i styrelsen på en brf för 30 år sedan. Problemet då var att när beslut om underhåll etc skulle tas. Samlades de som prioriterade låga hyror istället för underhåll. De förstår inte att skjuter man på underhållet nog länge så kan det resultera i skador som kostar multum att reparera.
Nä då kanske jag inte bor kvar, jag spelar såklart spelet. Vi har idag en genomsnittsränta på runt 1%. Går räntan upp på 4% så minskas amorteringen med 2% av lånelöften ifrån 3%. Så diffen till avgiften där blir runt 10% som vi får kompensera över 5 år. Villaägaren får väl högre höjningar än 5-10% gissar jag. Utfallet i Storstockholm är att villapriserna sjunkit med 20% medans BRF priserna minskat med drygt 10%. Logiskt i min värld och precis vad jag skrivit här i historiken. Villor ska ned 40% o BRF ned 30+%, innan lånelöften möter priserna. Enkel matematik
Centrala lägenheter klarar sig troligen bäst. I Lund där jag bor, märktes knappt nedgången längs kungagatorna på 90-talet (lägst nedgång i Skåne). Finns mycket kapital i staden, orterna runt om såsom Staffanstorp/Lomma/Kävlinge som diar på staden där bor en hel hop överbelånade människor. Varav bostadsmarknaden helt dött där. Villor är nog redan ned 20%+, men inget säljs ju så det är svårt att beräkna ett konfidensintervall 🙂
Eftersom jag levt relativt länge så har jag upplevt detta fenomen en gång förut o det var tidigt 90-tal när det var mycket turbulent och bla forna riksbankschefen försvarade svenska kronan med 500% ränta. Hursomhelst föll bostadsrättsföreningar som käglor med därtill hörande konkurser, lägenheter såldes för 1 krona (bla i Åre=god affär för vissa) etc etc. Det är inte roligt för den nuvarande generationen av människor att behöva uppleva liknande scenario och jag lider verkligen med många. Själv klarade jag mig bra med min dåvarande bostadsrätt men det var nog mer tur än skicklighet, dock har jag alltid haft kvar den erfarenheten av de hemska åren och därmed varit betydligt försiktigare i de affärer jag därefter gjort dvs säkrat upp så gott jag kunnat innan.
1 kr, det var dåligt, vi fick 1.000 kr för vår BRF i en stad som är pendlingsbar från Stockholm… 😛
När ungarna flyttade ut (till BRFer förstås) hade vi krav på max 4 kkr/m2 i föreningslån, lägre om föreningen inte äger marken husen står på. Den insikten har bloggen, åtminstone delvis, bidragit med – det tackar jag för!
Köpte en liten HSB-brf 2002 och hamnade i styrelsen. Byggt 1989, på höjden av kostnadskurvan. Sen kom kraschen. Många tvingades sälja för 1 krona. Några år senare bytte en av dem dom köpt till föräldrarnas villa och fick 2 kr. 100% reavinst! 🙂 Föreningen var suboptimalt skött, bl a hade man lån på 5 milj till säg 5% och lånade samtidigt ut 1 milj till HSB-regionalt till 1%. Detta fick dock vi i den nya styrelsen styr på och vips steg värdet till det tredubbla – mycket beroende på att en hembudsklausul togs bort ett tag så att det gick att sälja alls.
Lokala sossepampen var starkt tongivande och HSB satt med i styrelsen sedan bildandet. Sedan smög de in en stadgeändring igen, men då hade vi redan sålt för exakt 3x. Även köparna var nöjda, de ville främst kunna skriva sig lokalt för att komma in i tomtkön och bygga eget. Ganska heta känslor förekom kan jag väl säga 😉 liksom direkta hot.
Har spanat runt lite under hösten och hittat många höjningar på bara 3-5%. Misstänker att fler föreningar får göra justeringar i budgeten. Själv bor jag i en förening från 40-talet med låga lån som är bundna några år till, men vi får ändå en avgiftshöjning på drygt 10% för att täcka dyrare el, fjärrvärme och underhåll.
Har man gjort rejäla avsättningar för framtida underhåll och reparationer så kan man äta av det utrymmet. Sedan har inte alla föreningar rörliga lån eller lån som ska bindas om just nu.
Alldeles korrekt, en ansvarsfull BRF lägger inte alla ägg i samma korg. Vill man spekulera med rörligt så gör man klokast att göra det med sina egna pengar och inte grannarnas.
Många föreningar drar nu även ned till amorteringarna till att bara följa ek plan. Vilket såklart är okej. Vår gamla förening överamorterade 2M per år. För att minska höjningen så skars viss del av överamorteringen bort.
Det man inte vill ha i styrelsen är ett gäng som tänker flytta inom kort. Som jag tidigare sagt, vet man inte vad BRF innebär så är HR en utmärkt boendeform
Host host, jag flyttade precis och avgår nu styrelsen
Helt enig. Att bo i Breff innebär att man måste ha stenkoll.
Min uppfattning är att många köpare blivit duktigare men det är ändå ett risktagande.
Att äga ett hus har sina fördelar.
Man har större möjlighet, frihet under ansvar att påverka.
Men att äga är risk.
Den risk man tar genom att äga är att det kan bli dyrt att flytta.
N.B. Man äger inte sin bostad helt och hållet om man använder den som säkerhet för ett lån.
För och nackdelar med det mesta. Med BRF slipper man i a f lagfart och pantbrev. Så transaktionskostnader för oss som flyttar ofta blir låga. Att bo i villa har såklart sina fördelar med t ex ränteavdrag på allt, samt en avsaknad av grannar att dela med som läst LHS eller är allmänt korkade. I dessa tider är dock den stora förloraren familjen i villa – störst värdetapp samt högst boendekostnadsökning i procent. Vinnaren har sitter i HR. Jag mittemellan i BRF. Nybyggt dock, så det väger här positivt, relativt sätt. Om man nu valt rätt BRF d v s.
Traditionen i Sverige att inte amortera ner sitt huslån så att det är helt betalt, eller åtminstone rätt litet, när man gå i pension är ju helt galen. Det är ju en del av pensionssparandet som man måste göra.
Eller vill svenskar flytta till Hemmet redan första dagen de går i pension?
PPP Varför amortera huslånen, bättre att spara pengarna när man kommit ner till 50% av värderingen och använda pengarna att leva för när man blir pensionär. Då kan man bo kvar i huset eller göra de resor man drömt om. Hörde i P1 plånboken att någon var oroad för hennes pappa skulle ta seniorlån till dålig ränta p g a pengar inlåsta i bostadsrätten…
En stor fördel med HR (frånsett högre månadshyra då) är att man kan kasta in nyckeln på kort varsel och slipper ligga ute med lån som kan utvecklas till existentiella hot.
Det är bara en fördel om lånen faktiskt skulle utgöra ett existentiellt hot.
Okej, soppkök då? Frälsis?
Eller skaffa hyresrätt. Lycka till med det utan fast adress och anställning!
Priserna kommer nog justeras ned men för relativt nybyggda bostadsrätter inte så mycket då priset för att bygga nytt ökat med nästan 20 % senaste året. Om inte det justeras ned kommande år pga låg efterfrågan får man betala för en modern och fräsch standard. Många unga idag vill inte GÖRA NÅGONTING själva – och kan inte heller – ingen verkar visat dem. Då fungerar bara nybyggd standard. Är själv ordförande i en BRF och många vet inte hur man “byter säkring” ens när vi har automatsäkringar – funderar på lite extraknäck kanske för de som har tummen riktigt mitt i handen 🙂
Priserna justeras ned till den nivån kunderna har råd med. I städerna är den största kostnaden marken, och den är i grunden gratis. Det går utmärkt att bygga samma bostäder för mycket lägre priser.
Infrastruktur är inte gratis. Marken kommer inte slumpas bort av kommunerna. De vill dessutom ha högskattebetalare
Vill kommerna att det byggs finns det ett marknadspris för tomten. Inget annat.
Så här långt har kommunerna maxat priset på marken gentemot Byggarna, detta för att inte höja skatter.
Nu får de svälja förtreten, sälja till normalpris och höja skatten..
Kommer inte att ske, förstår ni inte ens det?
Detär väl fan så mycket svårare att byta en automatsäkring än en gammal porslinssäkring. Byta en automatsäkring är tveksamt om man får göra utan behörighet. Skulle gissa på nej faktiskt.
Som tur är så räcker det ju att återställa den när säkringen gått i 99.99% av fallen. Väldigt väldigt ovanligt att dom går sönder och måste bytas.
Om man inte ska byta för att säkra upp såklart. Men man får ju inte byta bottenplatta i en skruvsäkring heller utan behörighet så det kanske går på ett ut?
Jag gissar iofs att han menar “byta” automatsäkring, dvs att slå om brytaren 😉
Typ JA
Står det inte i regelverket att du får byta saker om du har nödvändig kännedom? Då kan man ju byta hela elsystemet hemma bara man inte gör några ändringar. 😁
Det är inte riktigt så enkelt, det är vää snarare så att nädvändig kunskap är ett extra krav efter att man definerat vad man kan göra utan behörighet. Att byta saker i centralen är inte något sådant. Även om det nog iofs inte är särskilt svårt, det är nog mest att man förväntas ha lite kännedom om varför det kan ha gått sönder (om man ev behöver kolla åtgärda även annat) och säkerhets tänk under själva arbetet.
Du borde rimligen veta att du har fel.
Detta får du göra själv:
-Byta trasig proppsäkring och återställa utlöst automatsäkring
– Byta glödlampor
– Byta lamphållare
– Montera skarvsladdar
– Montera sladdströmbrytare och stickproppar
– Reparera och byta ut delar i trasiga skarvsladdar och apparatsladdar
– Byta befintlig strömbrytare för högst 16 A som är placerad i en egen kapsling eller dosa
– Byta befintligt vägguttag för högst 16 A som är placerat i en egen kapsling eller dosa.
För att få utföra dessa arbeten måste du ha kunskap om hur du gör. Arbetet ska även kunna kontrolleras på ett korrekt sätt.
Det där med kontroll är lite kul (eller inte). Har råkat ut för folk som inte tycker det gör så mycket om en eller ett par trådar av en mångledare “hamnar utanför”, eller tycker det är ok att ledarna “sitter kvar i hålet” så länge man inte drar i dem.
Friskt vågat – hälften vunnet, friskt kopplat – hälften brunnet.
MPJ: En “behörig” elinstallatör lyckades koppla precis allting fel hos oss, inklusive lämna fransiga trådar i huvudcentralen. Ojdå, frysen stannade, bara att kasta allt. Behörigheten satt i firman, själv tvivlar jag på att han kunde knyta skorna själv.
När det gäller bostadsrätter som används som fritidsboende blir det extra intressant. Säkert många bostadsrättsandelar som blir osäljbara när avgifterna höjs. Redan innan var ju i princip en del osäljbara.
Har själv sådan bostadsrätt i fritidsboende. Under alla år jag varit medlem så har det varje år funnits medlemmar som lämnat tillbaka andelar till föreningen utan ersättning. Alltså skänkt andelen till föreningen, allt för att bli av med årsavgiften. Föreningen har sedan sålt Andel till någon för relativt lågt pris för att dels få in pengar på försäljningen och därefter på årsavgiften. Med ökande driftskostnader lär avgifter öka och intresset att lämna tillbaka andelar öka. Kan ev bli en ond cirkel där avgifter höjs, andelar lämnas tillbaka med följd att inbetalda avgifter minskar varvid kvarvarande medlemmar får betala ännu mer varvid ännu fler lämnar…intressanta tider.
Jo, att svenskarna köper bostad utifrån vad de har råd just då och inte vad den är värd är onekligen ett intressant fenomen. I Norge är selveierleiligheter mycket vanligare och då redovisas den skuld föreningen har på lägenheten separat. Alltså, har du ett låneutrymme på 4 miljoner, lägenheten kostar 5 men har ett lån via samfälligheten på 2 miljoner så får du bara låna 2 miljoner och måste lägga upp 3 själv.
Har ni förberett vilket fönster som ska användas för den provisoriska rökgången?
Är plattan av icke brännbart material (plåt) tillskuren, rökgången inköpt osv. Eller tänker ni fixa det under de dagarna elen saknas?
”Malmös möjligheter att sparka i gång elnätet vid ett stort avbrott har monterats ned och sålts till Asien, varnar experter. ”Det kan ta dagar att få i gång det i värsta fall”, säger Per Tryding, vice vd för Sydsvenska Handelskammaren, till TN.”
”– Numera är tumregeln att man tidvis förlorar 0,5 megawatt överföringskapacitet från Norrland för varje megawatt planerbar effekt som stoppas i södra Sverige.”
https://www.tn.se/hallbarhet/ellarmet-i-syd-risk-att-malmo-ligger-nere-i-dagar/
The drugs hits hard today?
Det där med sålts till Asien stämmer. Öresundsverket såldes av Uniper förra året och håller väl på att monteras ner för att skeppas iväg vid det här laget.
Härliga Uniper som förstatligas utan att blinka.. var tog EU vägen?
Rimligtvis kan inte Ryssland fortsätta attakera Ukraina nästa vinter.
Men tänker MSB ta höjd för att det faktiskt kan ske och organisera trädfällning som ska ge tillräckligt med ved nästa vinter? Eller överlåter man det initiativet till privata intressen genom skärpa reglerna och införa nya tillståndskrav som minskar tillgången på energi?
Bara tanken på hur mycket inkomster staten förlorar på ved från egen mark och vedförsäljning utanför skattesystemet måste irritera politiska ebenet.
Nej men rysk energi kanske fortfarande är ute ur bilden, vem vet?
@Antje: Andas lite och tänk efter själv innan du hamnar i kris-psykos. Ved är en helt marginell källa till uppvärmning i våra städer så varför i hela friden skulle staten engagera sig i vedförsörjning? Att något blir dyrt är inte riktigt samma sak som att det inte kommer att finnas alla – snarare tvärtom.
*Om* planerade bortkopplingar av el (d.v.s. inte fjärrvärme eller dricksvatten) behöver genomföras kommer de att vara aviserade och förväntas vara några timmar, d.v.s. som ett “vanligt” strömavbrott (p.g.a. åska etc) fast aviserat i förväg. Om du vill förbereda dig kan du skaffa några värmeljus och kanske en extra powerbank till mobilen, värre än så är det inte.
Anekdotiskt var jag själv utan el en halv dag på grund av en planerad elinstallation, det gick utmärkt, med fylld kaffetermos och smörgåslunch.
Det kan ju bli effekter när många drabbas samtidigt som skiljer sig från dina kaffeanekdoter.
Om strömavbrotten aviseras i förväg, så ger det kravallbuset tid att förbereda sig, så att inbrotten och skadegörelsen kan starta i samma ögonblick.
Föga glädje av en fylld kaffetermos när den enda ljuskällan är medelklassens brinnande bilar.
Ojojoj. Har du laddat revolvern också?
Har också tänkt på att skaffa mig skarpladdat, varför ska bara buset ha det? Lte som att skicka kramar till TRU i hop om att få slut på kriget..
@H Gobb:
Jag bor i ett område en dryg mil från stadskärnan som i stort sett saknar gatubelysning redan nu (utanför den detaljplanerade staden) och det eldas inte några bilar alls här. Ingen skadegörelse heller faktiskt och det går att ha bilen olåst, i mörkret.
Vilken idiotisk jämförelse av dig Göran.
Det är skillnad när du, eller kvarteret du bor i är strömlöst en halv dag jämfört med stora områden som innebär att skolor stänger, företag stänger, vård omsorg osv. Det kommer vara otroligt negativt för samhället med roterande bortkoppling och då det troligen kommer pågå över en period, främst förmiddagar och eftermiddagar kommer det ge omfattande störningar.
@Rikkitikkitavi:
Berätta gärna för mig varför barnens skola skulle skicka hem barnen på grund av ett planerat strömavbrott när de inte gör det vid sådana som är oplanerade (vilket förekommer här utanför staden någon gång per år)?
Vårdverksamheter är prioriterade och kommer att ha el (alla viktiga har dessutom egen reservkraft så de kan faktiskt kopplas bort utan konsekvenser). För äldreboenden gäller annars samma sak som för skola och förskola; Planera för mat som kan serveras utan el och ta fram värmeljusen.
Även om jag verkligen instämmer i att Svenska kraftnät borde ha handlat upp en större kraftreserv när kärnkraft lades ner i Sydsverige kommer det inte att bli som i Ukraina (eller ens som det var efter Gudrun).
Andas lite och försök sedan påverka den regering vi har nu till att göra något för att öka kraftproduktionen på kortare sikt än tio-15 år (och dessutom träffa breda överenskommelser som håller efter ett val). Det är inte av politiska skäl jag säger det utan för att det är vår nuvarande regering (och riksdag) som styr landet, inte den förra.
Att strypa exporten vid elbrist vore väl bättre än roterande bortkoppling?
Tyvärr är lägenhetsinnehavare (såväl bostadsrätter som hyresrätter) alldeles för stora väljargrupper, så det blir väl något slag av riktat stöd till de grupperna ännu en gång.
Själv tycker jag att det hade varit ett utmärkt läge nu att riva av plåstret i form av helt avskaffade ränteavdrag för bostadslån, samt marknadshyror.
Avskaffandet av ränteavdrag borde rimligen genomföras. Kan inte förstå varför samhället måste tillse att bankerna gör övervinster. Ränteavdrag är ju inte annat än en gigantisk subvention av bankerna. Behöver de verkligen dessa subventioner år efter år?
Marknadshyror borde även införas. Dock mycket svårare än att ta bort ränteavdrag. Marknadshyror innebär ju ändå att stat och kommun inte kan äga bostäder så alla kommunala bostadsbolag måste avvecklas. Vidare blir det ju ingen marknad om det finns privata stora hyresbolag heller så de måste också begränsas och monteras ner. Kanske vore det rimligt med att ett fastighetsbolag/fastighetskoncern Max får äga 1000 lägenheter och Max 100 st i varje Region. Samt så måste ju ägare av bostadsrätter få frihet att hyra ut utan att kolla med förening. En avreglerad marknad för hyresrätter skulle gynna alla (ja förutom kommun pampar, nuvarande fastighetsbolag som alla kraftigt skulle få sämre möjligheter att tjäna pengar). Marknadshyror i Stockholm skulle sannolikt om det införs innebära överlag lägre hyror vilket borde gynna alla hyresgäster (och då blir såklart bostadsrätter lägre värderade också när alternativ kostnad och möjlighet att hyra sjunker). Av detta följer ju att marknadshyror aldrig kommer införas då det är för många inflytelserika som kommer att protestera.
Oraklet, du skriver: “Marknadshyror i Stockholm skulle sannolikt om det införs innebära överlag lägre hyror vilket borde gynna alla hyresgäster (och då blir såklart bostadsrätter lägre värderade också när alternativ kostnad och möjlighet att hyra sjunker).”
Vad baserar du det antagandet på? Killgissning? Min killgissning är att om marknadshyror införs i Sthlm så kommer hyresrätters hyra i Sthlms innerstad och i mer attraktiva områden stiga kraftigt, men sjunka i förorterna. För övrigt finns väl inte så många hyresrätter kvar i Sthlms innerstad?
Dumjävlar som inte vet vad en bostadsrätt är eller hur den fungerar. Det märks även i hur de beter sig när de redan bor i en.
Råkade posta på fel plats. Kan man inte radera, redigera eller flytta inlägg?
Tror inte de sjunker nämvärt i förortena, ia alla fall inte om inte regler för bostadsbidrag och försörjningsstöd ändras samtidigt då flyttas bara hyreskostnaden till stat coh kommun ändå. Med nuvarande regler i övrigt och markandshyror så ser jag stora möjligheter för inte så nogräknade fastighetsägare att aktivt leta hyrestagare med försörjingsstöd sätta hyran till max.. vad det nu kan tänkas vara. skulle säker iofs vara trevligt för den gruppen att bli eftertraktad som hyresgäster.
Antagandet om sjunkande hyror baserar sig på lagen om tillgång och efterfrågan. Finns enormt mycket underlag för att hävda att tillgång och efterfrågan på en marknad sätter priset!!! Speciellt om marknaden är avreglerad och fri konkurrens råder vilket jag utgår ifrån när vi säger marknadshyror.
Efterfrågan på bostäder är väl relaterat till antalet människor och det får väl anses vara konstant.
Tillgången på hyresrätter/hyresbostäder kommer öka markant. Sett nu till att alla bostadsrätter kan hyras ut obehindrat och att antalet villaägare etc kan hyra ut obehindrat. Även privatisering av samtlig allmän nytta samt såklart uppstyckning av samtliga nuvarande fastighetsbolag kommer att ge en enorm konkurrens bland de som hyr ut så priset kommer drivas neråt tills det är typ noll i vinst på att hyra ut. Det kommer att upplevas som superlönsamt att vara bonde i jämförelse med hyresvärd i Stockholm.
Notera väl att är inte vinsten på att hyra ut i Stockholm typ noll så är inte marknadshyror införda utan då är marknaden reglerad. Notera även att de flesta som argumenterar för marknadshyror inte egentligen argumenterar för marknadshyror utan för en annorlunda reglering som gör att de kan tjäna mer pengar , varför skulle annars tex fastighetsbolag vilja ha marknadshyror om det leder till deras undergång och ägarnas ekonomiska ruin?
Att bostadsrättsinnehavare skulle ha full frihet att hyra ut, är väl en fråga för respektive förening; då vet ju köparen vilka villkor som gäller när man köper sig in i den.
Det är ju en viss trygghet också att veta att grannen i samma trappuppgång inte hyr ut till vilka kreti och pleti som helst.
Samhället kan ju stifta lagar som ger bostadsrätt innehavare rätt att obehindrat hyra ut. Jag förutsätter att sådan lagstiftning införs om man går mot marknadshyror då det överlag skulle förbättra samhället (även om vissa skulle tycka det är dåligt på personliga planet).
Alliansen lade ett sådant lagförslag, men det stoppades i samarbete mellan SD och socialisterna.
I det här fallet behöver vi en lag som är flexibel; dvs inte förbjuder uthyrning, men samtidigt lämnar det till bostadsrättsföreningen att bestämma om.
Vissa kanske vill ha frihet att hyra ut, medan andra inte ser sig vilja hyra ut sin egen lägenhet och vill ha tryggheten i att inte vem som helst (läs: uthyrning till kommun för placering av missbrukare eller andra icke önskvärda) kan flytta in på andra sidan väggen. Dessa kan då välja att köpa in sig i olika bostadsrättsföreningar.
Eftersom man ju genom att köpa bostadsrätt väljer att ingå i ett kollektiv, så är det väl naturligt att kollektivets intressen måste få spela roll?
Fast just uthyrning till kommun kan inte styrelsen neka.
“Fast just uthyrning till kommun kan inte styrelsen neka.” vilket gör att det blir orimligt, när knarkarkvart, psyko, familj på 8 flyttar in så sänks omedelbart lägenhetsvärdet för dig personligen, så din insats åker rutschbana.., om vräkning kunde exekveras på en månad utan alla ifs and buts.. kanske..
Så uthyrning måste godkännas av alla, inte bara den som har ekonomiskt intresse.
Dessutom är det dags för BRF att sluta pudla vid tvister, det är nuvarande medlemmar som får dela på advokatkostnader, när ska dett läggas på den medlem som faktiskt felar?
Fri uthyrning skulle omöjliggöra att skrapa ihop en vettig styrelse.
Det är svårt nog redan idag, alla vet vilka skäl de ska ange.
Kvar sitter en klick i styrelsen som också sköter allt praktiskt som inte tarvar hantverkare.
Jo, en Brf Kan neka uthyrning till kommun. Men de kan inte neka kommunen att hyra ut, om kommunen äger en bostadsrätt.
Enig. Föreningens stadgar måste vara minsta gemensamma nämnare här. Varför annars ha en förening och stadgar?
Att reglera uthyrningen av bostadsrätter vore ett ingrepp i avtalsfriheten.
En stor del av problemet tror jag är att de flesta fastighetsägare fokuserar mer på handeln med fastigheter istället för att långsiktigt förvalta fastigheter för att folk skall bo och trivas i dem. Med det korsägande som finns mellan ägarna så kan man ju bara undra hur mycket som behövs innan allt bl¨åser omkull. Att tro att marknaden skall fixa alla problem är väl ungefär som snickaren som bara har en hammare i verktygslådan och betraktar alla problem som en spik.
Förstår inte riktigt hur din överreglerade modell ena ska kunna anses i närheten av en fri marknad med marknadshyror. Bara att skriva ”reglera”, ”max antal lägenheter”, ”avveckla” etc. diskvalificerar det hela. Men som en styrd och reglerad model skulle det kanske teoretiskt fungera, även om det kommer byggas exakt noll nya bostäder…
Ett oligopol som idag med få stora hyresvärdar och många hyresgäster ger inte förutsättningar för marknadshyror. Det måste ju vara många aktörernoå vardera sidan.
Korrekt, se https://cornucopia.se/2016/05/vad-ar-en-avreglerad-bostadsmarknad/
För marknadshyror krävs både korrekt fungerande efterfrågan och utbud. Det senare kräver att planmonopolet som den största hyresvärden (=kommunen) har på orten avskaffas, allt oligopolen slås sönder och att bostadsrätter fritt ska kunna hyras ut utan att styrelsen får säga ifrån, samt antagligen en reglering så att ingen ägare får äga mer än en viss andel av hyresrätterna på en ort.
Även i USA finns det ju anti-trustlagar som ska förhindra kartellbildning och oligopol.
I övrigt, fri marknad är både fritt utbud och fri efterfrågan, inte bara ena sidan.
Om vi kommer till en situation där privata bostadsägare finner det attraktivt att hyra ut rum/våningar/attefallshus o.dyl. (attraktivt är såklart definierat relativt alternativen, så det kan ju vara mer eller mindre tvingande för att ha råd att bo kvar), så har vi plötsligt en situation med väldigt många aktörer på utbudssidan.
Men med en fri bostadsmarknad räcker det inte mer fri prissättning, utan vi behöver också ha fri rätt att säga upp och avhysa hyresgäster, oavsett vandel, så att fler vågar ta steget och hyra ut. Bostädernas standard skall heller inte regleras, eftersom priset kan återspegla detta.
En aspekt som gärna bortses ifrån av dem som ivrar för att “riva plåstret” är att det finns legitima sociala skäl för t ex besittningsskyddet. Precis som allt annat kan detta lätt gå till överdrift, men att ropa på omedelbar revolution brukar inte vara hållbart särskilt länge. Anekdotiskt. En lugn och behärskad övergång är att föredra, alla dagar i veckan. Viktigt för alla att veta vad som gäller.
Se bara hur det gick med det abrupta avskaffandet av de fastlagda elbilssubventionerna över natten. Eller för den delen senfärdigheten med utlovat företagsstöd för elpriset. Eller, tja, när ett par elverk lägger av oplanerat. Även om BNP må stiga när bilar brinner och fönster krossas, är det inte så produktivt.
Legitima sociala skäl? Finns det inte legitima demokratiska skäl att värna äganderätten?
Dina sociala skäl verkar vara riktade mot att människor som gör fel mot andra skall få fortsätta göra det.
Med marknadshyror är det viktigt att fastighetsbolag inte blir för stora så de kan sätta marknadspris själva eller via ett fåtal andra. Om 30 personer kan samlas i en branschorganisation och i kafferast snacka ihop sig om att ju höjer vi eller gör du eller så då kommer det hända även om karteller är olagliga. Om det däremot krävs att 1000 pers samlas då kommer det bli ogörligt för så många kan inte ingå i en olaglig kartell för då spricker det garanterat då det bara krävs en person för att ringa polis och tipsa.
Om man sätter tak på Max antal lägenheter på tex 100’st i en region då kan ingen dominera marknaden varvid det blir fri konkurrens.
@ORAKLET
Dina förslag innebär mer reglering, inte mindre. Inte speciellt frihetligt.
Räntebavdrager är ett nollsummespel eftersom det kvittas mot skatt på överskott av kapital. Då ska både bort isf.
Bor du i villa?
Det blir dyrare även för de flesta som bor i småhus med borttagna ränteavdrag. Så vad jag bor eller inte bor i spelar knappast någon roll här, så länge som det inte är i en kartong el.dyl.
Ränteavdrag är (också för mig i belånat hus) en helt orimlig grej!
Marknadshyror kan för övrigt lämpligen bestämmas genom att potentiella hyresgäster får lämna anbud. Köer och fasta priser är en sovjetrest som vi inte behöver i Sverige, varken på hyreskontrakt eller på fastighetsaffärer.
Nu finns ju risken att kommunerna kan driva upp hyrorna genom att bjuda över andra hyrestagare för att få någonstans att placera de människor som inte vill/klarar av att betala för sig själva, men det måste gå att ordna på annat sätt.
Bor i en gammal förening i Uppsala där vi inte har några lån, vi har höjt avgiften ca 5% både i år och förra året för att täcka högre driftskostnader.
Vår bostadsrättsförening höjer med 5%, det blir en Ingmar Bergman ungefär för en trea. Fast då har det förhandlats fram gemensam anslutning med gigabitlina upp och ner som ingår i den nya hyran. Känns nog mest som en sänkning av hyran om jag skall vara ärlig, betalar 259:- nu för 500 mbit vilket i sig är svinbilligt.
Ja en 5%-ig höjning får väl likställas vid att man sänkte avgiften 2021 och dessförinnan med tanke på inflationen.
Vår förening höjde avgiften med 4% efter att ha stått still i 5 år… Jag kunde aldrig ana hur tacksam jag skulle bli att jag valde bostadsrätt efter ekonomi först och skick/läge sekundärt förra året.
Haha ja det där med avgiften är lurigt. När jag köpte bostadsrätt 2017 kollade jag iofs belåningsgrad på föreningen. Men avgiften, visade det sig sedan. Hade varit samma hela 2000 talet. När vi flyttade 2021 var den fortfarande oförändrad. Efter över 20 år. Styrelsen förklarade att det var tack vare sjunkande räntor. Om man höjt regelbundet Hade föreningen kunnat vara i det närmaste obelånad istället.
Det här är en klassisk Don Quiote, har suttit i 2 BRF, ingen vill amortera av, gamla stofiler som säger att lån är bra, vad har ni fått för ursäkter?
Inga ursäkter här. Jag bara körde över de andra med vetskap, sen blev det amortering och bundna lån. Utifrån en modell som passar alla, de som spekkar eller de som tänker långsiktigt. Vet man inte vad BRF innebär så är HR bättre för den svagsinta eller den som bara vill bo. Är man smart så finns där mycket pengar att tjäna dock
Finns även många hus/villaägare som bor i vägförening, som nog kommer att få se avgiftshöjningar. Prisökningar på vägunderhåll, gatubelysning, brunnspolningar, snöröjning, kapitalkostnader osv..
Fast å andra sidan, kan man inte tala om att en samfällighetsförening försätts i “konkurs” liknande en bostadsrättsförening, så det är nog ett mindre problem.
Fastigheterna är inte pant för vägföreningen iaf, så en vägförening på obestånd blir ett problem med att ingen vill utföra drift och underhåll för någon som inte betalar (t ex snöröjning), men medlemmarna blir inte av med sina bostäder.
En vägförening kan tvångsförvaltas av länsstyrelsen dessutom
Till höga avgifter dock.
Men med det sagt så kommer ingen fastighet stå utan väg helt plötsligt.
Och ingen fastighet tas ut som pant.
Nu är jag osäker på hur samfälligheter fungerar, men kan man verkligen vägra att betala till en vägförening? Kronofogden kan väl tvångsförsälja fastigheten om det inte finns några andra tillgångar.
Hej, första posten, så jag ber om ursäkt om den hamnar fel.
En vägförening sorterar under lagen för samfälligheter. Styrelsen har juridiskt ansvar, så går kostnaden upp för snöplogning och kassan är tom så får styelsen börja med att hosta upp pengar. Sedan sammankallar man en extra stämma och beslutar om en extra uttaxering, eller biter ihop till den ordinarie stämman och tar igen utgiften där i stället.
Förmodligen har merparten av alla vägföreningar en marginal för drift och underhåll, det har vi i alla fall.
Att behöva ta till juridisk hjälp för att driva in medlemsavgifter har vi sluppit, men det lär vara en lång process. Bättre att hjälpa grannen med ett utlägg en kortare tid.
Mycket intressant blogg och kommentarer.
Tack!
@Thomas Larsson
Det går att vägra betala för kostnader som inte kan anses hänförliga till samfällighetens ändamål i anläggningsbeslutet, alternativt kan fastighetsägaren klandra och ogiltigförklara årsstämman där avgiften beslutades förutsatt att stämman inte genomförts enligt stadgarna. Fast det förändrar bara beloppet, eller försenar processen. I slutändan kommer fastighetens ägare bli tvungen att betala samfällighetens avgift.
I en vägförening så finns i allmänhet ett vägområde och ofta också allmän platsmark som utgör en eller flera fastigheter. Dessa kan dock sällan belånas eftersom de saknar värde, om banken tog över vägområdet skulle det ju vara de som, teoretiskt, skulle få stå för underhållskostnaden. Banken kan inte hindra någon från att använda vägen eller ta ut avgifter för det. Däremot kan banken vara rätt säker på att få tillbaka pengarna som man lånar ut till en vägförening eftersom alla medlemmar är tvungna att vara med eftersom gemensamhetsanläggningen står inskriven i deras fastigheter.
Om en vägförening har skulder som man inte kan betala med den egna kassan så är det bara för medlemmarna att casha upp. Lag. Och pröjsar dom inte så skickar man fogden på dom. Också lag. Är själv kassör i en vägförening sedan mer än 18 år.
Vi är dock stadda vid kassa, och inget sådant är aktuellt för vår del. I stället kommer vi i morgon att sätta in ett sexsiffrigt belopp på fasträntekonto, nu när man hastigt och lustigt kan få ränta på pengarna igen, i vårt fall 2,6%.
Min förening höjer avgiften nästa år med 5 + 5 + 5 procent det första halvåret (jan, apr, juli). Vi talar även om att ha en extra stämma för att diskutera ett kapitaltillskott på mellan 800 och 1 500 kr per kvadrat i syfte att dels få pengar till en takrenovering och dels få bort ett av våra mindre lån.
Själv timade jag bidningen av mina låna klockrent men jag svär lite över mig själv att jag inte låg på föreningen mer att binda sina lån…
Så om man har 80 kvm ska man fram med 120 K skattade alt ta ett lån till stigande ränta. Hur tror ni det kommer gå? Frågar av nyfikenhet och som ordförande i BRF själv
“Man lånar ju bara upp på bostaden”. Sicken makalös manick!
@PAK
Det stämmer. Det är den tanken som kommer att presenteras för medlemmarna. Hur det kommer att gå vet vi inte men minst 800 kr / m2 kommer vi behöva att få in såvida vi inte vill öka på föreningens lån och höja avgifterna ännu mer. Vi ligger redan högt i vårt område.
Realistiskt är kanske den lägre summan även om även den kanske kan bli svår får en del men jag ser inget direkt alternativ såvida vi inte vill höja avgifterna än mer än vad som behövs för att täcka de ökade räntekostnaderna.
Men ja, jag förväntar mig ett tufft möte. Vi har dock redan i ett brev till samtliga medlemmar “flaggat” för att dessa tankar finns och på så sätt försökt få in det i medlemmarnas medvetande. 1 av 90 medlemmar återkopplade med lite frågor. Annars helt tyst.
Det kommer krävas kvalificerad majoritet för ett sådant beslut. Därefter måste hyresnämnden säga sitt men om allt ges grönt ljus där måste medlemmarna betala in eller sälja och flytta. Vi kanske dock kommer vara lite generösa vad gäller tiden att få fram pengarna. Om mötet är till våren så kanske medlemmarna har till årsskifte 23/24 på sig.
Är lite motvalls, det är bättre att medlemmarna tar lånen för de får avdrag, vilket föreningen inte får,
ossannolikt att BRF får 25% bättre ränta så medlemmarna borde ta smällen.
Inte alls säkert. Min förening hade betydligt bättre ränta än så. Hade 0,67 i rörlig innan räntan stack iväg. Mycket få medlemmar hade lägre än 0,84. Skulle tro att de flesta föreningar faktisk har 0,25 bättre än vad de flesta medlemmar kan få.
10% är väl en fis i rymden för BRF. Piper ni om det så är HR en passande boende form. Jag förundras över alla som inte vet vad de köpt. I min värld är det ytterst anmärkningsvärt, typ IQ-fiskmås
Nu blir man glad att styrelsen i min BRF har stått på sig med att höja avgiften med 2% varje år i alla år och att underhållsplanen är både finansierad och sträcker sig många år fram i tiden.
Trist förstås med så stora avgiftshöjningar. Men liknelsen i tråden med 90-talskrisen är inte helt perfekt. På 90-talet förlorade folk jobben, yngre fick inga jobb, vikariat förlängdes inte osv. Dagens Industri hade en klassisk rubrik: “Godnatt Sverige”. Jobbade som säljare då och efter det blev det mycket svårt att kränga grejorna företaget hade. Och min provisionsbaserade lön krympte drastiskt. Minns inte saker blev så mycket dyrare egentligen men många fick lägre inkomster.
Var och tittade i våras på en bostadsrätt i en nybildad förening i ett gammalt hyreshus. Den var så pass ny så någon årsredovisning fanns inte utan bara en grov ekonomisk plan, så jag fick försöka uppskatta hur mycket lån dom hade vilket var en hel del. Jag frågade mäklaren, men hon hade INGEN aning och var inte behjälplig att ta fram det.
Till saken hör att det finns 3 andra brfer med likadana hus fast bildade på 80- och 90-talet. En av de äldre som hade 3 gånger så många lägenheter hade lägre totalsumma i lån.
Ändå var lägenheten ute till samma priser som i dom gamla brferna
Det blev t.o.m budgivning, dom som köpte det gjorde tyvärr en riktigt dålig affär och mäklaren tog sitt arvode och gick
Det har spekulerats en del om villor som skall ner 50% (till och med ByggaHus har en artikel om detta) men när breffstormen slipper lös och en ny 3:a kostar 14000 i hyra (t ex Valand i Kungsbacka) så framstår villan som rätt prisvärd om man har behov av utrymmen.
Och värsta betongslummen i Göteborg kostar runt 7000-8000 för en trea och dels vill du inte bo där dels är det lång kö.
Så jag tror villor runt städer med låga driftskostnader klarar sig med 20%-30% fall från toppen.
Nu ska det ju vara dyrare att hyra än att äga pga lägre risk och ansvar.
Rent principiellt ja, men när bolånarkollektivet är så röststarkt som idag, så blir det ju i realiteten staten/skattebetalarna som risken hamnar på. Too big to fail.
Jag tror att villaägarna är var man kommer pressa ur skatter när SVAMPen vinner nästa gång.
Skatt på syre blir nästa grej efter fastighetskatten, samma logik, samma fårahjord..
Tja, privatiseras syre lär det bli åtminstone Moms.
Bäst att låta luften vara en fri nyttighet.
+35 % 2023 i gammal förening med god ekonomi men aningen låg avgift idag.
Problemet är att folk vägrat inse att reallöneökningar, ’gratis’ el och nollränta inte är för evigt.
Man behöver därför bygga en buffert och sedan ett sparande med avkastning.
Men privatekonomi är boooooring och även den intresserade har svårt att hitta ngn serös utbildning i privatekonomi.
Traditionellt har detta skötts av bankerna och skvallerkärringarna i affärspressen.
Vilket är som att låta porrindustrin låta sköta sexualkunskapsundervisning.
Vilket den gör i viss mån men skola, ungdomsmottagning och föräldrar gör ändå något.
1. Precis, avgiften höjdes inte i paritet med livet i övrigt.. se punkt 3
2. Hyresgästföreningen har varit exceptionellt toxisk i denna debatt och förstört ett hållbart boende.
1b. Stofiler har hållt låg hyra som prio över underhåll, 100% med dig.
3. Omöjligt med dagens räntor och energiavgifter, här behöver du kolla din navel för allt som S tillåtit MP att göra är att sätta os i ‘skiten’.
4 att följa nationalekonomerna är att slå huvudet i betong, de är ett lämmeltåg med samma åsikter, samma regler och samma uräkter när det går fel, om något borde nationalekonomer sättas i fängelse..
5. du menar TikTok eller menar du Pornhub? båda dera trycker ner en massa åsikter i barnens hals, långsiktigt är TT värre, vad tycker du?
3. Omöjligt med dagens räntor mm. Ja, det är därför min poäng var att man ska göra det i GODA tider. Vilket alla kunnat göra utom de som köpt sitt första boende efter år 2020.
Men har man använt överflödet för att bräcka vänner och grannar, då får man stå sitt kast.
Sorry, missade denna smash..”Men privatekonomi är boooooring och även den intresserade har svårt att hitta ngn serös utbildning i privatekonomi.”
Bara kommunister har svårt att sålla ut detta, prexis som jag inte lyckas hitta en favorit mellann Stalin eller Marx.. lol.
Du kan ha rätt i att bara ’kommunister’har svårt att sålla ut detta.
Om du med ’kommunister’ menar människor vars föräldrar jobbat hårt men aldrig gjort ’affärer’.
Dessa är utelämnade åt ’experter’ som gärna berättat för hur det ligger till (utan att ha en susning hur det ligger till) och myndigheter och banker som vet hur det ligger till men inte får ge råd (myndigheter) eller som gärna ger fel råd så att du köper deras dyra, dåliga tjänster (banker).
Bostadsrättslagen ändras 1/1, kan vara bra att veta.
Va?! Berätta mer!
Letade efter en specifik paragraf, inte hunnit kolla ändringarna men stod en massa ’gäller från 2023-01-01 och ’upphävs 2023-01-01.
Får en brf hyra ut sina lägenheter till vem som helst? Det finns föreningar ute i landet som sitter med tomma lägenheter som de inte ens får sålda för 50 tkr. De skulle tjäna på att hyra ut den.
Ja, man får hyra ut till vem som helst, men lagen ger den som hyr stark besittningsrätt. Föreningen blir som vilken hyresvärd som helst. Det innebär också att man måste lösa felavhjälpning och underhåll i lähenheter som man hyr ut.
Intressant. Tack för svaret.
Vad tror du om att man kan förhandla fram skräddarsydda avtal med en brf? Exempel 1: provhyr av oss i 6 månader, trivs vi med varandra erbjuds du att köpa lägenheten för 25 tkr (den blir inte nu såld för 50 tkr).
Exempel 2. Potentiell hyresgäst finns i Kronofogdens register, men vi hyr ut till dig om vi får 3 månaders hyra i deposition och om du dessutom betalar hyran kvartalsvis i förskott.
Skulle sådana överenskommelser vara lagliga?
Knivigt. Ingen aning, är det korta svaret. 🙂
MEN dels har du besittningsskyddet som väl är lagreglerat efter 6 månader, dels finns det nog lag om ocker som ska hindra att man utnyttjar annans trångmål eller okunnighet, dels torde Hyresnämnden kunna ha ett och annat att säga – om inte annat så för att visa sin betydelse och göra rätt för arvodet.
Detta går väl på tvärsen mot Soc, för de vill gärna att du säljer och tar HR med högre hyra (och naturligtvis dyrare för kommunen, vad annat kunde man vänta).
Jag är ordförande i en förening med ett gammalt hus. Vi byggde bergvärme för några år sedan och band elpriset på låg nivå. Vårt fasta pris på 29 öre/kWh löpte ut 28 februari i år, 4 dagar efter att Moskoviterna gjorde storinvasion i Ukraina. 29 öre/kWh blir 1,09 kr/kWh för oss med nätavgifter, skatt, moms och moms på skatten. I september i år, med rörligt avtal hade vi 4,00 kr/kWh. Vi är en liten förening med slimmade kostnader så elpriset slår extremt mycket. Om vi fullt ut ska täcka kostnadshöjningen behöver vi höja avgifterna med 40%. Nu tror vi att de hysteriska priserna ska lätta lite till våren, så vi nöjer oss med 25%. Vi tror att importen av naturgas till Tyskland via fartyg kommer att ta fart, och att Frankrike får snurr på några kärnkraftverk till. Det är rätt intressant att en liten BRF med 11 medlemmar behöver göra geopolitiska övervägningar i sin budget. det har vi till stor del miljöpartiet att tacka för.
Jag tror att det var Curt Nicolin, ordförande i Arbetsgivareföreningen, som en gång sade att Sverige hade den mest stabila och effektiva elförsörjningen i världen. Han tillade att det säkert skulle finnas klåfingriga politiker som ville ändra på det. En stor del av dessa finns i Miljöpartiet.
Miljöpartiet har sin beskärda del i skulden när det gäller nedläggning av kärnkraft, men införandet av elområden som är den stora anledningen till de höga elpriserna gjordes av regeringen Reinfeldt.
Om det endast är Elpriset som slår mot er avgift, kan ni inte lägga det på en separat månadsavi istället för att schablon-höja avgiften?
Jo, det skulle vi kunna, men det känns rätt meningslöst. De höga priserna är här för att stanna tills dess både Sveriges och Centraleuropas energiförsörjning är i balans. Det lär ta minst ett decennium. Sedan kommer räntesmällen gradvis under de kommande 5 åren, efterhand som våra lån löper ut. Vi fick för inte så länge sedan göra en grundförstärkning som en tidigare styrelse borde ha genomfört. På 1990-talet fick man stöd för grundförstärkning. Nu gick 8 miljoner direkt ur föreningens tillgångar. Nödvändigt, men belastar föreningen med räntekostnader under många år.
Finansinspektionen rapport om nya bolån är intressant. Ang Brf och ökande räntor se diagram 17, sid 33
https://www.fi.se/contentassets/1f11d50883754a7da8c217457e154d46/den-svenska-bolanemarknaden-2021.pdf
Se även
https://borattforum.se/en-avgiftshojning-pa-40-procent-for-brf-agare-vantar-under-nasta-ar/
Det var INNAN de senaste räntehöjningar.
Intressant, jag har länge varit skeptisk mot framförallt nybyggda BRF. Jag tänker främst på oskicket att bygga olika typer av “villor” som BRF-projekt som fullkomligen grasserat senaste åren. Vet flera nybyggda områden runt om Stockholm med parhus, radhus och attefallare inklämda i maximalt antal boarea per tomt. De projekten ligger på samma belåning / kvm som större brf i flerfamiljshus men det är avsevärt färre antal medlemmar på mycket mer hus som ska underhållas. Måste ju bli krångligt att få ihop kalkylerna nu när elpriset och räntorna går upp. Tycker att det är en hopplöst dum konstruktion endast byggd i syfte att byggare ska kunna ta ut snabb vinst ur projektet när de lämnar över till föreningen.
Jag har själv suttit som ordförande i en BRF i Stockholms innerstad och jag har många bekanta som sitter i styrelser. Ett jättestort problem som de flesta upplever att när man vill göra nödvändiga höjningar av avgifter, för att säkra en långsiktig underhållsfond eller amortera på lånen, så stoppas det på stämmorna. Många har korta perspektiv på sitt boende och är bara inriktade på att kunna få ut så mycket som möjligt vid en försäljning, alltså vill man hålla avgiften låg eftersom den påverkar försäljningspriset betydligt mer än föreningens underliggande ekonomi. Många har också betalt mycket själva och har finansierat nästan allt med lån, som ett sätt att få en hävstång inför ett framtida köp av en villa i ett exklusivare område. Och så finns ju såklart alla nybyggda/nybildade föreningar där man maximerat lånen eftersom man vet att det enda kunderna tittar på är pris/kvm för själva lägenheten.
Varför göra det till ett stämmobeslut? Det måste man inte. Möjligen i undantagsfall om det är inskrivet i stadgarna, men annars är det fritt styrelsen att ändra avgiften närhelst de vill. Att låta någon utan insyn (medlem) diktera ekonomin i föreningen går ju dessutom direkt emot styrelsen uppdrag, att som förtroendevalda och representanter för föreningen verkar för medlemmarnas (nuvarande och framtida) långsiktiga ekonomiska intressen.
Det första man lär sig när man läser om räntederivat i en bra lärobok är att det till skillnad från t.ex. real avkastning på aktier och obligationer inte finns någon naturlig nivå för den nominella räntan. Det är något man bör ta höjd för när man skuldsätter sig. År 1985 var den tremånaders boräntan 14,5%; 1992 var den 24%.
Diskutera i små grupper.
Vår förening sänker avgiften 2023. Det återstår att se om det är en bra idé eller inte, men vi verkar vara tämligen ensamma om det iaf.
Jobbar på en av de större “bostadsutvecklarna”. Viskningar säger att det är tuffa 2 år framför oss. Sedan ljusnar det kanske. Inte pga förändringar i makro, utan mer att äldre föreningar då börjat hinna ikapp. Mao att räntor och ökade kostnader för underhåll (dags att revidera underhållsplanen*?) gör att en energisnål nyproduktion som med dagens marknadsräntor idag verkar oaptitlig blir sexigare när verkligheten efterhand knackar på hos äldre föreningar. *Finns inga billiga polska firmor för fasadrenovering. Andra delar av Europa behöver det underhållet nu…
Bodde i en BRf i Sverige. Rätt så gammal förening med inga skulder. Vi betalade låg hyra jämför med vad andra hade och skulle finnas pengar på banken. När det var dags att fixa taket så visade det sig att personen som hade hand om ekonomi hade förskingrat alla pengar. Samt att tidigare underhåll som skulle ha varit “gjort” aldrig blev gjort.
Så i ett trollslag så gick min hyra från 1800 till 3600, Bara för att betala banklånen. Vi hade väl rätt så tur. Men så vitt jag vet så har de inte fått tillbaka några pengar från de som stal.
Men jag köpte min lägenhet för 10 000. Slutet av 90 talet. La in nytt golv. Tapetserade om och nya vitvaror. Sålde för 750 000 i slutet av 2017. Så rätt så nöjd i alla fall 🙂
Håller just på och editerar klart en bok om bostadsrättsköp i nyproduktion, sett ur konsumentens perspektiv. Den tar upp en del av problematiken avseende att kostnadskalkylens “beräkningar intygats vara vederhäftiga och ekonomin hållbar”. Alla kalkyler intygas ha hållbar ekonomi. Förhåller det sig så i verkligheten också? Via ett ekonomiskt kalejdoskop synas olika nyproducerade föreningars ekonomi. Och, naturligtvis, det går lätt att sålla agnarna från vetet.