1.2K
I april skrev jag ett blogginlägg om några influensarelaterade aktier, t ex royaltybolaget Gilead Sciences (NASDAQ:GILD) som sitter på patentet för Tamiflu eller Crucell (NASDAQ:CRLX).
Det är bara att konstatera att det inte nödvändigtvis varit några vidare investeringar. Gilead har stigit 0.6% sedan förra inlägget, men Crucell har stigit 21% sedan mitt inlägg den 27:e juli.
Vaccintillverkaren Glaxo Smith Kline (LON:GSK) har gått 8.5% under samma period. Roche (OTC:RHHBY) som tillverkar och marknadsför Gileads influensahämmare Tamiflu har gått 14.2% under perioden sedan den 27:e april.
Samtidigt får man ju jämföra detta med börserna i stort, men just Gilead har inte gått något vidare.
Även andra bloggare täcker in ämnet.
5 kommentarer
Lycka till med investeringar i vaccinindustrin. Hoppas det går bättre än senast det massvaccinerades mot svininfluensa 1976. 45 miljoner amerikaner vaccinerades varefter följde en 8-faldig uppgång i Guillain-Barrés sjukdom (dvs en omdöpt form av polio). Kanske säkrast att ta reda på om tillverkaren har lyckats fria sig själv från allt ansvar för biverkningar, så att aktieägarna kan känna sig trygga.
(Källa dagens SvD sid 12)
Det har hänt enormt mycket inom kraven på läkemedel sedan 1970-talet och neurosedynskandalen. Numer finns ju ngt som heter kliniska studier, och läkemedelssäkerheten är långt mycket bättre även på andra punkter sedan 1970-talet. Som bekant har en tidig version av det nu aktuella vaccinet testats kliniskt på 5000 personer med gott resultat (dvs inga allvarliga biverkningar). Men man kan förstås önska mer.
Om du tror att ett vaccin idag per automatik har samma problem som ett vaccin kunde ha på 70-talet så antar jag att du också förväntar dig att en dator har samma prestanda idag som på 70-talet? Du vet, när världens största dator hade 4 Mb i internminne…
Det är inte bara på datorfronten vi har utveckling.
Tack
Det känns onekligen tryggt att tänka på, och jämförelsen med datorer är ju klockren, så en investering i Glaxo är säkert helt trygg. Man vill ju helst inte att det ska bli som med trippelvaccinet på 80-talet heller, då skadeståndskraven i USA på tillverkarna ökade från 10 milj. dollar 1978 till 3,16 miljarder 1985. Då tvingades 16 av 17 tillverkare bort från marknaden så att till slut staten fick gå in med pengar till dem som skadats av vaccinerna så att marknaden kunde komma igång.
Kanske har vi ett sådant ersättningssystem nu också, men det vet du säkert mer om? I så fall är ju investeringen klockren.
Och skulle det värsta hända och det ändå blir några problem med biverkningar, eller t ex att vaccinet visar sig vara verkningslöst, så hamnar det ju i värsta fall bara i några medicinska artiklar efter några år. Och det är ju ingen människa som läser sådant.
Jag kan inte svara på dina frågor, men varje år tar man fram vaccin för de vanliga influensastammarna, och kring dem är det iaf inte en massa tjat om biverkningar och massstämningar etc.
Finns väl inget i sig som talar för att vaccin mot just svininfluensan skulle vara extra farligt jmf övriga influensor. Vi har haft teknisk utveckling sedan 70-talet, men konspirationsnissar har missat det.
Ni kanske borde läsa detta:
http://rense.com/general87/indu.htm