Snart är det dags för årets första nya månadslön från Wibble-kontot. Jag tillämpar personligen ett räkenskapsår för lönebufferten juli till juni, så julilönen baserar sig på nettoresultatet efter skatt juli till juni.
Trots finanskrisen och börskraschen så blev det en löneökning på 9.9%. Tittar jag å andra sidan på utgiftssidan så har den ökat med 7.6% mot föregående år, så den reala löneökningen blir inte så stor. För prisökningarna står mestadels utgifterna för livsmedel, samt dagisavgifter som inte fanns tidigare. Livsmedel blir ju inte bara dyrare, i takt med att barnen växer så äter de också mer. I övrigt ligger utgifterna för t ex boende rätt konstant, har bara ökat med ca 200:- från föregående år, typ från 3100:- till 3300:-, inklusive reparations- och underhållsfond. Ökat elpris mot tidigare bindningsperiod, höjda sop- och slamhämtningstaxor etc spökar.
Mest avgörande för den personliga inflationen är dock den lite olyckliga mätperioden juli 2009 vs juli 2008. Skulle det varit augusti till augusti så hade de personliga inflationen bara varit ca 3%, lite beroende på den enda rörliga utgiften i omkostnadsbudgeten – kostnaden för drivmedel, som beror på hur mycket man kör en viss månad.
På intäktssidan fördelar sig inkomsterna efter skatt enligt följande
Kursvinster och trading kanske kräver en förklaring. Jag plockar endast ut 1/3 av dessa vinster till lönebufferten, 1/3 åker in i ökat tradingkassa och 1/3 åker in i långsiktiga investeringar med hög utdelning, eller reala investeringar. Som jag skrivit tidigare bör man inte ta ut mer än kanske 4% av sitt kapital om man över en konjunkturcykel inte skall urholka kapitalet.
Som vecko-, månads- eller kvartalstrader så blir det inte så många affärer. Denna post kommer från lite handel i PA Resources (OSE:PAR,OMX:PAR), Harvest Energy Trust (TSX:HTE.UN) och arbitrageaffärer i samband med uppköpet av Tanganyika Oil.
Utdelningar och räntor är ganska självklara, består mestadels av utdelningar ifrån Peyto Energy Trust (TSX:PEY.UN) och Crescent Point Energy Corporation (fd Crescent Point Energy Trust, TSX:CPG) och Harvest Energy Trust (TSX:HTE.UN), samt minimalt med räntor på Wibblekontot.
Företaget är företaget, inkluderar alltså skogen, småbruket, minimalt med konsulting och bloggen. Deltid förstås. Det har gått enligt budget, men jag har sett till att under första halvåret 2009 betalat in så pass mycket i skatt till skattekontot hos Skatteverket att jag inte skall behöva göra ytterligare skatteinbetalningar under H2, om jag inte drar in mer pengar än den preliminära självdeklarationen. Så andra halvårets överskott i företaget går in på nästa års Wibblekonto. I taxeringen kommer det inte stå speciellt höga siffror i inkomst, eftersom kapitalinkomsterna ligger i kapitalförsäkring, vilket ibland gör att man riskerar lite brevväxling med Skatteverket för att förklara hur man överlever.
16 kommentarer
Grattis, verkar som det gått rätt bra.
Hade själv hoppats på lite mer för egen del..
Får tacka allt utbailande från stater/centralbanker för det.
PD
Bara trist att det inte går att göra rotavdrag på realinvesteringar i huset mot kapitalinkomster.
Med realinvesteringar i huset menas förstås sådant som nytt tak och ny värmeanläggning, som sänker framtida driftskostnader, inte lyxiga nya kök och badrum.
Det är smällar man får ta, att man inte har ngt att kvitta mot för rotavdragens skull. Å andra sidan så blir det lyckliga hantverkare som slipper administrationen avdragen innebär, så då kanske man kan pruta på timpriset istället, iaf för små jobb, ex elektriker som fixar nytt vägguttag.
Är det några andra aktier som du får utdelningsinkomster ifrån, förutom Canada trust ?
om inte! i så fall varför? eller är du mer kortsiktigt handlare?
En arbetande hustru är också bra att ha … bör värderas högre än guld och juveler enligt Skriften.
Ulla-Margareta
Ulla-Margareta, så sant, så sant.
40procent, jo dels har jag ett knippe onoterade innehav, dels har jag lite fler aktier, men de jag nämnde ovan var de där jag sålt (och ibland köpt tillbaka) under året.
Man får således tolka det som att herr Cornucopia trots väldigt höga totalinkomster inte bidrar med särdeles mycket till statskassan?
Det är väl det som är dilemmat i detta land nuförtiden. Extremt trixande från folk som har koll på hur man utnyttjar systemet maximalt för att betala så lite skatt som möjligt.
Märk paradoxen i det generellt Socialdemokratiska Sverige. Man blir rik på kapital men inte på vanligt hederligt arbete på vilken man skattar 56%…
Christian, nej så kan man inte tolka det. Jag bidrar i allra högsta grad till statskassan. Faktum är att all skatt (egenavgifter på företaget, schablonskatt på kf:ar, reavinster etc) jag betalar är pengar som går just till statskassan. Jag bidrar alltså personligen (via företaget via egenavgifter, motsvarande sociala avgifter betalas ju av arbetsgivaren för en icke-företagare) till mer statlig skatt än den normalavlönade svensken som är belånad och alltså inte betalar kapitalskatt och som har lön under gränsen för marginalskatt.
Vad jag däremot inte betalar alls är någon kommunalskatt och ingen skatt till landstinget. Tar förstås inte ut mer som lön ur företaget än brytgränsen för kommunalskatt, resten tas ut som räntefördelning, dvs statlig skatt.
Har skrivit om hur det kan fungera här
http://cornubot.blogspot.com/2009/04/skatteparadis-sverige.html
Exemplet betalar ca 13% i skatt, observera att det är ett exempel, och inte undertecknad.
Samtidigt betalade jag 2008 (dvs kvarskatten på 2006 års inkomst som ju deklareras 2007, och som egenföretagare skall betalas till februari-mars 2008 någon gång) in mer i statlig kvarsktt pga kapitalvinster 2006 än vad de flesta har i årslön, åtminstone mer än 98% i mitt postnrområde har i bruttolön. Så då kan man tycka sig förtjäna några år av låg skatt och låga inkomster.
Jovisst Cornucopia, jag betvivlar inte för en sekund att du betalade mer i kapitalskatt för 2006-års kapitalvinster än 98% hade i årsinkomst i ditt postnummerområde. Men att du betalde såpass mkt kapitalskatt beror väl iofs på att du realiserade aktievinster (på låga relativt nivåer i t.ex. PA Resources…?) för att därefter flytta in alltsammans till en kapitalförsäkring för att senare slippa kapitalskatten helt?
Därutöver antar jag att du endast betalade 30% av vinsten i skatt vilket är exceptionellt fördelaktigt jämför med traditionell tjänsteinkomstbeskattning.
Utan att alls ha ngn detaljkunskap om dina inkomster totalt så nöjer jag mig att spekulera att om man räknar på din totala förmögenhetsökning över tiden så blir den totala skattesatsen på denna ökning oerhört låg; i vart fall en bra bit under 30%.
Det du gör är till 100% fullkomligt lagligt men för de allra allra flesta av Sveriges invånare så finns inte dessa möjligheter.
Jag äger själv en kapitalförsäkring men tycker att man borde sätta stopp för detta sätt att komma undan en redan väldigt låg skatt på 30%. Det man behöver sänka i Sverige är väl inte kapitalskattare utan skatten på traditionellt arbete..?!
Jag betalar gladeligen 30% skatt på mina aktievinster om man i gengäld någon gång få möjligheten att i vart fall behålla hälften av in enkomstökning efter skatt…
Kapitalskatterna ger väldigt lite pengar till statskassan, och kan alltså kvitta. Speciellt som folk är belånade och alltså drar av räntan.
För att staten skall få in sina pengar måste skatten på arbete vara hög. Vi kan naturligtvis vända på det, 58% skatt på kapital, 30% på arbete (och inga sociala avgifter alltså), men då går AB Sverige i konkurs rätt fort.
Har man bara kapitalinkomster så hamnar man ju utanför välfärdsförsäkringarna, iaf a-kassan och sjukförsäkringen. Vård och skola får man fortfarande.
Men är jag hemma och vårdar sjukt barn och avstår att jobba så får jag ca 15:- i ersättning från Försäkringskassan. Med tanke på att portot för dagisintyget om att barnet varit borta går på 5:50, så får jag i praktiken bara 9:50 SEK för vård av barn eftersom min årsinkomst av tjänst är 19000:-. Det är inte värt besväret, så jag anmäler inte VAB om barnen är sjuka. Då jobbar jag igen på en helg istället.
Samma sak om jag blir sjuk längre än de 30 dagars karens jag har anmält mig för till Försäkringskassan. Efter 30 dagars sjukdom får jag 15:- om dagen i ersättning från Försäkringskassan per ytterligare dag sjukskrivning.
Hade jag inte tagit ut 19000:- som inkomst av tjänst ifrån enskilda firman, så hade teoretisk ersättning från Försäkringskassan varit 0:-.
Blir jag handikappad så kommer livräntan eller vad det nu heter också bli obefintlig.
Däremot tjänar man på pensionen, jag kommer ju få 10 500:- i garantipension även om jag inte tar ut mer pengar som lön. Och går mant illbaka till ett ATP-liknande system, så har jag jobbat tillräckligt för att få en god pension i ett sådant ohållbart system.
Nu handlar det om någon enstaka procent av befolkningen som kan göra så här, och de flesta gör inte det utan väljer att jobba heltid "på riktigt" trots eventuell kapitalbas.
Tillägg: Anmäler jag mig som arbetslös i framtiden så får jag ju inte heller ngn ersättning att tala om, trots att jag är med i a-kassan (för att slippa betala dyrare a-kassa via ngn tvångsanslutning framöver). Finns väl ngn minimiersättning på någon hundralapp iaf?
Skaffar vi fler barn får jag bara 90:- om dagen för föräldraledighet, istället för 900:- om dagen som ngn som har 30-40000:- i månadslön får.
Cornucopia, det låter nästan som om du försöker försvara ditt skatteuplägg genom att säga "jovisst jag betalar väldigt låg skatt men se om jag skulle bli sjuk eller arbetslös eller titta på min föräldraersättning så låg den är..", etc.
Apropå det du säger om att "Kapitalskatterna ger väldigt lite pengar till statskassan.."och att "Vi kan naturligtvis vända på det, 58% skatt på kapital, 30% på arbete…men då går AB Sverige i konkurs rätt fort."
Jag gjorde lite research på detta ämne och enligt reggeringens budget (ESV 2009:5) räknar man med reavinster för hushåll på ca. SEK 70-80bn per år framgent. Det skulle isåfall ge ca. SEK 20-25bn på 30% skatt och SEK 35-40bn på 50% skatt.
Värnskatten bidrar årligen till statskassan med endast omkring SEK 5bn av de totala statliga skatteintäkterna på runt SEK 700bn, dvs 0.7%.
Samtidigt ger kapitalskatter ca. 4-7 ggr mer (beroende på antagen skattesats).
Hur mycket totalt den statliga skatten inbringar hittade jag inte men man kan i vart fall hävda att ett avskaffande av den sk värnskatten inte borde vara några somhelst problem vid ngt ökade kapitalskatter.
Christian, värnskatten är inte samma som marginalskatten. Marginalskatten kommer fortsätta vara 58%, värnskatten är väl bara de där små procenten som lagts på ovanpå 58%.
Jodå, värnskatten är en del av marginalskatten. Marginalskatten är som högst 58% och då ingår 5% värnskatt. I Stockholm där jag bor är den högsta marginalskatten 55% och utan värnskatt skulle den vara 50%.
Det jag säger är att man rimligen rent moraliskt, etiskt, etc borde beskatta kapital högre än arbete. Hur långt man kan gå vet jag inte idag men man kan enkelt ta bort värnskatt + en bra bit till av marginalskatten genom att öka skatten på kapital. Det måste du väl ändå hålla med om?
Sedan att du ändå anser att kapitalskatter ska vara låga medan skatten på arbete skall vara hög förstår jag absolut med tanke på att du inte alls betalar någon marginalskatt vad jag förstår och knappt heller någon komunalskatt.
Christian, angående kapitalbeskattning vs beskattning av arbete, så är det alltså en fråga om följande:
– Fult att vara rik (högre skatt på kapital)
eller
– Fult att bli rik (högre skatt på arbete)
Högre skatt på arbete gynnar framför allt socialdemokraterna, eftersom det hindrar deras väljarbas från att bli rika och börja rösta på andra partier. Att någon procent av befolkningen kan klassas som rik är ett mindre problem för (s) eftersom så länge de breda massorna sitter kvar i orikedom och samtidigt avundsjukt kan peka finger på de som är rika.
Nu har ju inte borgarna viljat ändra på detta, annat än väldigt marginellt via jobbskatteavdraget.
Din slutsats om den politiska strategin från socialdemokratisk sida håller jag helt med om.
Däremot ang "Fult att vara rik" och därmed högre kapitalskatt är absolut inte anledningen till varför jag anser att kapitalskatterna ska höjas.
Jag har själv en väsentlig del av mina totalinkomster från kapitalmarknaden, men för mig är detta en ideologisk / moralisk fråga.
Arbete borde enligt min mening gynnas relativt kapitalvinster som ändå i mångt och mycket inte skapar så mycket värde förutom då vid nyemissioner etc.