1.3K
Det har äntligen kommit en uppföljare från Econostories på den tidigare klassikern Fear the Boom & Bust där Hayek battlar med Keynes. Den nya videon heter Fight of the Century.
Återigen handlar det om den eviga konflikten mellan Keynes och Hayeks teorier.
Håll till godo:
Se även tidigare liveföreställning.
Budgeten har defintivt höjts den här gången, inklusive Ben Bernanke-lookalike och allt.
För er som har svårt att hänga med i texten finns den i skrift hos Econstories.
7 kommentarer
Jag gillar den högst rankade kommentaren på Youtube:
"Like the fact that Keynes is clearly knocked to the ground but still pronounced winner. Most accurate, yet disgusting part, of the video."
Allt blir lite trivsammare med rap.
http://www.thejuicemedia.com
Liknande underhållning fast nyheter.
/Pontus
21:57 Precis, och sedan får Keynes all mediauppmärksamhet och alla makthavare på slutet, medan folket vill ha Hayek.
till hans försvar måste sägas att Keynes var vad bara kan beskrivas som en knivskarp öppensinnad liberal och dessutom en defensiv privatinvesterare med en filosofi som antagligen hade inneburit att han hade läst denna blogg.
Han slogs för att minimimera den kompensation Tyskland skulle betala efter WWI för att minimera risken att de gick i konkurs och något värre hände (han fick rätt), argumenterade 1942 för införandet av en global guldmyntfot – Bancor (som IMF argumenterade för igen 2010) – samt var mot slutet inte var främmande att erkänna att han hade anpassat sitt eget synsätt till att vara mer marknadsliberal.
Det är inte Keynes som är problemet utan hur folk tillämpar hans (tidiga) teorier.
"I work for a Government I despise for ends I think are criminal" – J.M. Keynes.
"He was the one really great man I ever knew, and for whom I had unbounded admiration. The world will be a very much poorer place without him." F. Hayek
Notera dock det mest påtagliga, frånvaron av Milton Friedman. Över en natt bytte alla förståsigpåare från Friedman till Hayek när krisen slog till. Problemet med Keynes är inte stimulans i dåliga tider, problemet är att han även föreskriver att man ska spara under de goda, så under de goda tiderna så glöms han bort och man plockar fram Friedman istället. Hade USA haft en Keynesianistisk politik tidigare, hade de inte haft de problem de har idag. Men under högkonjunktur med stigande huspriser så vill ingen att man ska sakta in och spara. Minns Bush som sänkte skatten eftersom han inte ansåg att staten ska samla pengar på hög…
Ingenjören:
– Exemplifiera! Vilka "gick från Friedman till Hayek" efter krisen? Jag känner inte till några exempel.
– Sparande i goda tider… javisst. När hörde du senast en keynesiansk ekonom prata om detta? Det råder aldrig full sysselsättning, varför man enligt ekonomer som bekänner sig till den keynesianska paradigmen ofta bör spendera "just nu"…
@Mengerian: Det är ju just det som är grejen, ingen har sagt "Nu har jag bytt från Friedman", man har helt enkelt slutat tala om honom. När hörde du t ex senast någon säga att man borde följa Friedmans ekonomiska teori för att lösa de aktuella problemen? För fyra år sedan stötte man på honom stup i kvarten, men nu? Bernake verkar ju följa honom, men han anger inte direkt källan.
Där är väl snarare fallet att Keynsianister nuförtiden inte släpps fram i goda tider eftersom deras budskap inte är populärt, då blir det i stället Friedman som kommer fram. När problemen med supply-side economics dyker upp försvinner han i karantän, men han lär återkomma om vi någonsin kommer ut den här lågkonjunkturen.