Eurogruppens ordförande erkänner att han medvetet ljugit och vill ha stängda möten så insynen i eurogruppens beslutsfattande och samtal mörkas.
Det är ett bra erkännande, som får honom att stiga lite i min aktning. Det betyder att de normalbegåvade politikerna inte nödvändigtvis är så korkade som de framstår. Lite exempel på (förenklade uttalanden) vi sett det senaste året, som nu kan förklaras med att det var medvetna lögner, inte ett utfall av strutsimitation.
“Grekland har inga ekonomiska problem de inte kan hantera själva.”
“Grekland behöver inte nödlån.”
“Grekland behöver inte omstrukturera statsskulden (konkurs, ställa in betalningarna).”
“Irland behöver inte nödlån.”
“Portugal behöver inte nödlån.”
“Några ytterligare åtgärder behövs inte.”
“Irland kommer inte omstrukturera statsskulden.”
“Spanien behöver inte nödlån.” etc etc
Osv. Att ljuga för marknaden är marknadsmanipulation. Fast EU-frälset har antagligen immunitet mot åtal, även om det här rör sig om Luxemburgs premiärminister och inte någon EU-tjänsteman.
Så nu är det bara att ta sitt ansvar för att ha ljugit marknaden rätt upp i ansiktet och avgå. Tack och hej då.
Marknaden är dock inte så korkad att de någonsin trott på lögnerna, vilket t ex 2-åriga statsskuldräntor på nästan 25% för Grekland skvallrar om. Betalningsinställningen och omstruktureringen av statsskulden är allt mer inprisad.
Andra som gärna ljuger är fastighetsmäklarna. Priserna i bostadsbubblans Sverige skall bara fortsätta upp. Upp! UPP!
Så nu när mäklarna faktiskt väntar sig fallande priser på bostadsrätter i Stockholm vet man inte vad man skall tro. Har mäklarna blivit ärliga? Eller kan de till skillnad mot eurogruppens ordförande inte ljuga verkligheten i ansiktet när statistiken säger något annat?
Någon som inte ljuger, eller åtminstone inte ljuger om att det nu är hårda bud som gäller för potentiella bolånetorskar, är Swedbanks VD Mikael Wolf. Låntagarna skall klara 9% i ränta nu. Swedbank vill helt enkelt inte låna ut pengar till annat än de mest välbeställda. Det räcker nu. Och han ljuger inte heller när han oroar sig över att kredittillväxten gått över styr.
Så vill ni ha en utlösande katalysator för att bostadsbubblan skall spricka har ni en. Swedbanks de facto stopp för utlåning till nya köpare på bostadsmarknaden. Än så länge kan de förstås flytta till andra banker som tänker köra rakt in i väggen, men det är lätt att gissa att fler banker följer efter.
När nya unga blåögda köpare nu får det betydligt svårare att köpa sin första bostad, vem skall fortsätta att trissa upp priserna? Vill man bli Svarte Petter på bostadsmarknaden så är det iaf inte via Swedbank man blir det framöver. Återstår att se om man inte kommer tvinga befintliga kunder att amortera kraftigt alternativt rent av byta bank, om de inte uppfyller 9%-kravet vid omläggning av befintliga lån. Det kan alltså röra sig om att bli av med den svenska motsvarigheten till subprime-kunder.
Frågan är nu bara hur usel bolånekundstock Swedbank sitter med när man nu vill sluta låna ut till bostadsköp. Man stormsäkrar inför kraschen. Som Swedbankkund känns det bra.
20 kommentarer
Vi har olika roller här i världen.
Den som skall klara av Greklands ekonomi bör nog försöka mörka de negativa utsikterna-annars blir räntan hög.
Den som vill sälja en lgh i Stockholm bör nog också hålla uppe humöret hos köparna.
Liksom läkaren som behandlar en sjuk, eller äktenskapsmäklaren som skall förmedla bruden till en man. Lögn eller en positiv bild av verkligheten-allt har nyanser.
Bra skrivet, men det är ju ingen högoddsare på den här bloggen.
Cornu, vad har du för tankar kring vilken hävstång som är minimum för en förstagångsköpare? Vi har efter år ett lån på en lgh i centrala Uppsala på ca 80%, som vi amorterar några tusen per månad. I dagsläget är lånet på drygt 2 nettohushållsårslöner. Jag letar efter en hyresrätt som frun kan acceptera så vi ska slippa bli för mycket BLT, men det känns inte som att det är lika osunt som de 20 nettoårslöner polarna i centrala Stockholm sitter med…
Vilken marknad?
Bomarknaden är ett fullständigt riggat system för bankparasiterna att skaffa boskuldslavar på där bankerna agerar som en parasitisk mellanhand vid budgivningarna.
Vid en husförsäljning har inte köparna pengarna utan ”lånar” av banken som inte heller har pengarna men kan hitta på från luften såsom kredit
Så här har vi tre deltagare på denna ”marknad”
1) en säljare (tillgångssidan)
2) potentiella köpare (efterfrågesidan)
och
3)mellanhanden banken som vill sälja så mycket som möjligt av sin ”produkt” – dvs skulder skapade från ingenting
Det är ingen marknad, det är en skuldslavs-auktion där ”husägaren” får hyra huset av mellanhanden, parasiten=banken
Och hela inflationen på ”bomarknaden”, som bankerna således skapat genom att trissa upp priserna med påhittade krediter, har marknadsförts såsom ”värdeökningar” (samma skit med IT-bubblor, aktier, guld, etc). På så sätt får de människor att tro att alla kan bli rika bara de skuldsätter sig maximalt och går in i pyramidspelet och spekulerar med sitt eget skuldslaveri som insats. Sist ut blir svarte Petter.
Att bankparasiterna fått samhället att tro att ökat välstånd och frihet ges genom ökat skuldslaveri till bankerna är en verklighetsförvridning, ala Kejsarens nya kläder, av första graden. Att vi har politiker, oavsett färg, som deltagit helhjärtat i bedrägeriet gör bara att det är många som bör avsättas (om inte avrättas).
Jag kan förvisso förstå att de flesta som läser Cornucopias blogg är sekundärparasiter som lever på att hoppa från bubbla till bubbla som primärparasiterna bankväsendet släpper ifrån sig och därför inte vill se detta. Men börjar inte blundandet bli lite väl uppenbart?
Bankerna "lånar ut" inte några pengar så är det bluff staplat på bluff där det gäller att blunda på rätt ställen för att man ska få ihop det till en marknad. Lyssna på Ekonomiprofessor Rickard Werner (som bl.a myntade begreppet QE) när han förklarar att det inte finns något som heter "banklån".
http://youtu.be/IcLPW3Wbo4o
Så hela er finansiella marknad är ett stort: "Att ljuga för marknaden är marknadsmanipulation" som Cornucopia uttryckte det.
Det är intressant att Swedbank börjar räkna lite högre. Vad jag vet så kör Nordea med femårsräntan + 3 % + 2 % amortering. Många kunder har inte klarat kalkylen utan tagit sig till en annan konkurent. Intressant är att konkurensen ökar bankernas risktagande och oftast är det dom mindre som råkar illa ut.
Har inga lån. Det som är trist för mig och andra i samma sits är att vi på olika vis via skatt och avgifter kommer att tvingas betala BLTs låneräkmacka vid ev bubbla. Majoriteten vinner alltid. Inget har ändrat förutsättningarna för det svenska mantrat. Stora frågan är ju varför jag varit så förbannat dum och INTE skuldsatt mig och konsumerat max?
Sverige kommer aldrig överleva nästa bolånekris. Vi snackar om skulder på 3-4000 miljarder om det börjar svajja.
Bolånen utgör 2000 och resten blir bankskulder och företagsskulder.
Glöm att det går att rädda systemet. Det gick på 90-talet då resten av världen inte hade megakris samtidigt som oss.
Tack alla idioter som lånat upp Sveriges framtid, må ni lida i helvetet resten av era patetiska liv!
Äntligen får vi veta varför bankerna vill ha bort kontanterna från bankfacken:
http://www.svd.se/naringsliv/termiter-tuggade-i-sig-miljoner_6123475.svd
Den sortens inflation är svår att förklara för kunderna, dvs den är för uppenbar…
SBAB tar hela uppsamlingsheatet. Det drabbar ingen utpekbar utan bara alla som betalar skatt, eller får se sina transfereringar bortprioriterade för instättningsgarantierna.
De tidigare kommentarerna innehåller mestadels felaktiga uppfattningar eller rena påhitt, men trams åsido så har andelen affärer som görs upp "kontant" (utan lån) i Storbritannien ökat från knappt 15% år 2005 till 40% nu. I vissa delar av London är andelen över 80%, dvs bara 20% innefattar en långivare. Sådan är verkligheten i England, allt enligt en artikel hos BBC. Bankirerna parasiterar med inflation, men också med deflation. Och oavsett hur man spelar sina kort så kommer det att sluta med att bankerna äger allt som går att äga.
Mvh Guldnisse
De svenska bolånen ligger på 2000 miljarder, någonting.
Är då de lånen bostadsrättsföreningen har i sina medlemmars namn (som betalas via månadssvgiften) medräknade då?
Om inte, var finns de skulderna i statistiken? Räknas de in i företagslånen?
sålde min brf på södermalm häromveckan, 40 kvm för 2710000. Känns lite som det var i sista stund…
Storm i ett vattenglas.
Swedbank, precis som de flesta institut, räknar med 5 årsräntan + spread. Där spreaden ligger mellan 2-3 procentenheter.
Totaräntesatsen kommer följdaktligen ligga och glida med förändringar i 5 års-räntan.
/Lazarus
Anonym 22:52
brf = bostadsrättsförening
Om du sålde "din" bostadsrättsförening, dvs den juridiska person som äger fastigheten, för 2.7Mkr så har köparen antagligen gjort ett kap. Nu är nämligen alla lägenhetsinnehavare i huset hyresgäster och vips, så kommer alla lån som lägenhetsinnehavarna har gentemot bankerna att förfalla då inga säkerheter längre finns. Nu är det många som går i personlig konkurs.
Varför sålde du bostadsrättsföreningen? Och hur bar du dig åt, är du firmatecknare som fått credit blance på föreningsstämman?
Julle, är ni bägge högavlönade tjänstemän är en årsnettolön för ert hushåll 600 000:-. Då sitter ni med skulder på 1.2 MSEK. Amorterar "några tusen" i månaden, säg 3000:-, 36 000:- om året, är en årstakt på 33 år, eller 3% om året.
80% i belåning är kanske högt fortfarande, men om tre år är ni nere på 71%. Faller bostadsmarknaden med 30% på tre år är ni precis under vattnet.
Ni har inte den värsta tänkbara situationen, och det finns som du skriver de som har det mkt värre. Gör vad ni tror är bäst. Ett alternativ till flytt är ökad amortering, men visst blir det "lönsammare" att kliva av inför en nedgång.
Et par med 600 000:- i netto årslön burde kunne amortera mer enn 36 000:- om året.
Att ansvaria politiker ljuger i det läget är ju inte direkt något nytt och inte heller något moraliskt förkastligt, jfr. det klassiska "vår beredskap är god" att säga något annat om man befinner sig i ansvarig position är ju lika med landsförräderi. Om de ansvariga hade sagt 'Grekland går i konken' hade läget idag förmodligen varit än värre.
Tja, jag sitter på lån men ser inget alternativ. Jag är inte rik, jag kan inte få varken pengar eller bostad från släktingar utan jag måste lösa det själv. Jag valde att låna för att slippa bosätta mig bland en massa invandrare i en förort. Jag är hellre skuldsatt och ruinerad för livet än att jag bosätter mig i valfri invandrartät förort och vad var alternativet när man var 23 och skulle flytta hemifrån?
Tält, härbärge, avfolkningsort? Men jag hade ett bra jobb på den orten där jag är uppväxt.
10:29 Skiter det sig kanske du ändå får ta en hyresrätt i en invandrartät förort.
Kanske dags att börja jobba bort främlingsfientligheten.
🙂
Absolut. Skiter det sig så kanske jag måste det. Den dagen den sorgen. Jag känner däremot inget behov av att förekomma den evntualiteten och bosätta mig där på en gång.
Tolka det som främlingsfientlighet om du vill, men min far är själv invandrare. Kom till Sverige som 20-åring. Det handlar inte om främlingsfientlighet utan en ovilja att bosätta mig i ett område där kultur och värderingar råder som jag inte på något sätt kan ställa mig bakom. Dessutom finns det en enorm kriminalitet och jag besitter en rädsla för att bo i en sådan förort, pga risken att utsättas för våld.
Jag är hellre skuldsatt idag och hoppas på det bästa, även om jag inte är förhoppningsfull än jag bosätter mig på en sådan plats.
29/4 10:29 samt 12:05:
Det ni nämner är anledningen till att jag tror att de svenska bostadspriserna (räknat i SEK), i medelbra områden och bättre, kommer fortsätta stiga till geostationär omloppsbana under detta decennium. I takt med att oroligheterna i samhället ökar (icke nogräknad invandring samt PO med efterföljande ordningsmaktsproblem) så kommer människor i gemen ha viljan att slanta upp vad som helst och jobba stenhårt för att ge sina familjer och nära en trygg boendemiljö – slippa bo i "ghettot". Det är trots allt det viktigaste här i livet för de flesta.