Många läsare har tipsat om programmet via mail eller i kommentarer, men nu gör även jag det.
Titta på SVT:s Vetenskapens Världs inslag om den omöjliga fortsatta ekonomiska tillväxten. Inslaget finns på SVT Play och är obligatoriskt och väldigt, väldigt bra.
Kort och koncist rappas allt man behöver veta (nåja) upp, inklusive att alla säger sig föredra att jobba mindre, men i praktiken jobbar mer och istället konsumerar mer. Lösningen ut ur tillväxtproblematiken är att ta ut våra effektiviseringar i just lägre arbetstid, mindre konsumtion och ökad publik välfärd. Den kanadensiska studie som nämns i reportaget har ju nu även upprepats för Sverige av Mikael Malmaeus, vilket vi läst om i ett tidigare inlägg.
Bland svenska talking heads hittar man Klas Eklund från SEB, Cecilia Hermansson från Swedbank och professor Johan Rockström. Förvånasvärt välformulerat från åtminstone Swedbanks chefsekonom. Att Rockström som jobbar med frågorna och skrivit en bok i ämnet är välformulerad är mindre överraskande.
Vad som dock är mer uppseendeväckande är att man kan nyktert tala om att tillväxten behöver upphöra och det ekonomiska systemet förändras och samtidigt ha ett arbetsrum som ser ut som nedan, Johan.
Jag räknar till fem stolar. Antagligen ytterligare två vid konferensbordet. Två av stolarna är dessutom fåtöljer. Två bildskärmar, påslagna utan att någon sitter vid dem. Eventuellt även två datorer om inte bildskärmarna bägge är kopplade till den bärbara datorn. Två telefoner – en fast och en mobil.
Ett lysande exempel på onödig ekonomisk tillväxt. Ja, som professor har man ofta besökare på sitt rum, men det är bättre att ha gemensamma konferensrum än ett eget, även om man är professor. Och besökare behöver inte fåtöljer, speciellt inte som det oftast antagligen inte är två samtidiga besökare. Doktorander kan få skruva lite på sig i en hård pinnstol istället. Tillägg: Ett typiskt fall av APP, andra personers pengar, i form av skattefinansiering eller sökta forskningsstöd. Är det egna pengar håller man hårdare i dem.
Skall man predika nolltillväxt bör man börja med sig själv tycker jag. Gå ner i arbetstid och minska egen konsumtion. Men det gäller även på arbetsplatsen. I det här arbetsrummet hittar man mer möbler än det finns i de flesta hem på jordklotet, dvs i U-länderna. Trots att de bara används 40-50 timmar i veckan.
Men det är bara en störande liten detalj. Se nu reportaget istället. Mycket, mycket bra och påtalar sanningar som att vi i Sverige ökat vårt fossilberoende och ökat vår konsumtion, det är bara det att produktionen sker utomlands och importeras som färdiga prylar. Likt energieffektiviseringar så slår vi oss för bröstet fast vi inte alls har blivit bättre.
I programmet nämns inte Jevons paradox, men den visas i praktiken. Hur vi blir effektivare på att tillverka prylar, både energimässigt (CO2) och materialåtgång, men istället bara konsumerar mer och mer och effektiviseringen leder alltså till ökad förbrukning av resurser, inte minskad.
Jevons paradox i full prakt ovan.
Nedanstående graf är talande för hur mycket kraftigare effektiviseringar vi behöver om vi skall fortsätta som vi gör.
Kanske en av de viktigaste reportagen SVT har sänt på länge. Bra jobbat. Fyra ymnighetshorn av fem möjliga.
Tillägg: Har tidigare nämnt hur man själv kan göra gräsrotsmotstånd mot ekonomisk tillväxt och via sparande gå ner i arbetstid istället för att konsumera prylar.
37 kommentarer
Är inte så kunnig om BNP, men antar att de siffrorna man brukar få se är inflationsjusterade? I så fall gissar jag att KPI används och då är ju den tillväxt vi brukar tala om rätt överdriven eftersom KPI sannolikt underskattar inflationen rätt så duktigt…
Stämmer bra det.
Kul att även du gjorde observationen angående professorns arbetsrum, vi flinade gott här hemma i TV-soffan.
Du nämnde i korta ordalag Freedomfest i ett tidigare inlägg – förtjänar inte festen generellt och hemsidan med mycket intressanta föredrag mer uppmärksamhet? Allt från genusvansinnighet och hemundervisning till medborgarrättigheter och samhällets användning av hot och våld. Verkligen sevärt!
Klas Eklund hummade lite om att tillväxt inte är fel-rätt tillväxt!
Varför skall vi jobba mindre?
Är du rädda för att de som jobbar skall köpa sönder vår planet?
Rätt tillväxt i forma av tjänster där du hugger min ved tex är väl helt ok?/Oppti
Innan någon går ner i arbetstid och därmed inkomst bör man vara skuldfri. Däremot kan man konsumera mindre och amortera mer. Boendet är ju en konsumtion i mångt och mycket.
Fredrik med Veden
Såg programmet. Men inte ett ord om energi. Däremot nämnde man mantrat "ny teknik" tills man kräktes.
Heller ingenting om det nuvarande finansiella systemets nödvändiga räntepolitik, som kräver ständig ekonomisk tillväxt.
Men, det var visst svårt att få göra detta program över huvud taget, som man får vara tacksam för ett försiktigt steg som detta.
/Bengt org
Men att man själv publicerar hutlöst(!) med reklam för konsumtionsvaror på sin blogg är ok?
/Konsumör
Styr tyvärr inte över Googles reklam. Du behöver inte klicka på reklamen och den går att stänga av via AdBlock mfl verktyg. Samtidigt kan jag inte lägga så pass mycket tid som jag gör på bloggen utan ersättning.
Sedan är Googles reklam anpassad efter vad du besöker för sajter. Får du massa konsumtionsreklam beror det inte osannolikt på att det är sådant du spenderar mycket tid att titta på.
"Lösningen ut ur tillväxtproblematiken är att ta ut våra effektiviseringar i just lägre arbetstid, mindre konsumtion och ökad publik välfärd."
Om du jämför dig med andra länder, hur står sig då din lösning? Att vi i Sverige ska ha lägre standard etc?
Tomt prat och idealiserande om du frågar mig.
Thaman
Tanken är förstås att det skall till ett paradigmskifte överallt. Kom ihåg att vi just redan kortat ner arbetstiden från 10-16 timmar 6-7 dagar i veckan till idag fem dagar och ca 8 timmar. Kortare arbetstid är alltså inget radikalt.
Du definierar enbart standard som antalet prylar alltså? Fast det inte ens är möjligt att öka antalet prylar speciellt mycket längre då naturtillgångarna sätter gränser?
Om man istället definierar hög standard som "mycket fritid" så får vi ju högre standard om vi jobbar mindre.
Ett annat bra program är 100% bonde. Är det så vi kommer leva när oljan blir dyr..
Man skall nog inte raljera för mycket över Rockström. Han äger en ihopfällbar cykel (Brompton) som används till och från tåg o buss. Egen brunn, avlopp samt odlingar om jag inte har helt fel. En ganska svår man att klandra ur miljösynpunkt. Men visst alla kan göra mer men frågan är vem man jämför med. Han gör avsevärt MER än VÄLDIGT många andra.
Han kanske inte bestämmer över arbetsplatsens utformning, vad vet jag? Det stack iaf ut.
Ha vad skall vi med resurser till?
Resurser som fördelas och förslösas i vårt samhälle, bla till helt hopplösa militärprojekt.
Projekt som inte räcker enligt vissa försvarsivrare.
Det räcker bra med en badflotte för att skrämma vissa!/Oppti
Att evig tillväxt är omöjlig från dagens nivå betyder inte att den avstannar för evigt efter en kris. Hur skulle det gå till?
Om BNP i Sverige faller tillbaka ordentligt under en period kommer ändå handel och förädling av produkter pågå. Varför skulle detta inte inträffa?
Någon hittar nya användningsområden för bilskrot, först i liten skala, sedan i större, vilket ger ökade möjligheter för någon annan att förverkliga en idé om ersättningar för uteblivna importprodukter och så vidare. Varför skulle detta inte resultera i överskott för några som kommer att investera i sådant de tror på? Det är vad ekonomin byggt på hittills, så ska sådant förbjudas? Hur ska förbuden upprätthållas i så fall?
Det är en helt annan sak att det tar lång tid för lokala marknader att hämta igen stora tapp. Om Sveriges import & export – för att vara lite extrem – faller tillbaka till 1850 års omfattning, och lokal handel sker på samma historiska nivå kan det fortfarande finnas motsvarande tillväxt som fanns 1850 – 1860 under motsvarande eller kortare tidsrymd.
Tobias Wallin
Fast det där programmet på SVT går väll inte att se, det är ju bara vänsterpropaganda osv osv… 🙂
Blandar du inte ihop med SR? Både vänster och höger hyllar tillväxt, så tillväxtkritik är på en annan skala än hur man satt i parlamentet efter franska revolutionen.
Ursäkta, men skulle du kunna göra en analys av oljan? Hur den brukar röra sig vid ras och liknande på börsen.
Kommer oljan rasa alls?
Känns ju som att om det har stigit med börsen borde det också rasa med börsen.
Folks snackar ju om fallande dollarn, om dollarn faller så lär ju råvarorna stiga så jag kan inte riktigt få det i perspektiv.
Jag tror ju på stigande dollar men jag hoppas råvarorna kan falla samtidigt som dollarn faller, fast det känns motsägelsefullt.
Vi måste sluta mäta BNP som tillväxtindikator, den är missvisande! Vad som behövs är ett instrument som mäter ekonomisk-, social- och ekologisk hållbarhet och hur vi ska ta oss dit. BNP är föråldrat!
Varför överge BNP?
Vi bör väl kunna ha regler för tillväxten som inte lurar oss föra ut produktion utanför gränserna i stället.
Inför mer av RUT och ROT som främjar tjänstesamhället framför konsumtionssamhället.
BNP mäter enbart tillväxt med hjälp av den monetära transaktionen (värdet) mellan varor och tjänster +,- export/import. Därav kan ett land som erfarit en naturkatastrof där miljarder fiatpengar i värde helt plötsligt leda till en ökning av BNP när infrastrukturen byggs upp igen. Inte nödvändigtvis behöver ekonomin vara i balans för det eller betyda ekonomisk tillväxt heller för den delen. Den senaste finanskraschen kan härledas till en oförståelse för ekonomisk hållbarhet och det finansiella omåttet som försiggår är inte hållbart i ett längre perspektiv…jag hoppas på en snarlik version av ISEW
mvh
6a 68
Frågan jag ställer mig är hur mer "publik välfärd" skall lösa problemet med resurs-slöseri, när det största resursslöseriet i världen är alla byråkrater, tjänstemän och annat patrask som sitter i publik sektor och förstör möjligheterna till effektiv verksamhet i privat sektor.
Det berömda "skiftet" när alla blev fokuserade på konsumetion skedde när staten började växa allt snabbare, och samtidigt gav oss (falska) löften om att vi inte behövde spara pengar till vare sig sjukvård, pension eller annat, utan lugnt kunde konsumera upp allt vi hade. Staten räddar, oroa sig inte.
Vidare är bristen på "långtids-tänkande" en direkt effekt av inflationär penningpolitik eftersom det skadar de som sparar, och belönar de som lånar. Samtidigt ser inkomst-skatt till att arbetstid blir mer värt än fysiska tillgångar, och därför är det aldrig värt att reparera saker längre, eftersom det är dyrt med en reparationsnisse men billigt med ny plast från Kina.
Så om man vill göra något åt hela "tillväxt"-problematiken så rekommenderar jag att man skrotar Riksbank och större delen av staten. Sedan löser det mesta sig självt.
Publik välfärd kanske är en felöversättning. "Allmän välfärd", "public welfare", avses kanske. Om man har en grundtrygghet i form av utbildning och sjukvård kanske hetsen efter inkomst och tillväxt kan dämpas är väl tanken.
Något utopiskt; något för aggressivt.
– Jag är för fred.
– Jag är för ekonomisk hållbarhet.
– Jag är för en ekologisk hållbarhet.
– Jag är för en individuell frihet.
– Jag är för en fungerande välfärd.
– Jag är för ett samhälle som behandlar varandra som bröder och systrar.
– Jag är för globalisering och vänskap.
– Jag är för fri information.
– …och jag är för att känna lycka i nuet…
Rent kognitivt psykologiskt är jag därmed oxå mer resilient!
Att vara emot och vara anti-allt är inte särskilt produktivt därav finner jag lycka i nuet och mår hur bra som helst trots att jag blev lurad på konfettin av en husmäklare som fifflat budgivningen…
"Med foten i kläm, jajjamän!"
mvh
6a 68
Jag är för kraftigt sänkta bostadspriser, speciellt för små förstabostäder så att ungdomar kan flytta hemifrån utan att skuldsätta sig för resten av livet.
Mitt favoritalternativ till BNP är att försöka mäta mängden acumulerat kapital i samhället, det kan även utvidgas till att mäta tillgängliga förnyelsebara eller ännu inte förbrukade naturresurser. Om den reala förmögenheten sakta ökar är allt väl, om den minskar är problem på gång.
Jag är för lägre byggkostnader så det kan byggas mer rationell, trivsam och energieffektiv stadsbebyggelse.
Att det finns hus som är billiga är bra för ungdomar och andra med begränsade medel men helst skall de ha råd med så mycket hyra att de underhålls.
Dax å byta ut hela systemet!
Jaha vad var det som var så viktigt att titta på? Att vinkel Svt har valt ett gäng PK experter att trumma för tillväxt som ngt som betyder ngt. Specielt meningslöst då denna tillväxt består mest av inflation. Men var det ngn av experterna som sa det. Så tyvärr så får de inte fram ngt. Kunde de vaska fram varför tillväxten aka resursutömningen sker? NEJ. Det är pga ränteekkorrhjulet. Men jag bidar min tid till ngn av experterna kommer på det.
"Du definierar enbart standard som antalet prylar alltså? Fast det inte ens är möjligt att öka antalet prylar speciellt mycket längre då naturtillgångarna sätter gränser?
Om man istället definierar hög standard som "mycket fritid" så får vi ju högre standard om vi jobbar mindre."
Jag säger inte vad som är rätt eller fel, men jag har en åsikt.
Jag definerar väl standard ja i någon form av välstånd materielt/pengamässigt ja.
Visst är fritid något man gärna unnar sig ja. Tid är ju det mest dyrbara man har. Upp till var och en att välja hur man vill portionera ut sin tid, och ta konsekvenserna därefter.
Om jag drar det till lite extemitet så visst finns det stammar som lever enkelt och utan materiella ting. Som bara skaffar sig mat för dagen och umgås, slappar resten. Problemet är väl att om det finns resurser som någon annan vill ha så blir dessa överkörd "just like that" om det vill sig illa. Ett exempel är indianerna.
Visst kommer resurserna ta slut framöver och människotillväxten antagligen minska. Det blir tufft för dom fattigaste, men det är bara att inse vi är för många människor på denna planet nu. Det hela lär reglera sig själv för eller senare. Lika bra att låta naturen ha sin gång.
Thaman
Jag är definitivt för en gradvis minskning av befolkningen på jorden. Om det sker med eller utan tillväxt skiter jag i för alternativet är att någon katastrof framgent gör det jobbet ändå.
Ett mer rättvisande mått är real BNP / capita och den behöver inte minska med en minskad folkmängd.
Tyvärr är jag pessimistisk av den enkla anledningen att vi är för många människor på den här planeten.Redan.Vi är alla biologiska varelser som strävar att föröka oss oavsett om det gagnar oss själva som art eller inte. Krig ,svält,epidemier eller en kombination av dessa löser problemet. Att vi själva med någon slags 'Klas Eklund metod' ska komma till rätta med problemet är naturligtvis utopiskt.
Vi har alltså dystra årtionden framför oss.
Jag är för vad som är bra för mig! alla är vi egoister! sen kan tidsperspektivet skilja sig lite, t ex jag föredrar en hållbar utveckling för det gynnar mig, mina barn, mina barnbarn.. etc. i längden….
"Vetenskapens värld" har även tidigare haft enastående bra program denna och förra säsongen som handlat om uttömning och utarmning av naturresurser där peak oil, peak coal, peak fosfor etc t.ex. avhandlats, liksom även om växthuseffekten, skärskådat korthuset som de s.k. klimatskeptikerna bakom "Climategate" byggt upp osv. Jag kommenterade för min son när vi tittade på "Vetenskapens värld" tillsammans i måndags att det sannolikt är TV:s bästa och angelägnaste program, då man här ofta fokuserar på väsentligheter på ett begripligt och överskådligt sätt, samt att det i övrigt är intressanta teman som kommer upp.
Alla verkar tro att skiftet kommer gå lugnt och ordnat till. Har vi lärt oss något av historien är det att förändringar kommer alltid som en chock för människan.
Staten kommer kollapsa, rättsstaten och lagarna, dvs Cornus går kommer tillhöra den stark. 🙂
Public wellfare ie public warfare, vi kommer att kriga om resurserna, många kommer bli hundmat. Brutalast vinner i framtiden, åter ska människans sanna natur visa sig.
Visst var programmet bra och jag vet sen min tid på Svt Dokumentär och klimat- och energibloggen Ställ om att Jens Ergon fått kämpa för att få producera programmet. Redan för två år sedan diskuterade vi om att göra ett program om forskaren Peter Victor i Canada och hans teorier om arbetstidsförkortning och hållbar tillväxt.
Och Tim Jackson känner vi till bl a efter hans besök nu i våras i Sverige.
Ändå tycker jag att man inte riktigt når pudelns kärna. BNP-tillväxt som vi känner den är en förutsättning för vårt nuvarande ränte- och skuldbaserade ekonomiska system. Utan tillväxt kollapsar samhället och det är ju ngt som Tim J för fram. Att vi behöver ett nytt ekonomiskt system. Och det var bra. Johan slog och fast min gamla käpphäst om indirekt energi och utsläpp importen av CO2 och myten om att Sverige har decouplat. Detta var behållningen i programmet!
Sen har vi flummaren och hemmasnickaren själv Claes Eklund, som bara hänger med och definierar sin egen verklighet och knappast förstått hur illa det är ställt och lever i det förflutna långt bort från verkligheten. Han styrka är ju att behaga etablissemanget och sin egen variant på busines as usual. Han får alltid ställa upp som motvikt i publik service! Opartisk opolitisk ja ni vet! Det sorgliga är att hans tankar och framför allt böcker används på Handels som ekonomisk bibel och i den boken är det ljusår till planetära gränser.
Sen saknar jag kopplingen tillväxt och energi, främst olja. Att vi lyckats få mer fritid och en sk välfärd beror på billig olja i överflöd efter andra världskriget fram till nu.
Det är olyckligt att Jens Ergon i sin introduktion till programmet på Svt hemsida svajar på målet om peak oil och inte tillåts? att skriva att peakoil redan inträffat för den lättutvunna crude oil 2006. Officiellt bekräftat av IEA och WEO 2010.
Nu glider vi in i en tid där vi, enligt IEAs rapport 2010, ska förlita oss på ”icke upptäckta och outvecklade oljekällor”. M a o en stor osäkerhet inför framtiden. Den goda tiden med billig och mkt olja är snart förbi och då kommer vi alla få använda mer tid för att få fram mat och försöka skapa ett anständigt och drägligt liv. Resan in i detta annorlunda samhälle har bara börjat. Jens Ergon på Svt ska ha ett stort tack för att under två år ihärdigt kämpat för att få göra programmet om tillväxt. Inte ens Svt kan i längden förhandla med verkligheten!