Med fredagens handel blev det ett omslag i Parabolic SAR, PSAR, som därmed utlöste en stop-loss för negativa positioner mot börsen. Det syns som den lilla svarta pricken i charten nedan.
Nu har jag främst förordat att man skall vara likvid mot börsen, pengar på bankkontot eller i andra valutor. De som handlat med negativa positioner på börsen har redan koll på stop-loss och sådant.
Det kan vara intressant att titta på hur högt en rekyl i den nedåtgående trenden kan gå. Rekylen kan ta veckor eller månader, innan det tar fart nedåt igen. Och rekylen behöver fortfarande inte komma här, även om PSAR utlöst en stop-loss.
Men om vi antar att vi har en rekyl nu så kan man t ex prata om fibonaccinivåer, exemplevis att rekylen skall arbeta upp sig 61.8% av nedgången. Säg 62%, allt är cirka här. Botten hade vi intradag på ca 860 den 9:e augusti. Vad är då toppen. De senaste två veckornas panik kan man antingen se som en separat rörelse eller så var det bara slutet på en nedgång som började på ca 1175 i maj.
Skillnaden mellan 1175 och 860 är 315. 62% av 315 är ca 195. Därmed kan börsen gå upp till 1055 på en upprekyl i den fallande trenden. Det stämmer också bra med det fd stödet på 1050, numera ett motstånd på 1050. Exempelvis kan det ske genom att man om några veckor bryter genom 1050 och vänder intradag på 1055.
Så en upprekyl till 1050 är inte orimlig. Jag skrev tidigare att 1025 var osannolikt, men det gäller alltså bara om man ser de senaste två veckorna som själva nedgången. Tittar man från 1175 så är inte ens 1050 orimligt. Men det är alltså bara tillfälligt, sedan fortsätter raset nedåt mot nya bottnar.
För övrigt kan man konstatera att från maj föll börsen till 1050, och steg sedan till 1142 intradag. 1175-1050=125. 0.62*125+1050=1127. Den rekylen var alltså större än en fibonacciåterhämtning. Återhämtningen var istället ca 74%. Så visst kan en upprekyl vara högre än fibonaccinivåer för den delen. Eller lägre.
Ser man istället nedgången från 1100 i juli till 860 som det som skall rekylera så får vi en nivå på 860 + (1100 – 860) * 0.62=1008 på en upprekyl.
Någonstans över 1000 kan det iaf vara lämpligt att ta förnyade (massiva?) negativa postioner mot börsen. Eller sälja av om man inte redan gjort. För ingenting har ändrats av en börsrekyl; fundamenta och konjunkturnedgång kvarstår. Man kan antagligen ta en titt på grafen nedan över hur bubbelanatomin ser ut och fundera vidare.
Upprekylen är en bulltrap, tjurfälla, som lurar in svaga kort igen för potentiellt massiva förluster. Och tänk på allt prat om att börsen nu går upp igen och allt går “tillbaka till normalt”. För att inte tala om förnekelsen under börsnedgången. Kvar är nu rädslan, kapitulationen och på botten förtvivlan. Om man nu inte bara ställer sig med armarna i kors vid sidan om.
I realiteten kan börsbotten ta flera år att uppnå, men jag är tämligen övertygad om att vi inte får se någon ny börstopp förrän långt senare än så. Speciellt inte justerat för inflationen.
10 kommentarer
Hej! Tack för en intressant blogg! Jag är relativt ny besökare här men nu läser jag allt som läggs upp. Apropå bostadsbubbla så undrar jag om du tidigare skrivit något mer ingående om mekanismerna eller om du vill göra det? Tex så var det väl så att regeln om 85% belåningsgrad slog mest mot förstagångsköpare och därmed små lägenheter. Men hur är beroendena mellan något större bostadsrätter (typ 3:or), hyresrätter och villor?
Det var mycket intressant artikel, men det finns ingen garanti på att det faller vidare från 1050, om vi nu når dit. Det är därför det heter "backtest".
Och på tal om fibonnacci. vad är 50% av uppgången från 2008 till 1175??
Var hittar man alla de där diagrammen du har?
Jag är tveksam till om man kan pricka in nivåer på det exakta sättet. Men oavsett, det verkar väl kanske rimligt att vara negativ omkring 1000-1050 om börsen når dit med tanke på fundamenta.
Det som är intressant är vad "verkligt värde" för svenska börsnoterade företag ligger på, om man försöker grubbla på vinst- och utdelningsnivåer 2012/2013. Ganska många stora företag har idag en direktavkastning på omkring 5%. Om det är en bubblig utdelningsnivå man ligger på nu, så är det ändå ganska högt med tanke på den extremt låga räntan just nu.
Det ska bli intressant att se företagens prognoser inför 2012. Är vi på väg mot en "superlågkonjunktur" (utdragen deflation)?
Har en kollega som hyr en bostasdsrätt i andrahand, nu ska bostadsrätten säljas. Vad jag tycker är märkligt är att säljaren har "visat" lägenheten för flera mäklare. Brukar det gå till så att man visar lägenheten för flera mäklare eller kan det vara så att man numer först måste "sälja" lägenheten till en mäklare som orkar ta tag i projektet? (lägenheten ligger i centrala stockholm)
Kobra: Normalt bjuder man in olika mäklare för att försäkra sig om att man som säljare får en mäklare som både verkar seriös och som (förhoppningsvis) kommer göra sitt yttersta för att få lägenheten såld till ett så högt pris som möjligt.
Vissa mäklare erbjuder gratis homestyling, gratis flyttstädning, lägre arvode under en viss prisnivå, mer reklamutrymme osv.
Hellre att man får en sådan mäklare än någon som tar några bilder, lägger ut den på hemnet och sen sitter på arslet.
Sen är det förstås självklart att dessa diskussioner först sker efter mäklaren sett lägenheten, därvav "visningen" för mäklaren.
Kan vara annorlunda i detta fall förstås!
Kobra: Jag ser det som en självklarhet att man gör en ordentlig upphandling på mäklartjänsten när man ska sälja. Dvs man kontaktar minst 3-4 mäklarfirmor som besöker lägenheten som ska säljas och där de lämnar offert på arvode om vad som ingår, samt att du som säljare får se mäklaren och om du kan förlita dig på denne. Borde vara en självklarhet speciellt när det handlar om dyra objekt som Sthlm eller övriga storstäder.
Ps. När jag gjorde upphandling nu i somras så sa två firmor direkt att "om det är arvodet som är orsaken till att jag inte väljer dem, så är det distkuterbart", och det var under första mötet.
Det är lite press på mäklarna vad det verkar som…
Kobra verkar vara mer än lovligt blåögd hur affärer går till. Pris och villkor är ALLTID förhandlingsbara. Det är helt igenom idiotiskt att ta första tänkbara erbjudande, det var något som folk gjorde på DDR-tiden i Sverige, dvs fortfarande mer vanligt bland den äldre generationen nu 60+
Det handlar om pengar, vare sig du anlitar mäklare, hantverkare, pratar med din s.k. rådgivare (dvs säljare) på banken eller ger dina pengar till ICA-handlare så att han kan köpa ytterligare en Ferrari.
Tex reklamen vill få dig att betala premiumpris för ordinarie varor eller tjänster, likadan tjänst eller vara kan du få för avsevärt lägre pris om du bara ser dig omkring. Valet är naturligtvis ditt, men för att travestera Cornu: "varför betala för mycket för kinesiskt plast"?
Andreas 11:59
Det finns inga garantier, här handlar det om sannolikheter. Sannolikheten att vi får en fortsatt nedgång är stor, dock är den inte 100% som du säger, dvs den är inte garanterad.
Joakim Persson 12:47
Jag tror att du har missuppfattat vad det handlar om. Att redovisa hur man tänker och visa bakomliggande matematik är en sak, men det leder fram till en mycket rimlig slutsats:
"Någonstans över 1000 kan det iaf vara lämpligt att ta förnyade (massiva?) negativa postioner mot börsen".
Det kallas för analys.
Du har ingen analys i din frågeställning kring "verkligt värde" skulle kunna vara. Bara frågor och "tankar"
Tack för TA-analysen. För oss som inte begriper, kan du ge oss en kort grundkursi TA? Går det kombinera TA:n med fundamenta, PE-tal,makroindikatorer etc?