Mina två bloggrannar tokmoderaten Fredrik Antonsson (m) och mitt i steget Johan Westerholm (s) har tillsammans skrivit ett läsvärt debattinlägg hos SVT Debatt om avsaknaden av försvarsminister.
“Sverige går nu in på sitt fjortonde dygn utan att ha en ordinarie försvarsminister. Fjorton dygn sedan Sten Tolgfors aviserade sin omedelbara avgång. Det är en historiskt lång tid med en vakantsatt ministertaburett och till att råga på allt den ministerpost som har det explicita ansvaret för rikets säkerhet. Vi finner det lika illavarslande som vi anser att detta är en logisk konsekvens av snart tio års vanskötsel av försvarsdepartementet från det politiska ledarskapets sida.”
Det var igår.
Idag är det femton dygn utan den minister som ansvarar inte bara för Sveriges militära försvar, utan även för det civila försvaret i form av Myndigheten för samhällsskydd och beredskap och med det räddningstjänsten.
Antonsson och Westerholm upprepar att svensk försvars- och säkerhetspolitik sedan Göran Perssons tid avgörs på detaljnivå hos Finansdepartementet och alltså inte har något med säkerhetspolitisk analys att göra.
21 kommentarer
Låt den vara vakant. När vi inte har något försvar så behövs ingen försvarsminister. Det enda som återstår av försvaret är försvarskostnaderna. Anslut Sverige till Nato eller kanske outsourca försvaret till Mossad, de förefaller effektiva och kan behövas i det nya Sverige.
Antonsson och Cornucopia For president!
Antonsson är en lika skarp kniv som Juholt, så det vore väl ett bra sätt att snabbt trycka moderaterna under 20 %.
Antonsson for president..:)
/NN
Jag vill påminna om att Sverige är en monarki och således inte aktuell för någon president.
Precis i Sverige så väljer vi inte vår statschef, utan den positionen ärvs inom en, ursprungligen, fransk dynasti (Bernadotte).
Typiskt exempel på platta organisationer. En bestämmer allt och de andra har ansvaret.
Som hämtat från Sovjet, det med.
Eftersom vi inte har någon arme är det ingen ko på isen.
Borg: Promenera ned till Clas Olhson i Gallerian och köp en telefonsvarare för 300 kr och spela in "Vi ger oss vi ger oss!".
Installera den där Tolgfors satt.
Problem solved.
/ Lowrisk
Jag förstår inte kommentarer som "lägg ner försvaret och gå med i NATO istället."
Ställer NATO verkligen inga krav på att man har en egen försvarsförmåga för att man ska tillåtas ansluta sig. Tror folk på riktigt att man kan lägga ner sitt försvar ansluta sig till NATO och vips så kommer alla andra komma springande till ens försvar?
Ju mindre försvarsförmåga du har desto bättre är det för NATO som då vet att du kommer gå med på allt som förenklar för USA att vidhålla sin status i världen. Sämre försvarsförmåga är en garant för en USA-vänlig inställning.
Självfallet så måste man ha ett försvar för att gå med i NATO, och den måste vara stark dessutom. Tror inte Sverige kvalificerar med det försvar vi har idag, inte på långa vägar. Så om vi avvecklar vårt försvar så kommer vi definitivt inte få gå med. För att förtydliga så är jag emot NATO, jag tycker att vi ska ha ett eget väl fungerande försvar. Vi har haft det förr, och kan ha det igen.
Vad ska vi med försvarsminister och försvar till när vi har svininfluensavaccin så att det räcker till alla nyttiga idioter i åratal framöver?
Varför vill dessa herrar att det ska finnas ett försvar? Grundsyftet med en sådan verksamhet är att reglera invandring och de representerar båda partier som i princip förespråkar fri immigration till Sverige.
Jag har även ställt denna fråga direkt till Antonsson på hans blogg vid flera tillfällen men han väljer att inte svara.
NATO skulle nog inte ta emot oss i det skick försvaret är nu. Neutralitet bygger på att man skall ha en egen försvarsförmåga men där är det fail just nu.
Vi skulle troligtvis kunna bli invaderade av Danmark så ligg lite lågt med danskskämten framöver.
Alliansen skiter i om vi har en försvarsminister eftersom risken att denna skulle behövas just nu är relativt liten och det är en kalkylerad risk de tog när de sparkade ut tolgfors för att själva slippa bli smutsade av saudiaffären. Men hur fasiken kan han dra in barnen i det hela ? Är det högsta mode för moderater att dra en littorin så fort de tvingas stå till svars för sina handlingar ?
Jovars, men vad ska man med en försvarsminister till om man inte har ett försvar? Varför inte göra Borg till finans + försvarminister, skulle ju knappast göra någon skillnad. Sen i framtiden så kan vi avveckla försvarminister rollen helt och hållet. Precis som vi gjort med flera andra ministerroller.
Outsourca genast det så kallade "försvaret" till proffs som t ex Academi, (tidigare kända som Xe Services LLC, Blackwater USA och Blackwater Worldwide), Talibanerna eller Nato.
– Det funkar ju bra för araberna som kunde slå ut Libyen, bekämpa ryssen i Kaukasus, ta över Jugoslavien och nu fått ned Syrien på knä.
För 40 miljarder kan vi få en ambulerande armé på mer än 50 000 talibaner!
Det man i omvärlden kallar talibaner, dvs. unga agressiva män med stark muslimsk tro från främst Afganistan, heter i Sverige "ensamkommande flyktingbarn". Dessa kostar kring 1 mio SEK per år och kan väl kanske anses vara en "ambulerande armé" om man anser svenska ungdomar och äldre personer som deras fiender……
Lägger vi ner försvaret har vi 36 miljarder mer att ge i bistånd via SIDA..
Ja, det börjar bli övertydligt med hur s & m kittlar varandra och gosar under täcket. Lite retoriska utspel om – om än viktiga – pseudofrågor (i det större perspektivet) som jobbskatteavdrag vs. bidrag. Dessa oenigheter är ett spel för galeriet.
Man är väldigt enig i en massa saker där det gäller att lura eller köra över väljarna/folket:
EU
EMU
Kärnkraften (sa inte både s & m att den skulle avveklas, MEN om 25 år…)
Tillväxten är det som kommer att rädda oss (evig förståss eftersom det inte finns andra saker som kan göra att människors situationer förbättras)
Trött på skendemokrati
/S&M Koalition