Tittar man på lägenheter i städer som Göteborg eller Stockholm med äldre bebyggelse så är det slående hur usla planlösningar som dominerar. Det borde räcka med 55 m2 för en tvåa och sedan 15 m2 för varje extra rum, men istället finns det treor på 120 m2 med enorma döda ytor och rent slöseri.
Låt oss titta på vad man faktiskt behöver. Min första lägenhet i Göteborg var på 57 m2 och på det fick man ett riktigt möblerbart kök, ett vardagsrum, sovrum med plats för dubbelsäng, klädkammare, möblerbar hall och badrum med badkar. Detta går att krympa lite säg till 55 m2 för att det är snyggare att räkna på.
Lägger man till ytterligare ett sovrum behövs 15 m2, i rejäl överkant. Föräldarsovrum är 12 m2, stora eller dubbla barnrum 10 m2 och enkla barnrum 7 m2, så säg att 15 m2 är 10 m2 sovrum, plus 2 m2 korridor eller annan dålig planlösning, 1 m2 större eller ytterligare klädkammare och 2 m2 gästtoalett.
Trean behöver alltså vara 70 m2.
Lägg på ytterligare 15 m2 för fyran, fördelat på 5 m2 större vardagsrum, 7 m2 barnsovrum, 1 m2 klädkammare, 2 m2 kass planlösning och 1 m2 större badrum eller dusch på gästtoaletten.
Fyran behöver allså vara 85 m2.
Kör ytterligare en vända för femman och släng 5 m2 på större köp, 7 m2 på barnsovrum, 1 m2 på klädkammare och 2 m2 på kass planlösning.
Femman behöver vara 100 m2.
Men så är det inte i den äldre bebyggelsen i t ex Göteborg (som Vasastan och Linnéstan) eller innanför tullarna i Stockholm med majoriteten av bostäderna på Östermalm, Norrmalm/Vasastan, Kungsholmen (utom Hornsbergs strands nyare bostäder) och stora delar av Södermalm. Några undantag finns, som funkishusen från 1920- och 1930-talet som verkar haft bra planlösningar som var yteffektiva.
Men inget är så bra att inte en stockholms renovering kan förstöra planlösningen.
Man blir helt mörkrädd när man ser treor på över 100 m2 där minst 30 m2 alltså är helt bortkastat, men kostar fyra miljoner kronor enligt logiken att man ska betala per kvadratmeter.
Göteborg har mer nyare bostäder som andel än Stockholm, som innanför tullarna är helt vedervärdigt.
Man kan tycka att nybyggda lägenheter vore bättre, men ofta ser man där form över funktion och enormt konstiga planlösningar som verkar krystats in som en tetrisbit i något som en arktitektbyrå fått feeling om skulle vara snygg på utsidan. Men det är ofta bättre än de misshandlade äldre lägenheterna i absoluta centrum.
Tittar jag på vårt bottenplan här på gården är det (grovt avrundat) ca 75 m2 och matchar en trea med vardagsrum på 22 m2, kök på 17 m2, entré på 5 m2, badrum på 4 m2, bibliotek/sovrum på 14 m2, tvättstuga/groventré på 9 m2 och slaskytor som trappa och hall på 4 m2. Byt ut tvättstugan mot ett sovrum så har man en trea med ett ur stockholmsperspektiv enormt kök där köket trots de där 120 m2 för en trea ligger i vardagsrummet i en sk öppen planlösning, som tar bort uppåt tio meter möblerbara väggar.
Nä, folk köper väldigt mycket onödig yta. Men golv, korridorer och hallar är väl kul antar jag. Så har man något att göra när det ska dammsugas.
21 kommentarer
Bodde i en trea efter skilsmässan. Den var alldeles för liten, gick inte att hantera skivsamlingen i den.
Min nybyggda trea är 70,5 m2. Fungerar bra. Egen tvättmaskin och torktumlare i lägenheten är det bästa med nybyggt för mig som småbarnsförälder. Många äldre lägenheter har inte det.
VSB.
Min första trea i Göteborg var ute i miljonprogrammet i Biskopsgården. 64kvm med rymligt kök, ett stort sovrum, ett mindre som fick agera kontor, klädkammare på typ 4kvm och riktigt stort vardagsrum med plats för både stor soffa / TV-möbel och matsalsgrupp. Badrum och ett litet anslutande torkrum.
Obs, samma planlösning fanns i en annan variant, där vardagsrummet (som var lite orimligt stort) var avdelat i ytterligare ett sovrum, med dörr från hallen.
Spontant uppfattar jag funkishusen från 30-talet och miljonprogrammets bostäder som de med optimerade planlösningar.
Nå, bor nu i träfunkisvilla från 1938 som en gång i tiden hade en välplanerad planlösning, totalrenoverades enligt senaste mode 1977 (bort med väggar, ändra till öppen planlösning, in med valv och mexitegel. TAKVÄRME i källare och entréplan) och sedan har vi byggt ut och ärligt talat gått loss ännu mer. Du hade hatat entréplan som nu rent krasst är ett sovrum och kök på cirka 90kvm. Vindsplanet var för länge sedan en egen lägenhet (byggd 1944) men har en hyfsad planlösning med allrum, stort badrum och två sovrum (ej utbyggt) och källaren är gillestuga, sovrum, toalett, bastu med dusch, tvättstuga och gästsovrum (ej utbyggt).
När man blir gammal är det bara kök, badrum och sovrum i ett plan man behöver. 90 m2 kan vara lite stort dock när man inte längre klarar av att gå i trappor.
” enormt konstiga planlösningar som verkar krystats in som en tetrisbit i något som en arktitektbyrå fått feeling om skulle vara snygg på utsidan”
Ah, i mäklarjargong: ”spännande vinklar”
I det äldre lägenhetsbeståndet är det inte ovanligt att små lägenheter slagits ihop till större. Det brukar ge extra kassa planlösningar.
Man kan ana det, ja.
Det enda jag saknar i nyare lägenheter är seperst kök med dörr.
Men vi som vill ha rum i fil, bibliotek med rejäl boksamling, plats för arvemöblerna från 1700-talet, plats att hänga konsten, rejäl ljudanläggning och ett badrum som erbjuder extra trivsel – skall inte vi få finnas???
Går inte att hänga konst på onödig golvyta. Eller ställa bokhyllor. Vad du vill ha är väggar.
Helt OT, men för er som är intresserade av mänsklig historia från en ledande forskare, David Reich: https://www.youtube.com/watch?v=a0uKLW07Jlg
Oftast är det ju större våningar som delats upp i flera lägenheter. Då blir det ofta konstigt.
Jag har bott i exakt det du beskriver: funkis, välplanerad 5:a på ca 100 m2.
Det var fruktansvärt.
Svägerskan har motsvarande trea om ca 75. Fy vad jag ogillar den.
Nu har jag en matsal på 60 m2. Ett bibliotek på 40. Har ett rum ingen varit inne i på några veckor.
Trivs som fisken i vattnet. Men det kostar lite mer.
Helt ärligt.
Hur är det med tjänstefolkets bostad och var förvarar du matsilvret?
Min första lägenhet var byggd 1966. Trevåningshus i längor, ingen hiss.
Hall med klädhängare och garderob. Gästtoalett samt badrum, med badkar. Två rejäla sovrum, ett för dubbelsäng det andra med två sängar samt lekutrymme. Garderober inbyggda i väggen mellan dem. Kök med matplats samt rejält vardagsrum med matplats, soffhörn och balkong som räknades i bostadsarean. Balkongen stack inte ut så långt. 81,5 m². Trivdes mycket bra där, dessutom en bra förening.
Om man är ute efter att optimera kostnad/kvm så är det ju rimligt att gå efter lägenheter som är funktionellt byggda, men icke-funktionell yta kan ju vara så kallat nice to have. Om man som köpare trivs med att ha extra yta så fyller ju ytan sin funktion och blir därmed inte onödig.
Hur många nyttjar ytan som börjar två meter över golv? Hur många skulle vilja ha en takhöjd på två meter?
Ser fram emot att bloggarn hamnar i Sthlm.
Det skulle verkligen skapa stor uppståndelse och gamäng 😀
Sen, alla uppslag till idiotierna här.
Magiskt.
Bara denna observation kring planlösnigarna har säkert skjutit 5-6 proppar hos lättkränkta män som betalat 3 miljoner för sin hall.