Börserna avslutar veckan positivt i de asiatiska tidszonerna, och kronan stärkts trots att det nu pratas om att amerikanska räntor kan komma att höjas. De svenska hushållens nettolåning har i princip helt upphört och med uttag från bankkonton under fjärde kvartalet verkar allt fler leva på sina sparpengar nu.
Stockholmsbörsen steg igår med +0.98% för OMXS30 och storbolagen, och med +1.00% för OMXSPI. Den svenska kronan stärktes något till 11:27 SEK för EUR och 11:47 SEK för USD, vilket antagligen kan härledas till stigande börs, vilket brukar stärka kronan när kapital letar sig till Stockholm igen. Guldpriset ligger på 674:- SEK per gram.
Jag har ju mest fonder och en av mina portföljer ser ut som enligt nedan i jämförelse med OMXS30GI, dvs svenskt storbolagsindex med återinvesterade utdelningar. För stunden har det rört sig något bättre än index, men min faktiska poäng är att det är svårt att klå index konstant, utan snarare så följer eller pendlar en egen portfölj runt index. Man kan likt nedan välja en tidpunkt via cherrypicking där man lyckas prestera bättre än index och försöka göra en poäng av det, men det är bara att bedra sig själv.
Däremot kan en egen portfölj istället för bara index ge en annan riskprofil och kanske agera bättre vid t ex nedgångar. Det var först nu i veckan jag styrde om till 100% aktiemarknaden, utan ovan är det annars 20% ränta och exponeringen var också endast 20% svensk aktiemarknad, så 20 ränta, 20 Sverige, 60 globalt med övervikt på gränsmarknader och försvar och säkerhet. I det senare fallet får vi kanske en gästartikel i nästa vecka från en fond som sysslar med sådant. Just nu är portföljen 90% fonder och 10% aktier. Någon dag kanske jag ska ange vilka fonder också?
Kanske är det rättvisare att jämföra med världsindex? DJI World Index nedan ger en annan bild.
Detta understryker hur man kan visa vad man vill genom att bedrägligt välja jämförelseindex. Sedan är jag rätt nöjd med att kunna hålla världsindex, trots 20% ränta och med det lägre risk i portföljen.
I USA steg också index och S&P-500 gick +0.58% och Nasdaq 100 +0.21%. Sämst inom fAANGST var Google med -2.17% och bäst var Tesla med +6.22%. Oklart varför aktien steg då beskedet är att nya Tesla Model Y – världens mest sålda elbil sägs det – först kommer nästa år.
De långa amerikanska räntorna backade något och de korta är fortsatt stabila. Jag såg dock en rubrik i mina flöden om att det nu finns viskningar om att USA:s centralbank Federal Reserve kan komma att höja räntan en sista gång, men jag ser inte det i reaktioner på finansmarknader. Således kan det varit en partsinlaga från någon, men det kan ju vara intressant att bevaka. Kan ju finnas en och annan som sätter i halsen om vi får räntehöjningar i det här läget.
I de asiatiska tidszonerna avslutas veckan positivt, vilket för övrigt samtliga index jag följer ser ut att göra på veckan.
ASX 200 +0.69%, HAng Seng +2.53%, KOSPI +1.34%, Nikkei 225 +0.86% och Straits times +1.47%.
SCB rapporterar att hushållens nettoupplåning i princip är utplånad.Tillväxten i lånen uppgick till tre promille även om totala skulderna nu ligger på 5 224 GSEK. Ökningen av skulderna var en miljard kronor för fjärde kvartalet 2023, jämfört med fjärde kvartalet 2022.
De normaliserade räntorna fungerar alltså utmärkt för att få stopp på uppumpandet av hushållens skuldbubbla.
Hushållen tog även ut pengar från banken. 17 miljarder kronor togs ut netto inklusive löner från bankkonton, medan sparandet i fonder gick upp på netto +2 GSEK och aktier -2 GSEK.
Nettouttagen från banken var alltså ca 1 700:- SEK per svensk under fjärde kvartalet och när man pratar med folk främst i den överbelånade medelklassen så är det många som äter upp sina sparpengar för att få ekonomin att gå ihop, alternativt inte behöva ändra på sin livsstil.
Hushållen har givet att sådana anekdoter är generella gått från att låna till konsumtion till att leva på sparpengar.
45 kommentarer
Hmmm, man kanske skulle försöka leva på sin lön.
Hua, vad skulle grannarna tänka?
bättre att köpa på kredit, så skjuter man betalningen framför sig.
Fast det är väl inför ekonomiska kriser man sparar sina pengar?
Super att folk använder besparingar just nu de håller upp ekonomin så den slipper krashlanda.
Jag tycker det ser väldigt bra ut inför framtiden. Bostadspriserna låg 30% för högt och nu kostar en under pandemin 7 miljonersvilla här i villaförorten faktisk bara 4,9 miljoner vilket är ett helt rimligt pris för en vanlig medelklassfamilj. Då får man ta lån på 4,1 miljöer (insats 8 hundra tusen) och med 5% ränta betalar man 17 tusen i räntekostnader varje månad innan ränteavdrag.
Ränta på 17 tusen i månaden borde de flesta klara på två jobb.
Ärlig fråga från någon som lever på minimilön och “medelklassdrömmen” är lika långt borta som en trygg pension: vad lånar man pengar för? Jag kan förstå hus och bil, men finns det något mer man lånar till?
Kan tänka mig avbetalningar på elektronikprodukter sen säkert också för den mänskliga rättigheten “Thailandsresa över jul och nyår”.
Strikt talat om du har lån på huset och inte använder ditt överskott till att amortera, utan att åka på semester, så har du lånat till semestern. Först när du är skuldfri som du inte finansierar övrigt leverne med lån.
Fast då är du väldigt strikt.
Jag tänker mer på dem som faktiskt utökar huslånet med x tusenlappar för att kunna åka på resan.
Alternativet att hyra är inte gratis. Så länge som kostnaden för kapitalet understiger kostnader för att hyra ser jag inga problem.
Lite som att låna till ett kök om alternativet är att gå på restaurang.
Sedan måste de månatliga intäkterna räcka för att betala räntorna men det är så det moderna samhället ser ut.
Fast den där är knepig. Jag har bara ett bostadslån som jag inte amorterar på. Jag skulle kunna sälja alla mina aktier och betala av lånet, men hittills har aktierna gett bättre avkastning än vad jag skulle spara på räntan. Givetvis finns det risker men ändå.
Kör samma strategi, högre risk men kalkylerad högre avkastning i längden.
Retorisk fråga? Annars räcker det att titta på lyxfällan för att inse hur mycket strutsmentalitet många har till lån och konsumtion.
Nu vill jag veta
*vem som finansierar dig*
när du sprider din
*hatpropaganda*
mot alla svenska politiker, mot banker och låneinstitut, mot ekonomiska förståsigpåare, och mot vanligt folk som bara vill fylla det stora hålet i sin själ med konsumtion på kredit för att känna sig rikare än de är…
Det är viktigt att man har koll!
Kan innehålla spår av ironi, däremot har det
*inga som helst likheter*
med andra dagsaktuella diskussioner.
Hade jag blivit utpekad av Andersson har jag gått ut med att hon som ekonom är välkommen hem och granska mitt bolags bokföring och alla verifikat och att jag bjuder på kaffe, så kan vi prata egenföretagande också.
+1
Individer med stort F off-kapital – socialt, kompetensmässigt, eller ekonomiskt dito – har den “lyxen” (även känt som integritet).
Och *det* är det utmärkt att de utnyttjar.
F-skatt fick precis en ny betydelse
Det är inte lagligheten som ifrågasätts, utan i stället skulle man antyda att bloggaren profiterar på det som händer i Ukraina just nu, samt på bloggarens läsekrets toxiskt manliga behov av äventyr.
Smutskastning har tyvärr kommit in i svensk politik som ett huvudsakligt budskap. Det handlar inte så mycket om idéer längre och förmåga att genomföra dem, vilket Morgan Johansson och Dan Eliasson är utmärkta exempel på.
Jag gör mitt jobb. Skriver jag inte om Ukraina skriver jag om något annat. Det är inte mer att profitera än en journalist eller nyhetsupplösare. Sedan viftar jag ju inte med hur mycket jag skänker bort själv för övrigt.
M a o får vi snart höra *det* från en pressekreterare (tankesmedja, kultursida, ledarsida, debattör, parti…) av valfri kulör, viss möjligen mer sannolika än andra.
Jag ger fn upp. Nu kan vi snart inte peka finger åt de galna och ociviliserade amerikanerna längre, och *vilka glädjeämnen* i livet återstår då???
Det är ju ingen annan som skriver om Ukraina på ett vettigt sätt i sverige idag, överlag.
Det finns guldkorn, men far and between.
Har ingen som helst koll på snubben det handlar om vill bara säga att du sprider kärlek och inte hat Lars. Kärlek är helt ok att tjäna pengar på (jag vet det kan misstolkas, gör inte det). Att du sedan gör det på ett sätt som tvingar dem att koppla på hjärnan är bara positivt tycker jag.
dem = folk
Det finaste är att få sin finansiering från det offentliga (dvs. oss skattebetalare), likt den förre statsministern. Nåde dig om du avlönas på annat sätt.
Sossarna grumlar vattnet.
Gäller att minska den relativa uppmärksamheten över att en av deras entrister kommit ut ur gradroben så det ryker om det.
lol.
När man trodde att sossarna inte kunde sjunka lägre efter El-Haj så kommer Andersson och ba “hold my beer”
Måste hålla med dig om att det är väl strikt men ändå ett sätt att se på att låna till hus. Tänker man så lånar man till allt man köper beroende på vad man anser vara överskott. Men oavsett så är grundproblemet att vi byggt alldeles för lite sista 30-40 åren. De som jublar mest åt det är banker och mäklare som i stort sett vidarebefordrar pengar och boenden. Visst, de som säljer/sålde och har byggt sina boenden på 70 talet jublar över sin vinst. Men jag ser det mer som galenskap då man kanske ska in i ett annat (dyrt) boende eller säljer till varandras barn och barnbarn.
Skulle varit svar till Andasj och Bloggaren 😐
+1
Individer med stort F off-kapital – socialt, kompetensmässigt, eller ekonomiskt dito – har den “lyxen” (även känt som integritet).
Och *det* är det utmärkt att de utnyttjar.
Önskar bara att man kunde radera sina dubbelposter när tummarna är för feta.
Detta var alltså avsett som svar till bloggaren, ovan.
Ja visst är det irriterande ofunktion, många som det blir fel för 😤
Jo vi är nog på väg att vägra lån överhuvudtaget här 😀
Tänk så skönt det skulle vara! Men faktiskt så blir det bra mycket billigare att låna till att köpa färdigt hus än att som privatperson utan rabatter i bygghandeln köpa byggvaror och bygga själv utan lån. Helt galna byggpriser
Påminner mig om galenskaparnas förklaring av stapeldiagram från grisen i säcken. Kul kulturdirigering!
https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/abg7qM/cervenka-roger-akelius-academedia-kop-blottar-absurda-skolmarknaden
Vad tror ni om detta? Är Akelius genuin? Har han blankat en massa aktier? Kör han en kamouflerad fientlig övertagning? Köper en stor post, sänker sedan börsvärdet för att kunna köpa resten billigt?
Cervenka har annars en poäng, största ägaren i en skolkonsern säger att skolan skall vara bra för eleverna och börsen straffar den stenhårt. Skulle inte hög kvalitet generera högre vinster i kapitalismens universum?
Akelius har absolut ett genuint intresse för pedagogik och utbildning. Han backar upp det med stora donationer till området. Sedan är han också en riktig lurifax i sina offentliga utspel. Jag skulle mycket väl kunna tänka mig att han tänker köpa ännu mer av Academedia för att förändra friskolebranschen inifrån. Utspelet kan absolut vara ett sätt att genomföra det till en lägre kostnad.
Bodde granne med Akelius ett tag och har blivit utskälld av hans gamla LRF-schäfer* många gånger på den tiden (eller ja, min förra villa var granne genom skogen några hundra meter med hans fritidshus nära Landvetter flygplats, men på landet är granne ett rätt stort begrepp, detta var typ 20 år sedan).
Hade även en mailkonversation med honom personligen angående något på bloggen för några år sedan, tror det var välgörenhetsrelaterat och jag uppfattade honom som fullt genuin person. Minns inte exakt om vad, och jag raderar ju alla bloggens mail, så det är preskriberat.
Han har fuck you-kapital, och har gjort en hel del gott genom åren, och blivit miljardär på köpet. Han kan mycket väl bränna någon miljard på en princip för att det är rätt, inte för att tjäna pengar.
* Har för mig att det var LRF han bråkade med gällande Akelius Fastigheter, och att schäfern tränades att morra och ge skall på kommandot “LRF!”
Hård gubbe. Hatt av.
Från SCB: Under fjärde kvartalet 2023 uppgick antalet sysselsatta till 5 226 000, icke säsongrensat. Antalet tidsbegränsat anställda minskade med 54 000 och uppgick till 644 000 personer. Det totala antalet arbetade timmar uppgick till i genomsnitt 164,5 miljoner per vecka. Medellönen i Sverige är 38 300 kronor.
164,5 miljoner timmar arbetade per vecka ger ~8,5 miljarder timmar per år.
5 224 GSEK i skulder ger 614 kr i skuld per arbetad timme
38 300 kr i månadslön ger ~228 kr/h
Det ger en belåningsgrad på ~2,69 kr per inarbetad krona. SCB anger 22,8% av hushållens utgifter under övrigt år 2022, efter boende, mat osv. Ser man övrigt som basen för hushållens möjlighet till belåning så landar vi på en belåningsgrad på ~11,80 kr per krona för övriga utgifter. Det var innan alla priserna började rusa och innan räntorna drog iväg.
Slutsatser får nån annan dra men det slog mig att det här är ett mått jag själv aldrig sett och det borde finnas ett värde för jämförelse. Övriga tillgångars värde är i min mening ointressanta, om någon nu vill relativisera, annat än som ett mått för hur stor del av belåningen i ett samhälle som bygger på tillgångsvärden och hur stor del av dessa värden som backas upp av faktiska kronor på ett bankkonto. Tillgångar ska till kronor likvideras, lån ska med kronor betalas. Tills dess att vi idkar byteshandel så är det kronor som har betydelse.
Ignorerar helt inkomst av kapital förstås men det är inget den breda massa har glädje av, annat än den andra sidan av det myntet, ränteavdrag.
Visar ju att det bästa sättet att minska skuldbubblan före räntenormaliseringen faktiskt hade varit att dra ner ränteavdragen och inte införa amoteringskrav eller bolånetak.
Och eftersom det bästa sättet oftaat är de svåraste politiskt för att då måste man göra sig ovän med flest så har det inte skett.
2014-2022 är förlorade år på många sätt. Resten är krishantering.
Verkar som Sverige börjar nyktra till:) Jag ser det som sunt beteende att folk jämnar ut sina inkomster med hjälp av sparande. Nu är det tillfälle att ta av sitt sparande, när inflationen och annat gör att det blivit mer knapert ekonomiskt för många. Det är ju en av anledningarna till att spara. Under en period har många sett det Som en mänsklig rättighet att belåna sig över huvudet och skorsten om man har hus. Jag har noterat att räntan är vår tids universella klocka. Man har börjat ställa om sina liv utefter räntan. Räntan är det stora samtalsämnet, om räntan går upp eller ner. Det verkar nu när räntan är lite högre så gnälls och käbblas det enormt alla har en idé om hur man ska få ner räntan. Det borde definitivt inte ha så stor påverkan på våra liv. Vi styr allt från boende, mat, nöjen, resor, skaffa barn mm utifrån ränteläget och månadskostnaden. Det är ju helsjukt att kostnaderna för pengar är det som vi låter styra våra liv. Vi som ändå lever i fred och frihet borde ta vara på tiden i betydligt högre grad än att ägna oss åt räntan.
Jag är en stor amorterare så jag vill absolut inte kritisera det, men jag håller inte riktigt med bloggaren i synen på skuldfrihet. Som jag ser det så finns bara en sak som är säker och det är att vi alla kommer att dö en dag. Om dödsboet täcker eventuella skulder, så har man inte finansierat sitt liv med lån. Då har man levt skuldfritt, anser jag.
Intressant take.
Som företagare så tycker jag det är så man bör se sin ekonomi. En balans mellan tillgångar och skulder.
Tillgångar, lån, inkomster, avskrivningar, soliditet.
Mitt mål är enkelt få ihop så mycket pengar innan jag dör att mina barn inte behöver oroa sig för sina bostadslån. När jag dör kommer de vara mitt i livet med familj, karriär etc kan man göra deras liv lite enklare är det värt det för mig.
👍