Historielös Åsa Linderborg hyllar våldtäkt, massmord och förtryck

Ryssarna var inte diskrimenerande. De våldtog även de kvinnliga (ryska) slavar som tyskarna tagit och satt i arbete, såväl som överlevande judiska kvinnor de fick fatt på.

Precis.
Jag tycker för min del att vi ska förbjuda att överhuvudtaget nämna ett brott med kommunistiska och/eller ryska förtecken utan att i god tid avhandla en halvtimmes fördömanden av Vietnamkriget, Gulfkriget och Libyenkriget.

Det finns en rättstavningsfunktion som hjälper en att stava rätt, bla till ordet våldtäkt.

Och vem är det förresten som våldtar våra egna, svenska kvinnor?
Och hur i helvete har de där våldtäktsmännen kommit in här?
Vem skiter i att utvisa dem när de begått så grova brott, hur fan kan de ens sova på nätterna?

Neo C, jag förstår att du skäms över ditt lands insats i Libyen, bra så.

Wikstrom är från kolonierna.

Unknown, jag har förstått att den svenska skolan inte står högt på världsrankingen, kanske du är en produkt av den. Det finns faktiskt andra länder än Sverige och Ryssland.

Ja, wikstom, det finns fler länder, men det finns bara ett land som har intresse av att sprida rysk propaganda på svenska bloggar.

Titta på Churchills alla misstag, sett från hans syn på vad han ville uppnå. Naturligtvis skulle inte västmakterna lagt sig i utan tålmodigt väntat på Josef och Adolfs krig med varann. Som Churchill sa: Vi slaktade fel gris.

En av tre riktigt sviniga stormakter lämnades obesegrad efter andra världskrigets slut så på sätt och vis slutade kriget för tidigt.

@ErikG: Och hur var Englands reaktion på den förslagna antihitlerförbundet?

"…utan ryssens inbrytning i Berlin menade jag förstås". Att Hitler slogs på två fronter förkortade ivf kriget sett i efterhand.

Javisst, en ren massaker för att vinna med antal som vapen precis som vid Kursk där man hade sämre stridsvagnar bortsett från den nya T-34-85. Hitler var nog 2:a
ifråga om att skicka soldater till slakt.

Stalin började f.ö sin karriär som tjuv, mördare(även torped) och smugglare. En fullfjädrad psykopat. Hitler hade ivf en artig framtoning innan han blev sjuk på allvar.

Unknown; Du kanske har rätt här! Ett ögonblick……ja du har helt rätt. Det var föregångaren T34.xx? som kom att sättas in i stor skala vid Kursk. Den var betydligt bättre än föregångaren(tornet var lägre och svårare att träffa pga utformningen) och bättre än de tyska förutom mot Tiger och Panther. Man vann väl tack vare numerär(med större förluster än tysken). T-34´an hade dock fördelar jmf med t.ex Tigern. Den var snabbare och bättre i "dåligt före" och hade tillräcklig eldkraft.

T-34 var en riktigt värdelös stridsvagn som aldrig kunde mäta sig med de tyska. Av någon anledning har den fått ett oförtjänt gott rykte, och vissa kallar den också "Andra Världskrigets bästa stridsvagn, vilket är rent skrattretande.

En mycket detaljerad genomgång av verkliga fakta finns här: Länk

Och det är inget löst tyckande från en internetgeneral, alla källor finns noggrant redovisade.

Respond till Unknown.
Varför bara inte presentera dina egna argument istället för att hänvisa till en länk?

I alla fall. Killen i länken jämför hela tiden äpplen med päron. T-34:an kom 1940 och bör därför jämföras med tanks från samma tidsepok (dvs. tanks byggda 1940 och innan dess). Att jämföra en t34 med en panther är ju som att jämföra en sherman med en Merkava. År 1940 till 1942 var t-34 tveklöst den bästa stridsvagnen i världen. Hade ryssarna haft radio luftherravälde, tränade stridserfarna stridsvagnsbesättningar, tillgång till radio, kompetenta befäl osv. så skulle förlustfördelningen mellan ryska och tysk stridsvagnar ha sett helt annorlunda ut.

Att ryska stridsvagnar under andra världskriget hade dålig hållbarhet berodde på att man prioriterade snabb massproduktion framför hållbarhet. Bland annat eftersom förlusterna var höga pga tidigare nämda anledningar, och att därför så hade en t34 vagn bara en medellivslängd på 6 månader.

Det är sant som din källa säger att t-34 var en skakig vagn , och att det var 80% chans att dö om en träff trängde igenom pansaret, och att den dessutom var andra världskrigets mest högljudda stridsvagnsmotor som behövde 15minuters uppvärmning innan strid.

Men detta berodde som sagt på att man prioriterade snabb produktion. Överhuvudtaget var stridsvagnen rätt bra och långt före sin tid när den togs i tjänst, och den klarade av terrängen och passerandet av broar bättre än tyska vagnar.

Till sist är det bara dumt att jämföra en Tiger med en sherman eller en T-34/85. Det är lika dumt som att jämföra ett slagskepp med en jagare, eller att jämföra en forward med en mittback i fotboll. De spelar inte samma roll på spelplanen så att säga. Så klart att tigern har kraftfullare kanon och pansar, medans dess rörlighet är sämre, och kostar mer att bygga osv.

Om nu förstörda fiende stridsvagnar i förhållande till egna förlorade stridsvagnar är den enda bra måttstocken på hur bra en stridsvagn är, *facepalm rolleyes*, så kan man ju undra varför tyskarna 1943 slutade producera Ferdinand stridsvagnen fastän den ju då borde vara krigets bästa stridsvagn (enligt engelska wikipedia).
"kills per loss, reaching an average ratio of approximately 10:1"

Ja, typ.

I Sovjet sattes människor i läger där de fick svälta ihjäl. Att påpeka det skulle alltså vara att förminska nazisternas koncentrationsläger?
Som exempel på kommunismens konstighet så fick alla fångar i Gulag samma matranson. Alla som var stora och starka svalt ihjäl. De som var små kunde överleva. Hästarna i lägren fick däremot sin ranson efter storlek. (källa: Kommunismens svarta bok)
Som exempel på nazizmens konstigheter kan man nämna att fångarna i koncentrationslägren fick mat för att inte de skulle svälta ihjäl, ända tills dess att de skulle mördas. Väldigt underligt om man betänker att man hade ont om mat.

Den enda kvalitativa skillnaden jag kan de på nazister och kommunister när det gäller brott mot mänskligheten är att nazisterna undvek att mörda nazister, medansvar kommunisterna mördade massor av kommunister. Förmodligen hade denna diskrepans rättats till om Hitler dött och en efterträdare haft behov av att städa upp.

Eller allt på samma gång!

Jag har tröskat mig igenom Ann a Äppelträds böcker. ALLT,ALLT,ALLT som gjordes var skär ondska. Om man läser Gulagasaripilagen, så är de kriminella det stora problemet och de var stordelen av den dryga miljon, som skickades dit. Andra berövades sin frihet men förvisades till olika områden, företrädesvis i Sibirien. Sovjet var förvisso ett hårt samhälle men det bestod inte av att ena halvan bevakade den andra halvan. Hur illa det än var i Sovjet förringar det inte att de besegrade tredje riket om man inte tror något annat än t.ex bloggredaktören och hans i huvudsak SD-troll, för vilka han inte är ansvarig.

Du vet att ryssarna tog över och drev t ex Buchenwalds koncentrationsläger vidare till 1950 va? Sen lämnade de över det till den östtyska regeringen – de stängde det inte. Jag har extremt svårt att att NÅGON kan anse ryssarna som "befriare" med ett sådant beteende.

Ja visst Bendover och ankdamsboenden ni meddelar inga nyheter. Men det fanns förläggningar i Tyskland och att man utnyttjade dessa för att internera gamla nazister var väl helt naturligt. Jag har själv bevistat Sachsenhausen som ursprungligen användes som förläggning inför OS i Belin men var förberett även för andra ändamål. Att man i de andra tre besättningszonerna var mer milda kan väl inte lastas Sovjet? Tyskland har orsakat den svartaste perioden i europeisk 1900-tals historia och det är bedrövligt att läsa alla psyops, som beklagar detta och inte vågar bekänna färg.