Det har saknats bra översikter över vårt nya försvar, det sk Insatsorganisation 2014, och vad det egentligen är uppbyggt av. Ett visst antal bataljoner hit och dit kanske låter bra, men man måste också titta på innehållet i dessa.
Sagt och gjort. Jag MÖP:ade ur lite och gick till botten med det hela. Håll till godo med nedanstående översikt.
 |
|
|
Vad som framkommer är att vårt svenska försvar inte alls har 120 st stridsvagnar förbandssatta i insatsorganisationen. Tvärt om har vi endast tre fristående stridsvagnskompanier, vart och ett med antagligen 15 stridsvagnar (4 plutoner med 3 vagnar, en vagn till kompanichefen, en vagn till stf kompanichef, en bärgningsvagn). Totalt sett 45 stridsvagnar. Ytterligare 15st skall stå förrådsställda på Gotland. Kvar är 60 stridsvagnar (fyra kompanier) som hamnar i den sk förbandsreserven, fyra mekaniserade bataljoner utan vare sig anställd, GSS/K, eller kontrakterad tidvis tjänstgörande personal, GSS/T. Denna förbandsreserv med tyngre förband kräver förmodligen 1 – 2 års tid att utbilda och sätta in.
I verkligheten ingår i bästa fall endast stridsfordon 90 i de mekaniserade manöverbataljonerna.
Dessutom är då tre av de mekaniserade bataljonerna inte fulltaliga, utan bara med tre pansarskyttekompanier i stridsfordon 90. Tanken är att de fristående stridsvagnskompanierna skall kunna stärka upp och göra bataljonerna kompletta. Detta gäller 41. MekBat, 42. Mekbat och 192. Mekbat (reservation för att jag kan bytt plats på 191. och 192. Mekbat).
Hos P 7 i Skåne hittar man liksom hos I 19 i Boden en lätt mekaniserad bataljon med den kommande patgb 360, dvs inköpta finska Patria AMV. Dessa skall endast vara beväpnade med 12.7mm kulsprutor och är alltså köttväggstransportörer utan förmåga att ens kunna verka mot andra stridsfordon. För att kunna möta en bepansrad fiende måste pansarskyttesoldaterna sätta av och att som köttvägg använda handburna pansarvärnsvapen. Det finns alltså ingen användning för dessa två bataljoner vid ett försvar av Sverige, annat än om vi blir anfallna av fotskytte eller beridet kavalleri.
Inte heller den tyngre 72. MekBat vid P 7 i Skåne kan verka mot en mekaniserad fiende, om denna fiende har stridsvagnar. Man kan dock ta sig an luftlandsättningsförband, då dessas stridsvagnar har sämre pansar som stridsfordon 90 rår på.
I övrigt innebär de “tyngre” mekaniserade bataljonerna vid P 4 och I 19 en försvagning av förmågan, då de inte innehåller lika delar stridsvagn 122 och stridsfordon 90, utan numera en majoritet pansarskytte.
Det svenska försvaret ser alltså vid en ytlig anblick ut att vara starkare på pappret än vad det är i verkligheten. Fokus ligger på att agera polis Långtbortistan, inte att med slagkraftiga förband kunna verka för att försvara Sverige eller våra grannar.
I övrigt är svenska försvaret fortfarande ett bilburet infanteriförsvar, där majoriteten utgörs av hemvärnets nationella skyddstyrkor i sina oskyddade lastbilar, utan tyngre understödsvapen och utan förmåga till indirekt eld.
På dagens och morgondagens slagfält är det i allt större utsträckning endast en stridsvagn som på håll kan bekämpa en stridsvagn. Aktivt pansar och numer även aktiva motmedel (t ex rysktillverkade Arena) gör att pansarskytteförband blir i princip verkningslösa mot stridsvagnar, annat än om man tar en mycket stor risk.
En slutsats är att vi kan motstå luftlandsättningsförband, men vi kan idag inte slå mot en fiende som landsätter tunga stridsvagnar från havet.
45 svenska stridsvagnar, varav 15 i Norrland och 30 st i Skövde, skall sättas i relation till aktuell rysk marin invasionsförmåga i Östersjön. Idag kan man via sina Ropucha-skepp skeppa över 40 st stridsvagnar på en vända. Med Ivan Gren-skeppet som skall sättas i bruk 2012 kan man skeppa ytterligare 13 st stridsvagnar. Kraftsamlar man och tar in ett av de Mistralskepp som skall tillföras den ryska flottan de kommande åren får man plats med ytterligare 13 stridsvagnar. Till detta kommer befintliga Zubr-svävare med kapacitet på 10 pansarbandvagnar var, och diverse mindre landsättningsfartyg som i princip tar ett fordon var. Man kan också likt under Ladoga 09-övningen tillföra Östersjöflottan ytterligare landstigningsfartyg. Hur man än vrider på det kommer Ryssland 2012 kunna landsätta fler stridsvagnar på svensk mark via havet än vad vi själva har. Till detta kommer det man kan landsätta från luften, vilket är omfattande, men mindre tungt pansar. Och en anfallare kraftsamlar på en plats, medan våra stridsvagnar finns på två platser i landet (plus i ett förråd på Gotland).
Man kan också sätta Sveriges 45 stridsvagnar i proportion till lyxfällans Greklands 1 273 moderna stridsvagnar, medräknat de som de 400 som det igår framgick att man trots sin överskuldsättning köper in.
Det är även i sig intressant att alliansregimen med försvarsminister Borg/Tolgfors slänger sig med 120 stridsvagnar när de presenterar IO 2014 och att det handlar om omedelbart gripbara förband, när sanningen är att 75 av dessa stridsvagnar är placerade i en icke-gripbar reserv.
Det finns dock ljuspunkter i IO 2014, till vilka jag återkommer i senare inlägg.
Man kan dock konstatera att när det gäller markstridskrafterna så betalar vi idag inte skatt för att kunna försvara Sverige på ett trovärdigt sätt annat än om vi blir invaderade av beduiner på kameler eller häst.
Ber om ursäkt för MÖP:andet. Återkommer med ekonomiinlägg lite senare.
73 kommentarer
Jo vi cyklar ut med några Carl-Gustav granatgevär och klipper FI var de än landsätter stridsvagnar.
"På dagens och morgondagens slagfält är det i allt större utsträckning endast en stridsvagn som på håll kan bekämpa en stridsvagn."
Från luften borde väl gå? eller räknas inte luften till slagfältet?
/novis
Om man har luftherravälde, ja. Annars, nej. Och oavsett inte 24/7.
möpa på 😉
Hur är vädret på västkusten?/Oppti
Eftersom vi nu är ett insatsförsvar för utomlandsoperationer (och förmodligen mot EU separatister) borde vi inte längre kalla det försvar utan krigsmakt.
Snart får hemvärnet minibussar och det är en förbättring då det blir lättare att öva och de gamla fordonen som är mycket mera terränggående börjar falla sönder.
14:35 kollonialpolis är bättre då denna krigs"makt" inte räcker särskilt långt.
vad ska man med mekaniserade förband till när oljan tar slut?
Hoppas alla delar funkar för först då är det meningsfullt att göra försvaret större.
Min gissning på vad som är lagom för att freda Sverige mot strategiska överfall är ett dubbelt så stort hemvärn, fyra gånger så många stödfunktioner och åtta gånger så stor armé. Då får vi två uppsättningar av en minimal förmåga i varje försvarsområde, Malmö, Göteborg, Stockholm och norra Sverige och då kan en sådan enhet åka utomlands på långväga uppdrag utan att vi blir försvarslösa. En sådan enhet borde även vara ok för att försvara Gotland eller hjälpa en baltstat så kraftfullt att det blir märkbart för en vitrysk eller rysk stab som får otrevliga ordrar av någon framtida aggressiv ledare.
Helst skulle jag ha tolv uppsättningar materiel till de åtta enheterna så det går att placera ut materiel på Gotland och i tre baltstater så våra handlingar kan stämma överens med våra ord om solidaritet. Det vore något att ta med till bordet vid ett natointräde och ett nordiskt försvarssamarbete.
Sedan saknar vi civilförsvar och det är även relevant för att hantera sammanbrott i global handel, storskalig terrorism och väderkatastrofer.
För hemvärnets del önskar jag inte mycket utöver minibussarna, lägg det mesta på den kvalificerade armén så får jag väl gräva ner mig i någon skogskant om det går åt pepparn.
Då jag är övertygad om att dåliga tider är på gång är det viktigt att allt ger mycket pang och annan nytta per peng så vi kan ha ett fungerande försvar som i värsta fall behöver bli starkare samtidigt som ekonomin kryper.
Anonym 15:40, När oljan är skitdyr kan vi köra polis, ambulans, skogsmaskiner, traktorer, livsmedelsdistribution och försvaret på syntetisk diesel gjord av massaved och el. Lagringsduglig högkvalitativ diesel kommer att ha samma värde som ammunition och vaktas lika noga.
När oljan har sinat så mycket lär hemvärnet köra sin nästa generation av minibussar på biogas för att hålla nere kostnaden för övningar och beredskap och skyddsobjekt kommer att patrulleras med hjälp av cyklar.
Victor, vi behöver ingen kollonialpolis, vi behöver en global förmåga att hjälpa våra vänner och handelspartners och tillsammans med våra grannar skydda handelsvägarna mellan oss.
Jag tror att vi är på väg mot en variant av 1800:talet där ingen makt har total dominans och vinnarna är de som handlar och skyddar sin handel utan att bränna ut sig själva på att krig. Den viktigaste konflikten borde bli mellan dem som vill handla schysst och de som vill nykolonisera.
Har inte Sverige kärnvapen?
Hur många stridsvagnar finns i Danmark, Norge, Finland?
De siffror du anger för Sverige skrämmer. Åtminstone mig.
Jag har på äldre dar tänkt flytta tillbaka till Gotland men blir mer och mer tveksam. Man vill tydligen inte försvara ön längre.
När jag var ung, (jag är född på ön), fanns där militärer över allt i vardagen. Ofta såg vi barn långa militärkolonner passera ute på vägarna. Rätt vad det var vaknade man en morgonen av kulspruteeld och muller från ett batteri haubitsar. Granaterna visslade över taket för att landa nånstans på Tofta skjutfält vid Blåhäll. Batteriet stod uppställt i skogsbrynet 800 m från vår gård i Tofta. Soldater och militärfordon dundrade förbi på grusvägen till vår skog. Motorcykelordonannser knattrade förbi huset. Vi barn tyckte naturligtvis det var spännande och när det fanns koktross så fick vi smaka ärtsoppa och fick hårda chokladbitar och ännu hårdare kex av soldaterna. Ibland hade militären nattövningar och skogsbrynet lystes upp av kanoneld och fallskärmsljus. Långa kolonner av stora stridsvagnar kunde man se dundra förbi på vägarna. De vuxna förklarade att militären fanns där för att försvara oss mot fienden och vi kände oss trygga.
Jag har med stigande oro under åren som gått, hört hur Sveriges försvar nedrustats och jag har förbannat alla nedrustningsivrare och odugliga försvarsministrar vi haft. Jag har försökt följa den information som finns om förfallet men det skrivs inte så mycket om detta i tidningarna. Nu finns det försvarsbloggar och när man läser dessa förfäras man hur illa ställt det är med vårt försvar.
Att du nu konstaterar att vi inte har fler stridsvagnar än 45 st gör mig bedrövad. Jag trodde att vi hade minst 200 Leoparder? Du har också skrivit om stridsflygets vägbaser att dom i praktiken inte finns längre. Det var en överraskning för mig. Jag trodde dessa vägbaser var intakta och fungerande?
Jag stannar nog kvar på min skogsfastighet i Medelpad där jag har husbehovsodling, ved, vedspisar, kakelugn, källvatten och mycket vilt i skogen. Samt bössan…
Det blir väl att ta farväl av mitt älskade Gotland. (Särskilt nu då ryssarna rustar så starkt i Östersjöområdet). Jag har läst din bok Midvintermörker. Kände igen de flesta platser. Du har så rätt. Mörker är det..
Anders
Den dagen ryssen landstiger… regnar det gröt.
/en som inte tror att krig är intressant ens för ryssen
"Beridet kavalleri", du menar väl inte att dom har hästar också? Gamla Östgöta ryttare fixade det som "avsuttet kavalleri", man klev av hästarna och blev Andra livgrenadjärregementet i stället, och kastade granater på fienden.
Och det där hotet från öster som larmats om i generationer har fortfarande väldigt svårt att materialiseras, medan de i verkligheten krigande makterna finns i syd och väst. Det är helt rätt att vara bekymrad över vad som händer med det svenska försvaret (gäller såväl civilt som militärt) men att mala på om att "ryssen kommer" är inte särskilt produktivt, annat än om man vill producera ännu mer misstankar om svenska avsikter hos ryssarna.
Nja, historiskt sett behöver man inte gå så speciellt långt bakåt i tiden. Fråga Finnarna och Balterna för att inte tala on halva Polen varav en hel del fortfarande ligger i Ukraina. I modern tid saknas inte heller exempel. Så det där med generationer stämmer nog inte, det är snarast så att det inte finns någon generation då Sovjet/Ryssland ängnat sig åt aggresiv expansion. Låt vara att vi klarat oss. Vad det beror på är en annan sak.
Anonym 16:07, "Ryssen kommer" är ett aktuellare hot för våra kompisar i baltikum.
Vi vet väldigt lite om framtiden. Det går inte att vara 100% säker på att ingen av våra vänner eller grannar drabbas av politisk rabies och får kollektiv dårpippi som tyskland på 1930 talet. Risken borde vara störst i diktaturer som Vitryssland eller diktaturer med en gnutta demokrati som Ryssland men inget är som sagt var helt säkert.
Realpolitiskt är frågan om Ryssland har kapacitet eller ej att invadera om de skulle få för sig att göra det. Kan ryssen komma?
Apropå siffror så kan man ju jämföra antalet strv i IO med antalet generalspersoner. Risk finns att det står tre vagnar som inte kan nyttjas optimalt…
Fast å andra sidan skulle jag inte bli förvånad om det finns 1270 generaler/amiraler i Grekland.
"Långbortistan" – kan vi inte förskonas från alla ord med främlingsfientlig framtoning ?
EU
Cornucopia: Denna länk är nog något för dig.
http://graphics.thomsonreuters.com/11/07/BV_STRSTST0711_VF.html
Magnus Redin: Vår globala hjälpstyrka är för liten tom för den rollen. Det enda våra styrkor används till är för att stötta USA i deras nykolonialism. Vissa andra länder får vara med och vakta oljefält i ockuperade länder. Det finns sätt att uppnå den typen av armé som du beskriver, men vi rör oss inte i den riktningen.
Victor, vi kan inte rädda länder på andra sidan jorden från invasioner men lite kan göras och detta har ett utrikespolitiskt värde och håller vårt försvar piggt och alert.
Jag hoppas att USA är tacksamma för den pågående hjälpen och återgäldar den på något sätt och det är tur att vi har en stark humanitär ambition i Afghanistan, annars skulle jag skämmas rejält.
För andra länder betyder handeln med oss mer än ev militära insatser och militärt betyder troligtvis vapenexport mer än förband. T.ex. skulle en försäljning av ytterst moderna haubitsar eller gripenplan till Indien betyda oerhört mycket mer för säkerheten för världens största demokrati än vad en handfull soldater kan bidra med.
Tänk om det fanns ett riksdagsparti som sade sig vilja fokusera mer på närområdet och satsa på ett återupprättat försvar värt namnet…eller vänta, det gör det ju!
Är det inte meningen att EU (dvs alla medlemsländer) ska bidra och försvara ett enskilt medlemsland som blir invaderad?
Imorgom får du ta tag i Rossis låda. D-day idag och de ska väl köra den 24 timmar under överinseende av ett okänt antal professorer.
Hejsan…
Ändringar och tillägg 🙂
193. jägarbataljonen
2. amfibiebataljonen
11 Ledningsplatsbataljonen
12 sambandsbataljonen
13 telekrigsbataljonen
1.,2. logistikbataljonen
1. tekniskabataljonen
1. MOVCON kompaniet
1. CBRN kompaniet
1. Tunga transportkompaniet hör till P4
1.,2. stridsvagnskompaniet hör till P4
3. stridsvagnskompaniet tordes tillhöra I19
Med MBT-LAW och Spike kan också pansarskytte skapa betydande problem för stridsvagnar. Man blir inte immun bara för att man har ARENA. Medel och motmedel. Hizb Allah klarade relativt bra av att bekämpa israeliska Merkavastridsvagnar under sommarkriget 2006.
Tack, ja två stridsvagnskompanier tillhör P 4 och i praktiken 41. och 42. mekbat, en hos I 19 och 192. mekbat.
Korrigerat och lagt ut ny bild.
Magnus Redin 15:47,
Bra förslag. Komplettera med Flotta och Flyg värda namnet samt en allmän värnplikt för alla så känns förslaget både bra och nödvändigt. Värnplikten omfattar det militära, hemvärnet samt civilförsvaret. Plus delar av polis, tull, gränsskydd, räddningsverk, sjukvårdsorganisationen och miljöskyddet.
Kostnad: 5% av BNP.
/Morfar
193. Jbat är det väl?
Sen vet alla vilka som vakar när jägarna sover…
Instats
Har de ändrat organisationen på stridsvagnskompanierna?
2004-2005 (min vpl) så var ett stridsvagns kompani 11 vagnar uppdelat i 3+1 pluton (3 vagnar x 3 plutoner = 9 vagnar + 4e plutonen som är stridstrossen och har endast Kompchef samt stf kompchef) allt som allt 11 vagnar. Jag vet att det har talats om att ändra den organisationen så jag var lite nyfiken på varifrån du tagit den informationen och om de ändrat den.
Men sen har du gjort ett rent räknefel för man räknar inte in bärgningsvagnen i stridsvagnar så därför är dina beräkningar lite "optimistiska".
Ursäkta om det blev svårt att förstå men jag har bara sovit 4 timmar inatt.
Vi får hålla oss väl med danskarna, de plockar sverige på en vecka…
32.Undbat är rätt beteckning.
Sedan finns det några sk HKV-förband också.
Skulle vara kul att höra en sammanfatting av övriga Europas militära kraft, helst våra grannländer. Har dom tagit bort sitt försvar likadant som vi?
De eventuella stridsvagnarna på Gotland är ännu bara ett förslag. Dock har det sagts att det inte är aktuellt med utbildad personal, förhandslagrad ammunition, reservdelar osv på Gotland, då vagnarna endast är avsedda för övande fastlandsförband och att dessa skall slippa långväga tunga transporter. /Bosse
Jag börjar allvarligt undra om inte mest "bang for the buck" med detta facit vore att lägga ned försvaret helt och helt enkelt hoppas på det bästa.
Det är i alla fall billigare än att lägga 40 mdr på ett underkritiskt försvar – och ändå vara hänvisad till att hoppas på det bästa.
Vi får väl förlita oss till någon annans armé. Eftersom vi inte är med i en allians får vi väl helt enkelt ta den första som dyker upp.
/Morgonsur
http://morgonsur.wordpress.com
Tobias, det där varierar över tiden.
T ex pansarskytte hos P 4, dåvaran Pb 9. När jag tjänstgjorde 91-92 var det 4 plutoner a 3 vagnar + 1 kompC-vagn, dvs 4*3+1 som gällde. SÖB 1995 så hette vi MekB 9. Då var det 3*3 + 2 som gällde. 2008 med strf 9040 gällde 4×3+2. Det samma enligt källa för pansarkompani.
I regleringsbrevet för Försvarsmakten specas bataljoner. Vad som ingår i bataljonerna kanske är specat i något hemligt dokument. Annars kan detta användas som budgetregulator, liksom innehållet i kompanier.
Enligt andra uppgifter sitter generaler idag och stryker i förbandslistor för att reglera budget och hur man lyckas med rekryteringen. 4×3+2 kan t ex förvandlas till 3×3+2 eller rent av 3×3+1 så man både sparar pengar och ser ut att uppnå sina mål. Man kan ju även stryka hela kompanier ur bataljoner och fortfarande följa IO14.
Hur det egentligen skall vara är hemligt och alltså bortom kritisk kontroll.
pansarkompani=stridsvagnskompani.
Och ja bgbv räknas som stridsvagn i sammanhanget när vi säger 120 stridsvagnar. Man säger inte 120 st 120mm eldrör, man säger 120 stridsvagnar.
Morgonsur, jag är benägen att hänga med. Dock vill ingen hjälpa den som inte kan hjälpa sig själv visar historien. Men då är det ändå billigare att lägga ner, dra ner byxorna och böja sig framåt.
Till Magnus Redin.
sedan när blev vi så väldigt bra kompisar med balterna egentligen? om man bortser från stormaktstiden så har vi väl precis lika mkt ihop med ryssland? och helt ärligt om nu ryssland får för sig att invadera lettland eller något annat ryssfientligt land så lär knappast en svensk bataljon eller 5 göra någon som helst skillnad.
Humanitär insats i Afganistan ger jag heller inte mkt för. det känns som vi pressar ner "humanismen" i halsen på dem.
om det landet ska komma på fötter så måste de främmande trupperna ut. ingen utomstående kan komma in där och domdera. det enda man lyckas med är ju att hålla en korrupt regims huvud över vattenytan. I 10 år har man försökt och det ser sämre ut för varje år.
möjligen skulle grannländerna pakistan iran o "stan" länderna lyckas med det. de delar ju åtminstone religion och delvis språk. om de skulle lyckas samarbeta. men västvärlden?? nej knappast..
såg för övrigt Rambo 3 för inte så länge sedan.
lustigt hur samma skägggubbar kan gå från hjältar och freedom fighters till terrorister och talibaner på bara 20 år.
"USA tacksamma för hjälpen" … jag tror inte direkt de står och faller med våra 5oo pers.
eller bryr sig nämnvärt.
och varför ska vi pantsätta vårt eget försvar för att bistå dem?
det var ju de som finansierade och startade upp skäggisarna från början.
men då var de ju hjältar som stred mot sovjet, som i sin tur bekämpade radikala muslimer.
hmmm…
varför får jag känslan att någon skjutit sig själv i foten?
dessutom anser jag det vara lite ostrategiskt att satsa sina pengar på ett sjunkande skepp..
Uncle Sam verkar ju vara på väg ner för räkning…
vi borde väl snarare fjäska för kina. tom ryssland med sin oljeexport borde vara bättre att hålla sig väl med. USA lär vi knappast få köpa någon olja av.
ja det var la det.
(läste igenom det. ursäkta om tonen blev lite sarkastisk eller ironisk. inte meningen.
Off topic :Ekonomi-inlägg ?? Inte så kul nu när börsen vänt och kontot på banken ger någon futtig %
pft, för många stridsvagnar och för centraliserat försvar! Ge varenda kotte i Sverige en kulspruta och raketgevär så är det nog ingen som vill komma hit.
Lord Metroid,
Var man och kvinna en soldat? Så hette det delvis förr.
Påminner faktiskt lite om hur det är i Schweiz. Tydligen en bra modell för de har haft fred i 700 år nu.
/Morfar
Klockren visualisering av en organisation i fritt fall och totalt sammanbrott – jag tror inte ens detta blir allvar eftersom man underskattat personalkostnaderna samt budgeterat att soldater stanna i 6 år (!!!) utan extra tillägg eller feta ekonomiska bonusar. Ain't gonna happen.
Jag tror att hemvärnets nedrustning beror på att man inte riktigt litar på deras lojalitet när det gäller att "säkra" Sveriges naturtillgångar för EU:s behov. Förslagen på inskränkningar i legala vapeninnehav bland jägare och sportskyttar, medan samtidigt de illegala strömmar in i storstadsområdena, skall man nog också se i ett sådant sammanhang.
Det kan hända att andelen legala vapen i ett samhälle står i relation till mängden illegala, men i det här fallet är den geografiska fördelningen helt annorlunda, och det är framförallt mot vapen i naturresursområden man vill ingripa mot.
För övrigt har Ryssland inget egenintresse av Gotland, men kommer att agera som Skyddsmakt på uttrycklig begäran från de NATO-länder som för sin del har ett vitalt intresse av ostörda gasleveranser. Och därför oroas av maktvakuumet mitt i Östersjön.
Det scenariot är inte mindre trovärdigt än något annat.
Anonym 21:01, det är en värderingsfråga, skall vi riskera något för någon annan skall vi börja med att göra det för våra demokratiska grannar innan vi försöker rädda världen. Dessutom går stora delar av vårt finasiella system under om någon ger sig på baltstaterna pga stora bankinvesteringar där.
Vi borde f.ö. fjäska för Indien.
Morgonsur, med samma resonemang skulle vi även kunna ge upp polisen. 🙁
Skall det bli något bra av det måste vi göra det själva och sedan utbyta stöd med andra.
En fråga, varför har du satt 193. Jbat, 32. Undbat samt 13. Säkbat som specialförband?
För att reda ut ett par saker..
1. Bgbv räknas ej som Strv, de räknas som bgbv. När det nämns 120 stridsvagnar menas just 120 stridsvagnar, inte bärgningsbandvagnar.. Totalt i FM har vi 120st Stridsvagn 122 samt 14 st Bgbv 120. Med resonemanget att Bgbv120 är en stridsvagn borde även Ing2 omnämnas då de nu utrustas med Ingbv120 som baseras på Leopard2.
2. I Stridsvagnskompanierna ingår 14 strv 122(4+4+4+2) samt bärgare. Oklart om det är en eller två bgbv, troligtvis två.
3. De bägge lätta mekaniserade bataljonerna är tänkta att husera på P7. Inte P7 och I19. Dock är det bara beställt vagnar(Patgb 360) till en bataljon än så länge(71). Tack och lov! För varje dag som går utan att en Strf90 bataljon ombeväpnas med Patgb är en bra dag!
4. I alla manöverbataljoner(oavsett typ) finns det tre skyttekompanier. Således har även de lätta mekaniserade bataljonerna tre skyttekompanier, inte fyra.
5. I de mekaniserade bataljonerna(totalt 6 st) består varje kompani av fyra plutoner som i sin tur består av fyra skyttegrupper. Alltså totalt 16st Strf90/Patgb360 per skyttekompani plus eventuella vagnar på kompaniets Stab/tross pluton.
6. De båda lätta mekaniserade bataljonerna(71,72) kommer vardera ha en Pvrb-pluton utrustade med Rbs55(TOW2) med en räckvidd på 3750 meter.. Utöver det har varje skttegrupp förmågan att slå ut strv med Robot 57(NLAW) på ett avstånd upp till 600meter. De tunga mekaniserade bataljonerna har ej pvrb, förutom Robot 57. Utöver detta har samtliga mekbataljoner förmåga att slå mot hårdmål medelst STRIX-granater som skjuts med 12cm grk.
Källa på detta är information som jag samlat på mig på mitt jobb.. Kan tyvärr ej ge några internet-länkar som styrker mina påståenden.
I övrigt en bra genomgång av IO14. Men något som verkligen borde särskådas är nyttan av att ha en Psyopspluon bestående av 110man(!) när Arméinspektören inte kan sätta upp ett Stridsvagnskompani till(bestående av cirka 100 man) för att FM's personalram inte räcker till.. vad ger bäst försvarsförmåga, en psyopspluton eller ett stridsvagnskompani?
/H
Ett sent svar men under Koreakriget 1950-1953 nyttjades psyops med stor framgång. Ledningen i N Korea var orolig för flygföraravhopp, p.g.a. amerikanska psyops-aktiviteter, därmed fick mindre erfarna och utbildade piloter flyga mot bättre U.S.A.-piloter. Reslutatet var att S Korea och U.S.A. erövrade luftherraväldet. Men att ändå dra slutsatsen att en svensk psyopspluton är bättre än ett stridsvagnskompani, well det kanske är att ta ett steg för långt.
H
Kunde inte sagt det bättre själv. Bra källor!
Och Cornu, aldrig fel att "MÖPA". Speciellt inte när det gäller så pass viktiga saker.
/EXC
Bra översiktsbild Cornu. Bättre än de som jag sett internt.
Lyckas vi bara fylla upp allt med personal och modern materiel så finns det hopp.
Tycker det är förvånande att ingen general ryter till, att nu är det nog med försvarets sönderfall! Eller tycker de verkligen vi får det bättre och kommer vår beredskap någonsin vara god? Har de ingen civilkurage och mod att bråka litet? Till syvende och sist, är det också rimligt att politiker ständigt får spela budgetregulator med försvarets pengar, med kortsiktiga intressen. Nu har de också nått vägs ände då det inte längre finns (många) fler regementen, flottiljer etc. att lägga ned. Skäms!! (generaler & politiker)
Apropå det där med vår solidaritetsförklaring, EU:s "plikt" att bistå medlemsländer och att vi kan räkna med hjälp "utifrån"
http://defensenews.com/story.php?i=7875817&c=EUR&s=TOP
"My message to them is clear – you cannot expect to have the insurance policy but ask others to pay the premiums," he added, without naming any countries."
och detta var riktat mot Europas NATO-medlemmar…
"Fox dismissed the argument for closer military union in the EU, particularly at a time when European nations are slashing defense budgets."
Vi kan nog räkna med stor solidaritet från UK…
Man kanske får hjälp av andra EU-medlemmar när FI kommer utifrån EU. Men vad ska Grekland göra när Tyskarna kommer som svar på deras konkurs?
Libyenkriget har väl visat att stridsvagnar är de första att smulas i småbitar. På ett par timmar var Gaddafis stridsvagnsbataljon förintad på sin väg mot Bengazi. Minns alla Saddams stridsvagnsbataljoner som smältes ned i ökensandens gjutformar.
Stridsvagnar är lika otidsenliga som beridet kavalleri och krig kommer aldrig i framtiden föras som för bara tjugo år sedan. Irak, Afghanistan och Libyen har visat att det är bara luftherraväldet som gäller. Tills bomberna eller pengarna tar slut.
Kvar på det libyska slagfältet, efter sju månader, finns just snabba, lätta och oskyddade pickupbilar med luftvärnspjäser och dåligt utbildad besättning som med NATO's flygunderstöd bekämpar de sista resterna av en motsträvig befolkning. I Afghanistan klarar sig hemvärnet, eller de sk Talibanerna, bra trots tio år utan vare sig stridsvagnar eller flyg.
Sirteborna och Talibanerna visar att det ytterst handlar om folket vill bli invaderade eller inte.
Ryssen kan säkert få lust att spränga Sätilabunkern i luften men inte fan kommer de kravlande med några dussin stridsvagnar när de har ett överlägset flyg och obegränsat med raketer som riskfritt val.
Hur många Stridsflyg har vi i sverige? gripen? viggen?
sverige kommer aldrig ge upp kärnkraften eftersom då kan man inte bygga kärnvapen. det finns säker en "plan" att bygga om det blir krig.
Cornu, Rossis e-cat har idag lyckats i ännu ett test. Ett 30-tal pressfolk och vetenskapsmän häpnade nere i Bologna när e-catten tickade på i 4 timmar utan externt tillförd energi. Eftersom du frekvent har häcklat Rossi i den här bloggen så undrar jag om du inte börjar bli lite nervös att makapären faktiskt fungerar? Det skulle se lite illa ut för dig eftersom du har gått så extremt hårt åt honom. Kolla Ny Teknik senare för en rapport om testet.
H 22:03. Tack.
Uppgifterna om 4 kompanier i både 71. och 72. kommer direkt från P 7 själva. Beskedet där var också att 72. skulle ha strf 90. Men det kanske ändras om man köper in fler patgb 360. Därmed drog jag slutsatsen att den andra lätta bataljonen skulle finnas hos I 19.
För uppbyggnaden av bataljonerna i Skövde så kommer uppgifterna direkt från P 4. De hade dock ingen lust att delge hur kompanierna är uppbyggda. Även om detta förevisas för främmande makt om och om igen vid internationella kontakter. (Gissar att dessa uppgifter är "hemliga" för att politiker/försvarsledning skall kunna spara pengar genom att stryka lite i listorna utan att skattebetalarna skall märka något. Man kan ju t ex stryka en skyttepluton av fyra, och därmed spara en fjärdedel av kompanikostnaden utan att det syns utåt.)
Oavsett hur man vrider på det så är det fortfarande högst 45 stridsvagnar i försvaret. Eller 42 om politikerna inte räknar bgbv dit. Har inte påstått att någon militär kallar en bgbv för strv.
Sjä
03:20, varför skulle jag vara nervös? Det vore väl fantastiskt om vi gick in i en ny tidsålder för mänskligheten, odlade upp Sahara, koloniserade solsystemet etc etc.
Ett förnämligt inlägg. Och Hemvärnet är som antytt bara en glorifierad terrängpolis utan tungt understöd: mycket manskap, lite eldkraft.
/svenssongalaxen
Ok, om uppgifterna om 4 kompanier kommer från P7 själva får man väl anta att det stämmer. Jag är dock inte fullständigt övertygad då jag inte sett några uppgifter om detta någon annan stans. I övrigt stämmer det att 72.mekbat är utrustade med Strf90 för att optionen om 113 Patg360 ej är utlöst än. Jag hoppas på att den förblir outlöst, dela med tanka på Strf90's högre kapacitet, men även på grund av den kostnad detta skulle innebära(ca 2,5mdr kr). Således kommer det ej rulla några Patgb360 i Boden.
Förövrigt kontrollerade jag idag om det är en eller två bärgare på stridsvagnskompanierna. Min misstanke om att det var två per kompani stämde.
Angående Strf9040 kommer dessa även att användas av brigadledningskompaniernas närskyddsplutoner, kommer även finnas grk på dessa förband. Så det finns andra förband än manöverbataljonerna som har en viss förmåga att slå mot luftlandsättningar, åtminstone i ett tidigt skede.
/H
Inrtessant, och bra, att närskyddsplutonerna har Strf 9040.
Mötte för övrigt tunga transportkompaniet med några 9040 diskret lastade under skylande presenningar en tidig helgmorgon i somras, nära Ledningsregementet i somras. Intressant att man inte ville stöta sig med omgivningen utan hade täckt över stridsfordonen.
Triggade dock direkt när jag såg trailrarna, eftersom jag i nästan nio år bodde "granne" med det företag som svetsat ihop de trailrarna. Sedan var det bara att konstatera att det var en 9040 under varje presenning baserat på det lilla man såg av banden. Kan iofs varit strilvagnar eller evagn med eldrörsattrapp också.
Så ingår närskyddsplutoner i ledningsplatsbataljon också, eller är det de du avser med brigadledningskompanierna?
Jo, brigadledningskompanierna ingående i ledningsplatsbataljonen. Vet ej om det är den exakt korrekta benämningen, men brigadledningskompanier är vad det är!
/H
@Magnus Redin:
"Morgonsur, med samma resonemang skulle vi även kunna ge upp polisen. :-("
Det trodde jag vi redan hade gjort. Om jag inte minns fel hände det redan i mitten av 90-talet;-)
/Morgonsur
http://morgonsur.wordpress.com
Fortsätt skriv om försvaret!
Älgen
http://www.defense-aerospace.com/cgi-bin/client/modele.pl?shop=dae&modele=release&prod=130553&cat=3
Enligt ditt räknesätt blir det ytterligare 6 stridsvagnar nu då…
Vad jag vet så har Försvarsmakten idag ca 500 Stridsfordon 90 totalt, jämfört med våra grannländer har vi fler stridsvagnar och stridsfordon än våra grannländer totalt, förutom Finland då förstås, men att vi inte använder alla är synd tycker jag helt och hållet.
Min fråga är då, hur många av dessa stridsfordon kommer användas i förbanden som finns idag?
Vill bara påpeka att du är väldigt optimistisk i dina siffror. Visst blir man rädd när man ser hur pass få förband försvarsmakten kan ställa upp med, men om man kollar upp antalet soldater på varje förband blir ännu räddare.
Fm kommer aldrig att klara de mål de satt upp till 2014.
/soldat
Stämmer bra det. Ambitionen är väl rent av officiellt att inte vara klara med det förrän 2019.
Cornucopia!
Mycket intressant tråd som jag läst med stort nöje. Jag inser att du och delar minst två intressen, nämligen Sveriges försvar samt klimatet. Välkommen att hälsa på!
Av en slump har jag skrivit ett inlägg om manöverbataljonerna – inte hur de är organiserade utan vad de heter. Tyck gärna till!
GMY
Sinuhe
Utmärkt!
Kommer en länk till dig senare idag.
Jag tycker man genast borde sätta upp ett till stridsvagns kompani i Boden och två på Gotland.
2st under I 19 Boden
2st under P 4 Skövde
2st under P 7 Revingehed
2st under P 18 Gotland
Det jag kan tycka är att det känns som att tidigare så hade man längre perioder med samma organisation. Nu hinner inte ens den "nuvarande" organisationen sätta sig innan nästa ska in. 2014 är inte ens på plats och det är redan en ny org som gäller. Så det är en djäkla massa skyfflande av personal inom FM och rokarder på alla positioner. Så ingen vet vem som hamnar var. Det känns som att en invasion är ett mindre problem än alla omorganisationer som sker titt som tätt. Det borde vara samma org i 10-15 år och inte en ny org varje försvarsbeslut som det är nu. Försvaret har helt enkelt inte förmåga att ställa om sig i en ny organisation innan de får nya direktiv. Dvs de nya organisationerna kommer så tätt så att försvarsmakten är i ständig förändring varje dag. Den hinner aldrig komma till ett rutinläge.