Gästinlägg om rapporten Tillväxtens gränser

I olika sammanhang brukar det exempelvis gå att relatera till människans uråldriga kamp-flykt beteende, som ska ha skyddat oss mot rovdjuren under den primitiva forntiden. Samtidigt yttras ofta "har vi inte kommit längre?" om diskussionen handlar om ekonomiska styrmedel och politiska ideer.

De där hållbarhetsglasögonen är kanske ingenting annat än accepterade könsroller? På adelsmöte, med endast manlig rösträtt, används ju argumentet att det inte är något speciellt med just denna generation som nu lever, som gör att kvinnlig rösträtt ska införas. Allt ska få vara som det är, helt enkelt.

Och det finns inget som helst stöd för att SocialDarwinismen fungerar, att man kan på någon generation skapa en ny sorts människa. Trots detta har Socialdemokrater använt just Socialdarwinistiska resonemang som rekryteringsgrund för högre befattningar under sin tid vid makten. Och egentligen ändå värre, senast idag har en Genusrapport med skarpa förslag lagts fram för regeringen skriver Svd. Och det är alltså en borgerlig regering som ska införa Socialdarwinistiska förändringar denna gång…

Ska Sverige ha kvar sin exportmarknad får nog någon kläcka ideer om ny teknik ganska snart. När före detta svenska statskyrkan genom sin omfattande biståndsverksamhet sprider sin politiska propaganda gör man knappast mottagaren en tjänst.

Tobias Wallin

Tobias du har fel fel fel det är inget fel på genus och hbt(q) fokusering istlället är många av de problem viu har som tas upp på den bloggen just de besta och mest urmärkt exempel på att vi måste ha mer genusforsknin mer genus i utbildningar mer hbt(q) forskning och utbildningar och mindre krav på den nya generationen så att vi att de kan bli de vill vara utan krav ifrån föräldrar och det partikkalistiska samhället som idag formar och tvingar individer bli lyddande indvikder ut kapitalismen och teknalismen och milteräismen

vi ska inte tillbaka till adels tiden då kvinnor hölls fånga i grottor vi ska framåt och det sverige kan bli ledande på är just inom hbt(q) och genus och barnuppfostran utan krav och utan pysco och fysik aga och mer dagispappor istället för teknikkillar och militär och mördarkillar här kan vi verkligen ha en jätte stor export marknad som ekonomi killar och teknik killar som ni vill framför exportera dagispappor är en framtid dagispappor som kan föra vidare rätt syn på hbt(q) genus och utan krav och man kramar istället för slåss

kramizar

liza

Liza vinner.

Antar att den där Liza är ett troll? Verkar förvirrad..

Inget kommer att ändras förrän det blir akut behov av förändring. Idag lever vi för stunden, framtiden är en dag framåt.

Men när verkligheten kommer ikapp oss lär det svida utav bara fasen i samhället. Inga lager betyder omedelbar brist och enorma prisökningar.

Vi har urholkat kunskap och erfarenhet ur folkstammen, väldigt få är bönder och ännu färre kan överleva utan det moderna samhället. Under WW2 klarade vi oss tack vare veden och att vi inte var så urbaniserade, alla hade sin lilla odlingsmark och sin skog med ved. De i städerna levde nog på nåd av landsbygden till stor del.

Det låter orealistiskt att vi inte ska ha mat för dagen, men det är mycket realistiskt, lite stopp i oljekedjan, lite oro i världen och ett par dåliga skördar. Lägg på en kreditkontraktion som 2008.

Vi har ett mycket sårbart samhälle, allt bygger på att kedjan fungerar ständigt, ett litet avbrott skapar stora problem i resten av kedjan.

Hur många kan stycka kött, filéa fisk? Vilka växter bär och svampar kan man äta i naturen. Hur får man tag på dricksvatten? Hur hålle rman sig varm och torr?

Dagens samhälle är en sekund från katastrof ständigt. Vi klarar inte ens av en normal vinter längre. Vi är beroende av elimport..

Det moderna samhället är FUBAR.

Farfar 18:41: Appropå Domedagsprofeter.

Frikyrkopastorn Florentinius Hällson för i boken "Tidsålderns avslutning" (1957) ett trovärdigt resonemang. s. 69 " ..det politiska och sociala framåtskridandet skall göra jordens befolkning, dess folk, stammar och tungomål till en enda fredlig och lycklig familj. Det är många, som tvivlar på att denna politiska troslära – och det är även hos Gudlösa politiker fråga om tro – är riktig."

Vad ska man säga? Den svenska modellen KAN inte, FÅR inte vara felaktig? Hellre får världen gå under!

Tobias Wallin

Tillväxtens gränser har passerats. Det är ingenting vi kan göra något åt. Det är för komplicerat. Vi är för många. Alla populationer som växer sig för stora kommer att krascha. Så även vi. Även om vi trixar är det bara en fördröjning.

Med den pågående klimatförändringen har det liten betydelse om vi asfalterar den goda åkermarken. Där kommer inte att växa något ändå.

Det är bara att åka med så länge det håller.

Anonym 20:10:

Asfaltera åkermark är kanske inte en bra ide.

Däremot kan ju en befolkning med fel konsumtionsvanor lockas i skuldfällor exempelvis. när bostadsmarknaden rasar lär den ju rasa rejält. Därefter är bostadsägarna neutraliserade. Alla deras intäkter går åt för att inte behöva sälja med förlust, och de som tvingas sälja är neutraliserade som konsumenter för resten av livet.

Staten kan också införa Euro för att radera ut förmögenheter, och på så sätt minska konsumtionen av importvaror osv.

Tobias Wallin

Befolkningspeaken kommer enligt artikeln runt år 2040 och det tror jag stämmer. Grunden för befolkningsminskningen läggs dock redan nu med mycket låga födelsetal. Det pågår en långsam revolution i den mänskliga populationen med minskat antal födslar. Människan ter sig väldigt anpassningsbar till dess yttre förändringar. Frågan är bara om vi hinner anpssa oss tillräckligt mycket för att förhindra massvält när populationen peakar?

Johan: Are humans smarter than yeast?

http://www.youtube.com/watch?v=hM1x4RljmnE

Lavazza

Till Johan 10:54
Då medellivslängden är drygt 70 år, tar det mycket lång tid innan folkmängden sjunker, även med Kinas ett barn per familj.
Så lång tid har vi inte innan vi drabbas av peak oil.
Däremot kan folkmängden öka snabbt, som den gjorde under kulturrevolutionen.

Åke M

Det är inte de fattiga ländernas befolkningsökning som är problemet, det är vår här i den "utvecklade" delen av världen. Det är vi som kör slut på alla råvaror genom vår konsumtion, inte nån fattig stackare i Afrika.
/Farfar

C (liksom många andra) är i sanning ett intressant psykologiskt studieobjekt (Obs ej illa ment alls).

Först ett fakta: C är klart medveten om tillväxtens gränser etc etc etc liksom jag och de flesta med förmåga att UTNYTTJA sin intelligens.

Nästa "fakta" (mer av en kvalificerad gissning): C lade inte sin röst på miljöpartiet (vilket han troligen gjort om de var obundna) pga av kopplingen till S och V.

Nu till rationaliteten i handlingarna.
1. C förbereder sig på en kommande kris på allehanda sätt. Helt logiskt.
2. C beter sig altruistiskt tex genom att själv ge microlån m.m. m.m.
Här blir det intressant eftersom det snarare minskar än ökar hans personliga överlevnadschanser. Precis som när man cyklar till jobbet istället för att ta bilen.
3. Röstning är precis som cykla/ta bilen valet. EN röst spelar ingen roll.
Men C röstar inte på mp som utan tvekan har störst insikt om den/de viktigaste frågorna. V har faktiskt delvis det också (plus en del andra konstiga saker). S har potential att bli medvetna om frågorna.
Istället väljer han alliansen (!?) där den främste partiledaren tydligt deklarerade att miljön var ingen prioriterad fråga för hans parti. (Har man inte insikt om miljöfrågor har man sannolikt ännu mindre insikt om direkta resursfrågor).

Frågor om Toblerone och Ohly-SMS (vilket dessutom är ett Expressen-hoax) får alltså så stor tyngd?
Eller är det en Dr Jekyll och en Mr Hyde som skriver inläggen?
Kan någon förklara.

//Håkan

Till Åke M

Enligt US Census Bureau kommer Kinas befolkning att minska från år 2027. Befolkningen kommer då att ha ökat från dagens 1336 till 1395 miljoner. Mellan år 2049-2050 räknar de med en befolkningsminskning med ca 7 miljoner. I deras beräkningar har man antagit att antalet barn per kvinna ska öka från dagens 1,5 till 1,7 barn per kvinna. Blir det tvärtom att antalet barn per kvinna istället minskar ännu mer, så som det gjort i grannländerna Japan (1,2) och Sydkorea (1,22), kommer befolkningsminskningen år 2050 vara mer än 10 miljoner per år. Denna utveckling sker redan idag oavsett Peak Oil och/eller överutnyttjandet av jordens resurser.

Titta på länken nedan och gör egna beräkningar
http://www.census.gov/ipc/www/idb/informationGateway.php

Anonym 01:57: Globaliseringen är den som omfördelar från rik till fattig genom att rik producent ger fattig möjlighet att skapa värde.
Många klagar på att den fattige inte får den lön som motsvarar det han skapar i värde,men om hans lön är skillnaden mellan liv och död så har den rike producenten oavsett gett mer än den fattige.
Det finns inget rättvist sätt att från ovan centralplanera människor och det är därför ingen vettig kommer lyssna på miljöpartister eller vänstern, naturen är den som _skall_ ställas mot oss människor och att vara proaktiv nu är troligtvis att vara ute i _för_ god tid kontra i hur många liv vår miljöomställning kommer kosta i förlorad produktion och därmed LIV i u-världen.
Slår vi i taket för bl.a matproduktion så kommer det ske först i de länder som har en osund befolkningsutveckling,dvs länder som föder fler än va de klarar av att försörja. Detta irrationella beteende är beklagligt och kommer fortgå tills vi ger dem tillräckligt med kunskap för att de ska identifiera sina snedsteg. Men då krävs att globaliseringen får verka, eftersom först krävs att vuxna i dessa områden får en möjlighet att överleva genom att skapa värde,därefter kan utbildning utvecklas när bättre produktion ger dem ett överskott,dvs mer tid till annat.
Tar resurser slut så är det enda som krävs att vi har tillräckligt med utbildning och kunskap för att anpassa oss. Det finns inget naturligt som kommer få folk att acceptera en lägre levnadsstandard via tvång ,den enda vägen är att låta naturen istället sätta gränsen.
Cornucopia,du har ofta bra information men du balanserar ofta mellan information och att gynna centralplanerarna på vänsterkanten, du vet,dem som förgör samhällen och människan med sina vanföreställningar om det goda i tvång och våld som medel. Ingen proaktiv handling som sker ofrivilligt kommer accepteras,anpassa er efter det och använd istället frivilligheten,dvs marknaden för omställningen.
Detta genom att visa att de som är väl förberedda inför framtiden har mycket att vinna.

Herre je 22.55! Hoppas inte för många tänker som du!

Redan år 1970 var tillväxten i befolkningen ett bekymmer. Då pekade alla kurvor rakt upp!
Nu är konsensus att det kan komma att plana ut på 9-10 Miljarder. Så där har vi fått en gräns!
Är den hållbar?
Inte om vi vill leva som vi gör här!
Behöver vi göra något för att ytterligare begränsa tillväxten-hoppas inte det.
Behöver vi ändra vår livsstil-tror det!
Bör vi därför rösta på MP-knappast om det får till följd att vi importerar de saker vi inte tolererar att vi producerar-se på el från Rysk kärnkraft som ett bra exempel!
Vi måste nog leva i en värld som gemensamt går i rätt riktning samtidigt!/Oppti

Jädrar vilken bra artikel! Mina spontana kommentarer:

* Undrar om det finns någon bettingsajt som ger odds för några av undergångsscenariona som föreslås bland kommentarerna….

* Om vi ska klara biffen så måste vi nog bli vegetarianer allihop.

* Vi kan hoppas på att USA går bankrutt deluxe så att Kina blir enväldigt dominerande och hinner köpa upp hela världen i god tid före 2050. Kineserna är väl de enda som har både teoretisk kunskap och praktisk erfarenhet när det gäller att styra variabeln folkmängd. I USA styrs istället variabeln fettmängd som kanske också är en demografisk variabel…men den är antagligen svårare att styra än folkmängd. Vissa afrikanska länder har bevisligen lyckats ganska bra historiskt sett men de har sannolikt inte haft något omfattande samarbete med USA inom detta område.

Om Håkan läser detta: v.g. betrakta mig inte som ett psykologiskt studieobjekt

Mvh

Vågar-inte-skriva-mitt-namn-men-ip-addressen-är-väl-loggad-antar-jag