De senaste dagarna har vi glädjande nog fått se att SvD har vågat ta upp den bortglömda försvarsfacklan, först i en ledare, se bloggrannen Wisemans kommentarer, och idag med ett studiebesök på en av de svenska ubåtar som ständigt vakar över våra gränser mot öst.
Men SvD skummar bara på ytan (avsiktligt skämt). Via bloggar som Gyllenhaals lästips, Observationsplatsen och framför allt utländska media, inklusive norska tidningar kan vi läsa om att den ryske björnen ingalunda går i vintervila. Men i Sverige tiger man. Pressen vill väl inte riskera kritisera en svensk regering som stoppar huvudet i sanden, och vars krigsplanering består i hur fort man kan evakuera regeringen ur landet.
Tvärt om så ökar aktiviteten även i luften runt Norden. Man har återupptagit det strategiska bombflygets rutinmässiga flygningar och ryskt bombflyg bestyckat med kryssningsmissiler rapporteras nu rutinmässigt från såväl Nordsjön som Biscayabukten väster om Frankrike, liksom förstås norröver och ute över Atlanten. Man testar hela tiden de västeuropeiska ländernas incidentberedskap och bombflyget får ofta avvisas och eskorteras bort av jaktflyg när det sniffar för nära territoriellt luftrum.
I detta klimat har vi avvecklat det svenska försvaret, och den nya professionella organisationen skall med alla sina brister och svagheter inte vara på plats förrän med början runt år 2014. Tills dess har vi om möjligt det svagaste svenska försvaret någonsin, med en numerär soldater på backen som antagligen är färre än innan Gustav Wasa grundade det vi idag kallar Sverige. Men på den tiden mätte vi inte den svenska befolkningen i miljontals, utan i hundratusentalet huvuden.
Det är åtminstone glädjande att vårt ubåtsvapen håller ett vakande öga österut. Flottan är antagligen det vapenslag som har enklast att ställa om till yrkesförsvaret, då antalet värnpliktiga ombord på fartygen redan tidigare var i minoritet. Men man kan trots Östersjön inte bara försvara Sverige från under havets yta.
Det krävs fötter på marken, larvband på våra vägar, och flyg i luften, uppbackat av utspridda aktivt underhållna krigsflygbaser och flygbasförband och med utspridda flygplan. Idag står Sveriges hundratalet JAS 39 utspridda i ett antal plåthangarer på några platser i Sverige, och med ett hjälp av ett halvt dussin konventionella kryssningrobotar kan hela det svenska flygvapnet slås ut idag.
Det är färre kryssningsrobotar än vad en enda Tu-95 Bear, Tu-122M Backfire eller Tu-160 Blackjack kan bära om den svänger in i Skagerack via Nordsjön… Eller ännu enklare bara startar från St Petersburg eller Kaliningrad och inom minuter kan nå Sverige.
Skeptiker menar förstås att det är osannolikt, men det här handlar inte om om, utan om hur. Och hur skall inte finnas.
Avslutar med ett citat av Sun-Tzu.
“Krigskonsten lär oss att inte lita på sannolikheten att fienden inte kommer, utan på vår egen beredskap att möta honom; inte på chansen att han inte anfaller, utan istället på det faktum att vi gjort vår position ointaglig.“ – Sun Tzu, Krigskonsten, ca 600 f Kr
29 kommentarer
Tyvärr vill dom svenska politikerna och militärerna tydligen helst verka utomlands.
Man vill helt enkelt glänsa i dom internationella salongerna.Hur säkerhetsläget för Sverige ser ut verkar dom strunta i.
Hälsningar
NISSE
Tänk er ett folkligt uppror i Sverige, tex vid en svår störning av det civila samhället. Inte helt omöjligt vid oroliga tider och brsit på oljeleveranser, Ryssland är vår största leverantör idag..
Hur ska Sveriges klena poliskår och decimerade försvar kunna upprätthålla lag och ordning? KOmmer de ens ställa sig på statens sida?
9.3 miljoner invånare, 19000 poliser vilka många är ärldre och ca 12000 militärer..
Jag tror man naivt tror från politikers sida att svensken aldrig reser sig från sin undergivna status.
800 000 svenskar har vapenlicens…
Nu är dock inte det samma sak. Att äga ett vapen är inte samma sak som att kunna skjuta (fast i Sverige är det ett krav). Att skjuta är inte samma sak som att skjuta på andra människor. Att kunna skjuta på andra människor är inte samma sak som att kunna föra väpnad strid.
Skall nog mycket till för ett folkligt uppror i Sverige. Vi knyter näven i fickan och uppror kallar vi att skriva på ett papper, vars enda funktion blir att det diarieförs av någon myndighet och hamnar i ett arkiv.
Risken för externa incidenter är nog att anse som betydligt sannolikare än några väpnade uppror inom landet.
Vem skulle ställa upp för landet i oro? Jag tycker mig se en enorm distans mellan folk i samhället. Sossarnas taktik med söndra och härska har saboterat sammanhållningen rejält inom landet och mellan folket.
Varför skulle jag offra mitt liv för ett samhälle som jag anser sabbar för mig personligen? Varför skulle jag försvara alla egoister i detta samhälle?
Nej jag tror inte längre på detta rike i kris, man har avskaffat det sammanhållande kittet som vi hade förr tex i andra världskriget. Mona tycker ju uppenbarligen att svensk kultur och historia är töntigt. Det är svenskarna som ska integreras i det nya Sverige.
Glöm folkets stöd i kris, här kommer egoismen styra, man står sig själv närmast, för kung och fosterland är historia idag. Det räcker att försöka sammarbeta med andra avdelningar på jobbet så ser man hur illa det fungerar i verkligheten, konkurrensen mellan svenskar är enorm. Vi ser oss inte längre som en enhet med gemenskap.
Sun Txu har en del intressanta citat – men mest intressant är att desas har ståt sig genom tiderna.
Men som vanligt i fredstid så är allmänheten inte intresserad av ett försvar…vad ska vi med det till…
/K
Visst finns fortfarande ett försvar av Sverige.
Sverige har en av de mest beväpnade befolkningarna i världen. 2007 låg vi på 8:e plats med 31 vapen per 100 invånare.
Ett övertagande av vårt land skulle nog gå smärtfritt till en början, men när rädslan hos befolkningen övergår till hat så tror jag att en militärmakt underskattar det motstånd de möter av välbeväpnad gerilla.
Alltså, jag fattar inte hur Cornu? kan ha en så blind hang-up på ett militärt försvar som numera saknar all relevans. Amatörpsykologen gissar att det under bloggarens uppväxt funnits en uniformsklädd person som fungerat som positiv manlig förebild.
Hör upp nu: DET CIVILA SAMHÄLLET KLARAR INTE EN VÄPNAD KONFLIKT!
Det första en fiende skulle göra vore att stänga av elförsörjningen genom att bomba 5-6 ställverk, och sen fortsätta att tugga på resten av infrastrukturen. Vi har ingen back-up. Vi kan inte värma våra bostäder, få vatten eller spola toaletterna. Vi får heller ingen mat och inget drivmedel.
Vi kan ha tusen miljoner JAS-plan och stridsvagnar men det hjälper inte för att hindra att folk fryser ihjäl.
Helt riktigt (om det civila samhället). Vi behöver återupprätta totalförsvaret, inte bara det militära försvaret. Men det innebär fortfarande inte att man skall ignorera det militära försvaret.
Sun Tzu talar om "fienden" och sedan när blev Ryssland en fiende?
Han förusätter vidare att att vår position görs ointaglig…
Hur i h-e ska det gå till?
Nänä Cornu, – Sverige är en flugskit på ryssarnas karta men känner du dig orolig så är det bara att du viftar med en vit flagga. Då vår vi säkert behålla våra fröer också för ryssarna är mästare på hemodlig och tåliga sorter i vårt klimat.
/Z
Precis Cornu,
Vi behöver ett totalförsvar där det militära är en del.
Och inte primärt för ett tänkt ryskt hot, utan primärt för alla icke tänkta hot och sekundärt för de historiska spökena.
/Grönvita
Z, har man en ointaglig position finns ingen anledning för någon att bli ens fiende. Sveriges försvar under kalla kriget (iaf från någon gång 1960-talet) var tillräckligt för att kunna kallas ointaglig. Och mycket riktigt slapp det att användas annat än för incidenter.
Ryssland må ha en mindre försvarsmakt idag än Sovjetunionen hade, men det är inte heller aktuellt med ett världsomspännande storkrig längre. Däremot regionala konflikter. Georgien. Kanske Baltikum, även om dessa tryggat upp sig via NATO. Istället kan Ryssland utöva andra sorters utmärkta påtryckningar på Baltikum, bland annat kontrollerar Ryssland helt Baltikums energiförsörjning, undantaget lite egen oljeproduktion i Estland. Ryssland kan närhelst de vill släcka ljuset i hela Baltikum en lämpligt kall vinterdag om de har lust.
Stärker man bara sin kontroll över Östersjön blir dessutom Baltstaterna isolerade. Det kan man t ex uppnå genom att etablera militärbaser på Gotland. Vilket gör att NATO kan vara intresserade av att etablera militärbaser på Gotland. Vem blir först?
Grönvita, vi har inte längre någon redundans i Sverige, och klarar inte längre några större civila katastrofer, ex av Estonia-karaktär. Försvaret kan inte heller stärka upp nämnvärt vid katastrofer som kräver extra resurser för akutsjukvården, och totalförsvarsmässigt har vi inte heller kvar "krigssjukhusen", som på några dagar kunde stärkt upp vid t ex en verklig pandemi. Som exempel kunde Pedagogen i Mölndal på några dagar förvandlas till ett krigssjukhus, den breda "motorvägen" rakt genom byggnaden kunde svälja tre filer med ambulanser (riktiga eller improviserade) i bredd. Någon sedan beredskap existerar inte längre.
Redan idag får de svenska akutsjukhusen problem om man når ett 10-tal fall av akut skadade. Vi kan tänka oss en arena som kollapsar under en rockkonsert, med hundratalet svårt skadade eller döende. Inte ens Stockholm skulle idag klara av något sådant, inte ens om man tar till grannlänens resurser.
Men sådana händelser är förstås osannolika svarta svanar, och man menar förstås att vi inte har råd att dimensionera för "krigstillstånd", ens isolerat lokalt.
… eller ett omfattande terrordåd. Sjukvården skulle kollapsa.
Slå ut ställverken runt Stockholm, spräng några fästen på essingeleden och centralbron.
Det skulle bli totalt kaos på nolltid, den trygga lata svensken skulle gnälla högt.
Hoppas nästan på nåt liknande så alla dönickar vaknar någon gång.
"Ointagliga fästen" var en dröm som dog på 1300-talet när kanonerna började rå på stadsmurarna. Sedan dess har allt handlat om ständigt mer och mer agility kombinerat med eldkraft. Allt som är stort och långsamt och inte kan ducka är föråldrat.
Vi är tämligen värnlösa idag.
Gör det så mycket?
Det enda potentiella fienden i vår närhet är ryssland. Om de skulle få en mer hårdkokt ledare i framtiden (typ Stalin)som vill återupprätta Sovjetunionen så är:
Ett första steg i rysslands expansion ett återtagande av det forna Sovjet d.v.s. baltikum, vitryssland, ukraina, georgien m.fl..
Ett andra steg torde vara ett återupprättande av warszawa-pakten (polen, ungern m.fl.).
Vi hamnar på måltavlan först i ett tredje steg, vilket borde ge oss en del tid att återrusta.
14:24 Du skall se "ointaglig position" som bildligt. Inte som att man bygger en bunker eller fästning. Utan att man skaffar sig ett så starkt försvar att fienden aldrig kommer.
Alltså, den där ryss-skräcken som du ältar hela tiden är rätt föråldrad. Ja, de tog Finland 1809 och det var ett sjutusan till trauma för det som var kvar av stormakten Sverige, men det var 211 år sen!
Get over it and get on with life.
Enda anledningen ryssarna har åberopat för att stänga av gasen för någon är att räkningen inte har betalats. Ge oss en anledning för ryssarna att sälja gas till Ukraina för halva priset jämfört med Tyskland? Eh?
Du har fel. 201 år sedan.
Ryssarna kommer alltid åberopa att "räkningarna inte har betalats", men t ex Vitryssland hävdade motsatsen, att Ryssland inte betalat för transittrafiken. Vem har rätt?
Snick-snack. De gamla WP-staterna fick gas nästan gratis, och när de ville vara med i Nato och annat fint fick de finna sig i att betala marknadspris. Varför skall det sitta så hårt inne att erkänna?
När man inte har samma exportindustri som Tyskland är det klart att det svider när man får samma pris för gasen som Tyskland, och man piper och gnäller och skyller på allt utom sin egen dumhet, men det är en annan fråga.
Robustness and fragility. Ett helt nytt kapitel i Black Swan som konstaterar Sun Tzu's citat: "Skörhet" är att förlita sig på att ett extremvärde statistiskt sätt inte händer p.g.a. låg sannolikhet. Vad som borde vara avgörande är vilket genomslagskraft ett sådant extremvärde kan få. I vårt fall handlar det om vårt lands vara eller icke vara.
//ZZ
Varför skriver du om sånt här? Känns som din egna påhittade bubbla om att så här är det minsann för det sa min major när jag gjorde lumpen som skyddsvakt 1990. Känns så tarvligt på något sätt.
Du har en märklig hang up när det gäller försvaret Cornu. Innan man börjar med storslagna planer gäller det först att ha någonting att försvara och en befolkning som är villig till uppoffringar. De nuvarande makthavarnas långsiktiga strategi verkar innefatta att frånta det svenska folket den moraliska rätten till landet och byta ut befolkningen genom importera en bidragsklass som försörjs av hårt beskattade svenskar. Är det några som man i nuläget bör rikta vapnen mot så är det dem. Varför skulle jag offra livet för att den nuvarande regimen skall få sitta kvar i Rosenbad om ryssen skulle knacka på dörren? Är inte säker på att det skulle vara så dåligt att bli en del av den ryska federationen och tror inte att det skulle inebära ett större hot mot det svenska folket än i nuvarande läge.
Finns väl rätt många icke-svenskar som arbetar mycket hårdare än du och betalar mer i skatt? Och vilket moraliskt rätt har DU mer än dessa? Absolut inget, du råkade, p.g.a. ofattbara kombinationer av slump komma till världen på en geografisk yta och ett välmående samhälle. Du har inte på något sätt förtjänat det. Du råkade ha tur, om något.
Att man ekonomiskt inte vill acceptera mer börda och bidrag är något jag förstår och håller med, däremot det skitsnacket om moraliska rätt och ens självklara position kan folk köra upp. Inser inte folk att de själva är lika mycket råttor och inkräktare som alla andra i denna värld? Alla andra skiter fullständigt i dig även om ni råkar ha samma etnicitet, ingen älskar dig för det. Du föds och dör ensam. Lägg skitsnacket bakom och kämpa istället för frågor baserad på sakliga skäl, inte på hår och ögonfärg.
Till Anonym#2:
Tja, om alla i hela världen anses ha lika stor rätt till landet Sverige och dess resurser och rikedomar så finns det väl ingen poäng med att ha ett försvar. De ryska soldater som landstiger borde istället för att mötas med verkanseld i så fall snarast mötas av en tjänsteman som förser dem med ett personnummer och en adress till närmaste socialkontor där de kan kvittera ut bidraget. Förstår inte varför en rysk ockupation per automatik skulle försämra för mig personligen vilket är min poäng. Krig handlar om vem som har rätt att utöva makt och det har inte jag ändå. Jag struntar i om det är Reinfeldt eller Medvedev/Putin som bestämmer. Hur som helst så anser jag att man genom sina släktingar (och deras uppoffringar) i viss mån förtjänar den plats man har (mer än allsköns lycksökare) och det gör troligtvis även du. Eller vill du t.ex. förbjuda arv? Är själv invandrare i Sverige, vilket förstås inte förändrar min syn i frågan.
Rent filosofiskt är förstås all mänsklig verksamhet och alla konflikter helt meningslösa. Var vi än åstadkommer så kommer detta vara bortglömt och utan bestående intryck efter tillräckligt lång tid.
Kommer man till den punkten att Ryssland anfaller ett EU land är sannolikheten stor att ett nytt världskrig bryter ut, och då kommer sannolikt ryssarna att använda sig av sina kärnvapen. Så Sverige kan satsa hur mycket man vill på försvaret, man kommer bli utplånade om ryssarna använder kärnvapen.
Jag sa inte att alla har lika stor rätt, tvärtom bygger våra samhällen på att skydda det som tillhör oss (resurser, terrortorium, hem o.s.v.). Jag skrev därför att "Att man ekonomiskt inte vill acceptera mer börda och bidrag är något jag förstår och håller med." Det är alltså viktigt att skydda samhällets invånare och samhällets strukturer. Dock bygger det på sakliga argument, exempelvis att medborgarna får det sämre om skattetrycket höjs m.m.
Jag kan aldrig acceptera att vad mina förfäder har gjort skulle göra att jag "förtjänar ett land" eller har moraliskt rätt till det. Det är att lura sig själv, varje individ måste rättfärdiga sin egen existens i ett samhälle och prata om vad man själv har tillfört. Allt annat är oväsentlig och slump. Människor går runt och tror att de själva, av någon självklar anledning, har självklar rätt till saker och ting i världen. En illusion om att ens egna goda gärningar har lett hit, trots att man inte har gjort något förutom att bara vara och kämpa sitt eget bästa.
Carlin är en herre som skojar till ämnet:
http://www.youtube.com/watch?v=xDgmjL6z2jY
Något att fundera över är att resterna av det svenska försvaret numera övar, inte mot scenariet fi från öst, utan mot miliser i centrala Skåne och separatiströrelser i övre Norrland.
Länken mellan folk och överhetens våldsmakt är borta.
Ett militärt försvar är inte motsatsen till ett civilt försvar. Väldigt tramsiga kommentarer på inlägget i bloggen.
Tvärtom ger en större militär organisation ett bättre civilt skydd, vilket visade sig under tidigt 80 tal och nu senast under snökaoset vintern 2009/2010.
Att folk inte kulle fixa några veckors strömavbrott är trams, människan är anpassningsbar. ta bort telefon och bil och vi har vant oss till det efter några veckor.
Dagens svenska svaghet är destabiliserande och ger mindre trygghet och inte mer.