Bloggrannen Vidsynt har lagt upp en bra Youtube-animation.
Jag tar mig friheten att göra det samma.
Pedagogiskt och bra.
För att nu inte ständigt anklagas för att vara en dysterkvist och doomer så lägger jag för balansens skull också upp trailern för den film som vann publikens dokumentärpris på Sundance-festivalen. Kanske för att folk gärna köper budskapet att de inte behöver ändra sin livsstil, utan det är det elaka oljeindustriella bilkomplexet som står i vägen.
Vi får väl se hur det blir med den saken de närmsta decennierna. Jag drar öronen åt mig när någon talar om “infinite abundance of resources“. Solen är ur mänskligt perspektiv visserligen oändlig, men de råvaror vi måste ha för att kunna skörda solenergin, oavsett om det är via solceller, vindkraft eller biobränsle är inte oändliga.
Det är det där med skillnad på teknik, volym och tid. Ja, det finns teknik, men går den att bygga ut i tillräckliga volymer eller sätter andra råvaror och naturtillgångar en gräns, och om det inte finns en gräns, hinner vi bygga ut den i samma takt som oljan och de övriga fossila bränslena sinar?
5 kommentarer
Jag ser dig inte som en dysterkvist utan snarare en realist. Det realister inte brukar tänka på är att det som var fantasier igår är vardag idag. Bara för att något verkar svårt eller ouppnåligt idag så betyder det inte att det är det om 5 år. Ta min mobil som exempel. Den är många gånger kraftigare, har större hårddisk och enormt mycket större möjligheter än min första 8ggr dyrare och 100ggr större dator hade(runt 99 tror jag den köptes). Det finns nog hopp för oss än. Tror du inte Cornucopia?
Undrar bara hur du ställer dig till att inte en enda naturresurs har tagit slut eller att bristen på en naturresurs har orsakat några långsiktiga följder i form av lägre levnadsstandard? Det har snarare gått åt motsatt håll med minskande priser på råvaror över tid (på till exempel 100 år sikt) och levnadsstandarden har inte sjunkit utan förbättrats, ett exempel är koppar som har används under bra många år nu.
Re: Anonym
Tyvärr så är din jmf. helt felaktig. Du kan inte jmf. päron med äpplen. Den exceptionella utvecklingen vi har haft inom minnen och processorer räknas inte i % utan i tiopotenser. Nämn en enda teknikgren som är ens i närheten.
Orsaken är helt enkelt att potentialen är så mycket större i mikro/nano-området än i makro-området. Gå in på wikipedia och läs på hur atomer & elektroner fungerar så kommer du att inse att vi har bara skrapat på ytan. Tex. så kan vi bara göra vindkraftverk ca 30% mer effektiva oavsett hur mycket R&D vi satsar. Bilbatterier är i dag bara marginellt bättre än de från 1800-t och batterier om 100 år kommer bara vara marginellt bättre än dagens, dvs vi pratar om % och inte tiopotenser.
Q
HC;
Såg du inte länken till filmen som var halva inlägget? How are you going to ride the slide? Problemet är inte tillgången. Problemet är oljeproduktionen. Sommaren 2008 var vi uppe i nivå med de priser som rådde under oljekrisen på 70-talet. Inflationsjusterat alltså. Det kallar inte jag lägre priser på råvaror. Dessutom var det samma skeende på 70-talet som nu – en hysterisk prischock. Du kan vara lugn för att priset är uppe på 150 USD per fat inom ett par år igen. Ett nytt bull market rally är att vänta när folk sätter sanningen i halsen.
Blundar du riktigt mycket så somnar du möjligen. Men sömn är bara ett tillfälligt stadie i ro. När du vaknar igen ligger du i ett hav med hajar om du inte tror att det är dags att ställa om.
"…hinner vi bygga ut den i samma takt som oljan och de övriga fossila bränslena sinar?"
Självklart – frågan är bara vilka implikationer det får – människan har levt utan olja innan 1800/1900-talet utan problem.
Frågan är om det krävs att vi återgår dit innan det återigen blir bättre.
Det tror jag inte dock – vi har såpass mkt teknik som är relativt lite oljeberoende.
Elenergin är vår tids slavar – och även om oljan dalar snabbare än förutspått så handlar det inte om 1-2 år innan den har sinat helt utan iaf 10-tals år.
Sen kommer det förstås medföra konsekvenser – både i rikareländer,men framförallt i fattigare länder.
Och man kan ana att en större konflikt är, om inte oundviklig, så iaf trolig i kampen om tillgångar som tex rent vatten (som iof inte är = olja, men som är en naturresurs som också är och kommer att bli dyrare eftersom både transporter och avsaltning mm idag ofta är oljeberoende)
Jag tror nog vi häruppe i Sverige egentligen skulle klara en omställning hyfsat. Semestra mindre, åka bil, köpa mindre och oljeoberoende bilar, ändra en del matvanor (framförallt äta mer säsongsbetonat eftersom transporter av mat inte blir lika billigt) osv – men ändå klara av det rätt bra, vi har ju iaf elenergi (som inte är så oljeberoende) samt gott om rent vatten…
Värre är det för en del sydligare länder.
/K