Jag var tydligen lite för elak mot Johan Wallén igår. Han replikerar på bloggen, och jag tar mig friheten att citera honom:
”Hej Cornucopia!
Först och främst: tack för att du läser mina artiklar och ännu större tack för att du bemödar dig att ha åsikter om dem!
Den här gången måste jag ge dig rätt: det är inte en slump att de båda texterna är så lika. Det handlar mycket riktigt om en översättning. Men det är Appstore-texten som är en översättning av min artikel, inte tvärtom. Det är nämligen JAG SOM HAR SKRIVIT APPSTORE-TEXTEN. Jag gjorde det efter att jag skrivit min text till MacWorld eftersom jag tror på användargenererat content och att man ska hjälpa sina med-kunder på Appstore.
Alltså, det är bra med uppmärksamma och kritiska läsare, men gör gärna lite mer efterforskningar innan du hänger ut mig som plagiatör. Hur hade det till exempel varit att maila mig och fråga hur det låg till innan du skrev din indignerade lilla appell?
Som journalist (utbildad sådan, utan citationstecken) vet jag att saker ofta inte är vad de verkar vara vid första anblicken. Ett (halv)fotografiskt minne är ett fantastiskt journalistiskt verktyg, men det måste paras med en förmåga att tänka ett varv till. Inte en vilja att i första hand sätta dit folk.
mvh/johan wallén, MacWorld”
Jag missade att en recension på AppStore skriven av signatur hulqen den 17:e mars 2009 skrevs efter en artikel som publicerades på IDG den 20:e oktober 2009. Eftersom jag inte på något sätt är utbildad journalist hade jag missat att det tar sju månader för IDG att publicera artiklar.
Efter omständigheterna går det alltså att förklara mitt misstag, men det är förstås oförlåtligt ändå. Jag är lite för ivrig vad gäller quis custodiet ipsos custodes.
Förlåt mig Johan.
5 kommentarer
Det hedrar dig att du lyfter fram min kommentar och att du ber om ursäkt. Ursäkten godtagen.
Men jag vill samtidigt klargöra att misstaget du gjort naturligtvis INTE var att inte lura ut att författaren till två texter publicerade med ett halvårs mellanrum var samma person (för vem skulle ha gjort det som inte känner till mitt internet-alias från när jag var 16?), utan att du utgår ifrån att jag försöker blåsa dig och alla andra som läser MacWorld. Att vara väldigt snabb på att döma är inte ett ovanligt beteende i dagens mediaklimat med snabba kommentarer och bloggar och det är väldigt tråkigt för de journalister som försöker göra ett bra jobb.
Mitt problem är att du inte först mailat mig och frågat/ställt mig mot väggen: "har du kopierat texten från Appstore? Varför skriver du inte ut källan i artikeln? Jag känner mig lurad som läsare!" Då hade jag kunnat förklara mig redan där.
Istället utgår du ifrån att vi försöker lura dig och skriver en nedvärderande text som ifrågasätter min förmåga som journalist. Och helt i onödan, uppenbarligen!
Tack för responsen Johan. När jag har fel ber jag förstås om ursäkt, och jag lägger gärna ut repliker då detta enbart gynnar eventuell debatt.
Tyvärr är jag så van vid framför allt finanspressen, som mestadels är omskrivna pressmeddelanden eller andra partsinlagor och hel- eller halvfärdiga artiklar från tredje man, så jag har väl gjort misstaget att även bedöma teknikpressen med samma ögon.
Jag har även själv varit föremål för artiklar genom åren (eller har egen förstahandsinformation om något det skrivits om i media), och det har då blivit pinsamt uppenbart hur snett, fel eller vinklat det alltid blir.
Om det är någon tröst så är du inte den enda journalist jag har varit elak mot, men du har iaf märkt av det och gett en förklaring och därmed fått en ursäkt.
Dock tycker jag att MacWorld ofta lämnar en hel del att önska, annat än som snygg fikabordsdekoration. Mer kött, mindre omskrivningar av fakta från produktbeskrivningar på nätet. Men det är förstås svårt i ett klimat där kostnadsbesparing är a och o.
Mvh
Johan: Som kontinuelig läsare så vet jag att det plankas mycket artiklar på IDG vilket även framgår när man läser kommentarerna.
Ni ska dock ha cred för att ni börjat med källhänvisningar och stundtals har bra artikar.
Att läsare blir luttrade efter ett tag är sånt som man får ta helt enkelt. Du har nu fått din ursäkt på ett helt inlägg vilket är större än de fåtalet notiser tidningar brukar bjuda på. ursäkten får dessutom lika stor publicering som originalartikeln vilket definitivt är stort av Cornubot.
Victor: Japp, jag är nöjd.
Tack för bra diskussion och fortsätt läsa kritiskt!
Bra jobbat Johan. Till Cornus försvar måste jag dock hålla med om att man numera är så van vid "journalister" (ja, med citationstecken) som ger fullkomligt fan i att göra sitt jobb så fort det kommer en pressrelease. Det kan naturligtvis gälla såväl på IDG som på DI, SvD eller DN. Inte minst antivirus-företagen och bankerna brukar oblygt och okommenterat göra reklam för sina produkter och skrämma folk..