Nätmäklaren Nordnet har gått ut och talat i egen sak och varnar för att man skall lyda bankens råd att amortera. Istället tycker Nordnet att man skall bygga upp en sparandebuffert, och antagligen skall man helst placera den hos Nordnet, som ju inte får några pengar från bolån.
Saken är den att när bankerna nu råder folk att amortera medan räntan är låg, så talar de inte i egen sak. Om du amorterar tjänar nämligen banken mindre pengar. Så när din bank för en gångs skull ger dig råd som banken förlorar på, men som du tjänar på, så bör du lyda dem.
Naturligtvis skall man ha en sparad buffert. Det ingår i bostadskostnaden att avsätta pengar till en underhålls- och reparationsfond när man äger sin bostad. För en bostadsrätt bör den ligga på kanske 667:- SEK per månad, och för villan 1266:- per månad. Men för enkelhetens skull kan man tänka på det som 500-2000:- i månaden. Därmed uppnår man redan efter något års boende en buffert som kan ta hand om de mesta som akut kan inträffa, t ex en tvättmaskin som slutligen havererar, oaktat nödvändiga planerade underhållsåtgärder.
Så alla har förstås redan en buffert när det gäller boendet. För det är väl ingen som köpt en bostad utan att lägga undan för underhåll varje månad?
När det gäller bil, så lägger förstås alla upp en motsvarande buffert för underhåll och oväntade kostnader i den månatliga bilbudgeten, så där ingår redan bufferten.
Kvar är då en sparandebuffert för övriga saker som kan inträffa. Här räcker det kanske med en halv månadslön, 10 000:-. Om ni ignorerar bilen och ignorerar bostaden, vad för oförutsedda kostnader kan ni egentligen råka ut för? Akuta tandproblem är väl bland det dyraste som kan inträffa oförutsett. Bäst är förstås att göra en Wibble, dvs ha en årslön på banken, vad man nu skall med den till.
Till saken hör att den där övriga bufferten på 10 000:- skall liksom bufferten för bostaden och bilen sitta direkt åtkomlig på ett bankkonto. Inte i fonder hos Nordnet. Du behöver kunna få pengarna i näven på mindre än 24 timmar, vilket vilken barnfamilj som helst vet om när tvättmaskinen totalhavererar samtidigt som hela familjens garderob är smutsig.
Just nu upplever vi för övrigt deflation. Era skulder blir i realt pengavärde alltså större just nu. Passa på att amortera.
I övrigt så tjänar du på att amortera. Läs gärna följande exempel. Den som amorterat av skulden på 30 år har betalat 1 775 000:- SEK i ränta till banken, och står skuldfria efter 30 år, och efter ytterligare tio år har de istället en summa pengar på banken. Ett par som amorterar med en takt på 90 år har efter 40 år istället betalat 2 567 000:- SEK i ränta till banken och har kvar en skuld på över 500 000:-. Detta på ett lån på en miljon. Skillnaden är att de som amorterade på 30 år efter totalt 40 år är 1 317 766:- SEK rikare än det andra paret, plus att de har mycket lägre levnadskostnader.
33 kommentarer
För vad ska man också ha en buffert? Jo, för om man blir arbetslös. A-kassan betalas ju ut först efter någon månad, så den första tiden måste man klara på sparade pengar.
Om man är sambo eller gift bör man också ha en buffert för att kunna klara av ekonomin ifall sambon/makan/maken plötsligt skulle dö. Denna buffert blir dock densamma som A-kassebufferten.
“Saken är den att när bankerna nu råder folk att amortera medan räntan är låg, så talar de inte i egen sak.”
Umm, frågan är om vissa banker inte talar i just egen sak, deras balansräkningar kanske kräver att man får in lite pengar och just därför ger man dessa rekommendationer nu.
“Om du amorterar tjänar nämligen banken mindre pengar.”
Sant, men som sagt, vissa kanske behöver en bättre kapitaltäckninggrad.
Finns det någon som inte talar i egen sak, kan man ibland undra.
PD
En månadslön alltså.
Du har rätt i att dödsfall är dyrt. Det tar sin lilla tid att få ut pengar på livförsäkringar, och det blir även mycket frånvarotid från jobbet. Ovanpå det begravningskostnader.
Så visst, det behövs en buffert. I en del fall kanske den existerar i att man har dubbla bilar, och alltså kan sälja den ena, även om det inte är ngt man har tid eller ork med när ens respektive just gått bort.
Självklart ska man ha en buffert, allt annat är idiotiskt.
Personligen skulle jag amortera om jag var i det läget. För buffert har jag redan.. Men jag har inga skulder heller för den delen = skönt.
PD
Banken tjänar iaf inga pengar på att förbättra skuldtäckningsgraden, möjligen lite lägre räntor på interbankmarknaden?
Man bör oavsett alltid amortera, oavsett vad banken tycker.
… dessutom kan du ju i värsta fall plocka pengar från den där underhålls- och reparationsfonden. Dör respektive kanske man kan skjuta upp ommålning av huset eller omläggning av taket ett litet tag till?
Att ha aktier räknas i vissa fall som likvider. Det tar dock några dagar kanske innan man har pengarna i handen, beroende på hur ens depålösning ser ut.
Men man vill kanske inte tvingas sälja sina aktier så jag vet inte om jag tycker det är en lämplig buffert. För mig är det inte det, utan har en buffert ändå så att säga.
PD
En månad kan man nog klara sig utan buffert. De flesta har ju ett eller flera plastkort liggande i plånboken.
Så vips kommer räkningens minut nästa månad, och det kostar inget extra heller 🙂
…eller jo det kostar de stackars butikerna en hel del.
När det gäller arbetslöshet, och även avliden respektive, så kan det finnas en budget i om man arbetar på en plats som betalar ut lönen i efterskott, dvs den 25:e får man lön för månaden man just arbetat. Sista månaden kommer man alltså stå med en full lön i näven om man blir arbetslös, alternativt så får den avlidned respektive en sista lön efter dödsfallet.
budget=buffert ovan
Att amortera är inte nödvändigtvis det rätta och bästa sättet att spara/tjäna pengar.
Det beror alldeles på i vilken ekonomisk situation/ställning du befinner dig i.
– Betalar du statlig skatt?
– Hur stor är skulden i
förhållande till marknadsvärdet.
– Sitter du säkert på jobbet?
– Hur initierad är du på
att skapa avkastning
– Vad har du lånat till.
Själv har jag ett par miljoner i skulder men också tillgångar som täcker dessa skulder med råge.
(Inkänat med lånade pengar)
Jag gjorde nyligen tvärtemot dina råd och lånade ytterligare 1 miljon till 1,78% rta.
För denna miljon köpte jag företagscert via HB, löptid 1 år.
Certen ger 4,1% rta och ger ca 30000 netto då min fru äger dem (ej stalig skatt). Lånet kostar mig ca 8000 netto då jag även betalar statlig skatt. Förtjänst ca 22000SEK netto på ett år, detta genom att låna i stället för att amortera.
Hade jag i stället amorterat 8000kr så hade det påverkat lånet med ca hundralappen i minskad räntekostnad.
Risker: att Eriksson eller Stora går omkull, alternativt HB.
Att riksbanken höjer räntan det närmaste året, det miskar i så fall förtjänsten men riskerar icke satsat kapital.
Det finns ingen som har blivit rik (i pengar räknat) på att amortera.
Vår marknadsekonomi som vi känner den bygger på att låna pengar till “rätt” investeringar vi “rätt” tidpunkt och optimera avkastning.
Just nu är priset på pengar exremt lågt och är du kreditvärdig kan detta utnytjjas till din egen fördel.
Förstår man inte denna ekvation så avråder jag att överhuvudtaget låna pengar till bostad eller realkapital för det visar då på bristande insikt på vad som är rätt investering vid just detta tillfälle.
T.ex att låna upp emot 2 miljoner till en 1:a i innerstaden. Bosätt dig i hyresrätt eller husvagn i stället och invänta ett bättre läge att gå in i bostadsmarknaden.
Att låna till konsumtion är dock alltid fel, undantaget är väl om du vet om att du är inne på sista varvet.
Michael
Michael, de flesta klarar inte av riskhantering, och bör inte låna till investeringar. Det är min åsikt som jag står för.
Då får väl hålla tummarna att Ericsson eller Stora inte hamnar på pottkanten, det behöver inte gå så långt som till konkurs för att företagscerten skall drabbas om jag uppfattat det rätt.
Vid en företagskonkurs har företagscertifikatsinnehavarna en bättre företrädesrätt än aktieägarna.
Inget är helt fritt från risk om du vill skapa ngt mervärde. Det känner väl du till som investerare.
Om jag inte missminner mig så betalade du själv av alla dina skulder med riskade pengar som förvaltats väl. Hade du inte riskat så had du fortfarande varit i amorteringsstadiet.
Men som sagt det gäller se det från person till person.
Inlägg ovan från, Michael
Michael, vi hade bostadslån på ursprungligen ca 450 000, aktier för betydligt mer. Även studieskulder. Vi hade dock aldrig lånat några pengar för att spekulera, utan det var obelånade investeringar som gick bra. Lånen var neramorterade till drygt 250 000 när de löstes om jag minns rätt, nästan halvvägs.
Det går väl att hävda att om man har skulder och investeringar så är investeringarna belånade, men som sagt, har aldrig gjort ngn investering för lånade pengar som jag ser det. Dessutom var det väldigt små skulder.
Nu har jag inte läst på om SHB:s företagscertifikat, men jag antar att dessa investerar i marknadsnoterade obligationer i Ericsson och Stora.
Varför inte köpa obligationerna direkt istället för att ge SHB procent?
Och vad händer om marknadsvärdet på obligationerna faller (och därmed certet), det behövs ingen konkurs. Räcker med en ändring av ratingen för bolagen, eller stigande räntor, eller en ny akut finanskris.
Michael hade kunnat undvika risken på företagssidan genom att sätta pengarna hos de som erbjuder 3-3.5% ränta vid bundet 1-2 år. Med statlig insättningsgaranti. Dvs den minskade risken kostar. Hade han gjort investeringen för 2-3v sedan hade han fått 4,25-4,5% riskfritt.
Vi får anta att Michael lånade med en lägenhet som säkerhet så att inte extra kostnader i form av pantbrev mm försämrar kalkylen.
Men visst kan det kännas lite tröstlöst att amortera säg 10.000 kr / mån för att spara 133 kr/mån i räntekostnader nästa år.
Känns ju betydligt mer angeläget att säga upp en tidningsprenuemration och uppnå en högre besparing. Faktiskt helt sjukt hur billigt det är att låna pengar just nu och hur lite man sparar/tjänar på att amortera eller ha lite cash på kontot.
Jag ser inget annat än att detta slutar illa.
Nu springer flera jag känner till banken och lånar upp på huset för att renovera gamla kåkar långt över ett realistiskt marknadsvärde efter renovering. Eller andra som gottar sig med USA eller Thailandsresor då det är så billigt med räntan på huset.
Jag får väl snart se mig om efter en ny fru och familj när de tröttnat på min tråkigt “strama” penningpolitik.
Men de fick faktiskt välja på en utlandsresa eller att vistas en månad längre i stugan i sommar och de valde det senare, tiden får man som bekant aldrig chans att tjäna igen.
Ofta förvånar det mig att så många springer så fort och jobbar så mycket då de egentligen inte saknar något….. förutom tid
Räntan kommer förstås inte stanna här nere, även om det kanske känns oekonomiskt att amortera 10 000:- för att spara 133:-.
Men sedan när räntan är högre så finns det inte utrymme för att amortera, och då sliter folk sitt hår istället.
Som i alla fast förräntade produkter finns ränterisken. Priset på produkten sjunker om jag vill sälja certifikatet i förtid och marknadsräntan samtidigt har gått upp. Obligationen återbetalar 100% vid löptidens utgång. Under löptiden kan givetvis värdet variera, men om inte det beslutas om betalningsinställelse (kk i ngn form) så är avkastninen och det nominella beloppet garanterat.
Kupongen är på 4,5% vilket ger årsränta 4,1%.
Var gick det att investera med statlig insättninsgaranti och bundet 1 år till 4,25-4,5% rta för två veckor sedan?
Givetvis ser kalkylen annorlunda ut om jag tvingats ta ut pantbrev, men så är inte fallet.
Nu var det egentligen inte denna enskilda äffar som var kärnan i mitt inlägg. Det är bara ett exempel som visar hur det med mkt liten och kalkylerbar risk går att tjäna pengar på att låna.
Men åter igen, den som inte kan hantera denna enkla kalkyl bör inte låna alls och har således inget behov av att amortera heller.
Amortera gärna men utgå från fall till fall och gör en kalkyl på helheten. Är du redan fullbelånad då ger det ju sig själv, du får inga lån och bör amortera.
Michael
Att låna 1 miljon för att kunna tjäna 30 000 tycker jag inte är värt risken. Är risken att Stora eller Ericsson ställer in betalningarna under perioden 3% så förlorar du åtminstone hälften av pengarna i 3% av fallen.
I det fallet blir väntevärdet för riskförlusten 15000:-, och då är alltså vinsten 15000:-
Fast det där är ett falskt sätt att räkna på. Inträffar en svart svan, så förlorar du inte 15000:-, du förlorar 500 000:-. I värsta fall en miljon.
Och svarta svanar är mycket vanligare än vi vill tro.
Så nej, jag förstår hur du räknar, men tycker att det är mycket skrik (en miljon SEK) för lite ull (30 000:- SEK).
Just detta såg vi innan finanskrisen blev akut i USA, extrem belåning för att söka allt sämre avkastningar.
Betyder inte att jag inte hänger med på hur du räknar, men jag är inte intresserad av att investera efter sådana premisser.
Å andra sidan har jag en historia av att amortera och har inga skulder idag. Så det matchar din retorik.
Tack Michael med flera för att ni delar med er av ert kunnande.
/tacksam
Även jag hör hur folk på jobbet nu lånar pengar för att investera. Det här kommer sluta illa…
Att man kan driva en så oansvarig finanspolitik i det här landet är för mig en gåta..
//Superanonym
Jag förstår även ditt resonemang, Cornucopia, dock köper jag inte din riskkalkylering. Att så högt ratade företag skall gå i kk är inte i närheten av den risk du beskriver.
Kom också ihåg att certifikat i sig är säkrare än aktier i företaget.
Jag respekterar ändå ditt ställningstagande och dina åsikter, de är inte fel tycker jag. Samtidigt försvarar även jag ett ansvarigt investerande. Men att alltid amortera är inte bäst, enligt min åsikt.
Jag har själv inte tagit stora risker men mkt hårt arbete har det varit och säkert så även för dig.
Nu ska jag väl tillägga att jag har använt denna strategi (låna och låna ut till högre ränta) i 20-talet år och ännu inte förlorat en enda krona på den strategin, så jag känner en trygghet i detta placeringalternativ.
Däremot har jag förlorat relativt stora belopp på både aktier och även hävstångsprodukter.
Dessa pengar (förluster) har ändå varit väl kalkylerade eftersom jag investerar efter filosofin: 1/3 av vinsten till ren spekulation, 1/3 till “säkra” placeringar till låg avkastning (likviditet), 1/3 realkapital bl.a fastigheter. Alla vinster delas 1 på 3 efter denna princip. Det har fungerat mkt bra för mig.
Men alla har givetvis sin modell till framgång. Att “gneta” ihop en mindre förmögenhet är ändå mkt svårt och skall respekteras om man lyckas med detta. Men det tar många år av försakande av det som faktiskt ger en guldkant på tillvaron innan man når dit, kanske t.o.m ett helt arbetsliv.
Michael
Michael, utan någon som helst insyn i din privatekonomi, så låter det som du gnetat och slitit i 20 år, men ändå sitter tungt skuldsatt. Hade du istället amorterat i 20 år hade du varit skuldfri nu och inte förlorat några pengar på aktier.
Hänger du med? Som sagt utan ngn som helst insyn i din ekonomi. Du kanske har likvida tillgångar som är 3-4x så stora som dina skulder, vad vet jag.
Har för övrigt en liknande 3-3-3-strategi, så det verkar väl fungera.
Hej , det här kanske avviker från inlägget, men skulle du kunna bidra med din åsikt för vem/vad som bär ansvaret för börskraschen 1929.
Tacksam för svar :
[email protected]
Har man enbart en månadslön i sparbuffert så lever man på marginalen.
När PAR släppte sin KV1 till 11% årlig ränta tog jag omedelbart ett 3- månaderslån på 1 million på bostadsrätten med en ränta för detta kvartal på 1.75%.
Köpte därefter 1.000.000 KV1 till 100%. Idag ligger jag plus 430.000 på enbart värdestegringen i KV1. Därutöver får jag 11 % ränta för varje dag som går och som kasseras in den 15 januari varje år med 110.000:-
Självklart kommer ränteläget att gå upp fram till år 2014 då inlösen sker, men knappast upp till 11 %. Om man dessutom tror på oljeinvesteringar och PAR så har jag svårt att tänka mig att det kan gå fel.
Så, vad har fått dig att tro att det helt plötsligt skulle vara fel att låna maximalt och därefter placera till bättre villkor? Det är ju precis på detta sätt alla har berikat sig sedan urminnes tider och ingenting – absolut ingenting har förändrats i just detta.
Det är alltid lätt att redovisa sina belånade, lyckade investeringar i backspegeln.
Det har gått bra för dig, Lennart, bara att gratulera.
Men glöm inte att det finns många om ruinerat sig på att investera med lånade pengar. Alla har inte tur eller är inte skickliga. Att det finns två exempel här i forumet som i dagarna skrivit att det fungerat för dem visar ingenting.
Jag kan inte rekommendera någon att investera med lånade pengar. Gör man det ändå, så är man väl kompetent nog, eller så är man snart utfattig och i personlig konkurs (motsv).
Hej,
Detta för att informera allmänheten om att fru Esther Veritas , ett privat lån långivare har öppna upp en ekonomisk möjlighet för alla i behov av någon ekonomisk hjälp . Vi ger ut lån till 2 % ränta till privatpersoner, företag och bolag under ett klart och begripligt sätt och skick. kontakt i dag oss via e – post: ( [email protected] )
Är du trött på Seeking lån och inteckningar, har du fått avslag hela tiden av din banker och andra finansiella institut .Detta är ett lån erbjudande från Långivare i Corporate America / Asien och Europa för allvarliga män och kvinnor som söker stora eller små finans. Vi ger ut lån till 3% ränta. Vi ger ut lån som sträcker sig från US $ 10.000 till US $ 1,000,000.00 till individer och företag, Lånet öppnas för alla oavsett nationalitet en legitim
Långivaren lån Wilford Granth, E-POST VIA US
[email protected]
* Inga Avgifter
* Investerare Lån
* Skuldkonsolidering
* Topplån
* Business lån
* Personliga lån
* Internationella lån
Ingen av dem, och ingen kreditupplysning, 100% garanti allt vad du behöver göra är att
Låt oss veta vad du vill, och vi är verkligen din dröm, Eric
Lånet Företaget sade "Ja" när bankerna säger nej, vi äntligen Finance Limited
Utlåning Firm, Förmedlare, små finansiella institutioner att träna Eftersom vi har
Obegränsad kapital för mer information gå till Skaffa ett lån från: Please
omedelbara svar på detta inlägg: [email protected]
Också har vi en 95% Godkännande Rate, med upp till $ 500 000 per plats och ta emot medel på 7 dagar eller mindre. För mer information, vänligen kontakta oss för mer information personliga lån ansökan [email protected]
Hallå
Ansök om ett lån är ett snabbt och bekvämt sätt att betala räkningarna och starta ett nytt projekt finansiering till räntor som är mer än 3% inte, kontakta oss idag på: [email protected]. Det behövs en låneerbjudande lån Vår minsta är $ 1,000.00 urval låna lite pengar jag är en certifierad långivare Legit och anmälan, kontakta oss idag, om du har någon. intresserad av att få ett lån, kontakta mig för mer information om lånet processen, process som kreditvillkor och villkor och hur lånet kommer att överföras till dig. Jag behöver din akut svar om du är intresserad.