Hem Etiketter Artiklar med etikett "NATO"
Etikett:

NATO

EkonomiFörsvarTeknik

Uppgångar på Asienbörserna under tisdagsmorgonen, fallande oljepris – Kanada intresserade köpa 72 Gripen – även OpenAI ansöker om börsnotering

Försvar

Bra köp av franska Amiral Ronarch-klassen som svenska Luleå-fregatter – Sverige tar Natomedlemskapet på allvar

Latest in NATO

Uncategorized

NATO-motståndare? Här är ditt goda sällskap och fränder

av Cornucopia?

Hej, kära NATO-motståndare. Nedan följer lite filmer, så du kan känna gemenskapen du tillhör och delar med dina fränder inom NATO-motståndet.

Det handlar om artistgalan mot NATO. Njutning önskas! Scenproduktionen! Ljussättningen! Musiken! Artisterna! Progressiviteten!

Flera hundra visningar på Youtube sedan februari!

I nedanstående film är en av höjdpunkterna vid tiden 22:46. Allsången drar igång 22:30. håll ut till 22:46.

Jag gissar att många av rysstrollen och de nyttiga idioterna i kommentarsfältet nedan påminner väldigt mycket om artisterna på filmerna ovan – inte bara i värderingar, utan i allmänhet. Ingenkänningsfaktorn kommer vara hög.

Mycket nöje!

66 kommentarer
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinRedditEmail
Uncategorized

Trump: USA ska ut ur NATO

av Cornucopia?

Den republikanska presidentkandidatkandidaten Donald Trump säger nu att USA ska dra sig ur NATO. Således är det dags att börja lära sig ryska.

Nya svenska flaggan.

Detta avslöjar Washington Post, som skriver:

“Trump declared U.S. involvement in NATO may need to be significantly diminished in the coming years, breaking with nearly seven decades of consensus in Washington. “We certainly can’t afford to do this anymore,” Trump said, adding later, “NATO is costing us a fortune, and yes, we’re protecting Europe with NATO, but we’re spending a lot of money.””

Så, dags att lära sig åtminstone enkla ryska repliker som “jag älskar Putin” eller “skjut inte, jag älskar Putin”. Andra förslag emottages, helst med översättning.

Man ska här komma ihåg att Storbritannien överväger att lägga sina kärnvapen i malpåse och Frankrikes kärnvapen är mest ett hobbyprojekt för att visa att Frankrike inte är sämre än något annat och är ett arv från tiden då Frankrike för att … man är fransmän gick ur NATO. Spillrorna av NATO kommer alltså ställas mot en kärnvapenmakt, utan att själva ha möjligheter att sätta upp ett trovärdigt vedergällningshot när Ryssland rullar fram sina pansararméer efter att den ryska kärnvapenskalpellen petat hål på alla försök till försvar.



Vill du turista i Baltikum eller Finland bör du passa på innan det amerikanska presidentvalet.

88 kommentarer
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinRedditEmail
Uncategorized

Självförsvarsorganisationen NATO vill öva defensivt försvar av Sverige

av Cornucopia?

Schibsted/SvD uppger att självförsvarsorganisationen NATO:s medlemsland USA vill öva defensivt försvar av Sverige. Man vill öva att flytta luftvärn till Sverige.

Självförsvarsorganisationen NATO:s flagga.

Sverige har stora brister ifråga om luftvärn, som är ett rent defensivt vapensystem avsett att neka en motståndare fri tillgång till ett luftrum. Till skillnad mot jaktflyg kan luftvärn vara på plats dygnet runt och därtill gruppera i princip var som helst utan behov kända och enkelt utslagna flygbaser.

Sverige saknar idag luftvärn med lång räckvidd och kan i praktiken bara försvara t ex Stockholmsområdet, vilket lämnar övriga Sverige fritt att skjuta kryssningsrobotar rakt över, eller för den delen anfalla Sverige. Sverige har inte jaktflyg nog för att kunna sätta efter varenda kryssningsrobot, som annars fritt skulle kunna passera över Sverige, eller användas mot Sverige. Vi har inte heller någon luftvärnsförmåga mot semiballistiska robotar, t ex Iskandersystemet. Sverige är alltså försvarslöst mot Iskanderrobotar.

Försvar mot detta har däremot USA i form av t ex Patriotsystemet, som rimligtvis är det man vill öva att kunna gruppera för försvar av svenskt territorium i enlighet med det värdlandsavtal Sverige ingår med NATO för att förenkla både övningar och defensivt samarbete.

Det är generallöjtnant Ben Hodges som uppger att man vill kunna öva omgruppering av luftvärn till Sverige, för att fylla det svarta hål som ned- och avrustningsivrarna skapat.

“Jag skulle vilja att vi övar på att flytta materiel från våra baser i Europa till Sverige. Jag vill öva både luft- och sjövägen.”

Naturligtvis är det alldeles utmärkt att självförsvarsorganisationen NATO och medlemslandet USA vill öva just detta, för att visa att Sveriges luftrum inte är fritt spelrum att anfalla över och att Sverige kan försvara sig mot Iskanderrobotar.

Luftvärn är ett rent defensivt vapensystem och hotar bara den som angriper någon annans territorium. Man kan dock önska att Sverige även skaffar sig egna kryssningsrobotar för att kunna slå tillbaka mot Iskandersystemens eldenheter om vi blir angripna.



Tillfället gör tjuven och en trovärdig försvarsförmåga och goda allierade håller Kreml och Putin borta. Det finns ett väldigt enkelt sätt att inte dra in NATO i en konflikt och det är att inte angripa ett NATO-land på eget territorium norr om Kräftans vändkrets, i vilket fall NATO:s självförsvarsartikel 5 kan åberopas, vilket t ex al-Qaida och talibanerna fick känna på efter att ha angripit USA den 11:e september.

Och SvD, det heter robotar på svenska, inte missiler.

70 kommentarer
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinRedditEmail
Uncategorized

Nej, krig Turkiet – Ryssland i Syrien är inte en NATO-fråga

av Cornucopia?

Det spekuleras i krigsrisk mellan Turkiet och Ryssland i Syrien. Dock faller inte ett sådant krig under NATO:s artikel 5-stadgar och övriga NATO-länder kommer därmed inte blandas in i konflikten.

Allt fler mediauppgifter pratar nu om att Turkiet och åtminstone Saudi-Arabien avser att invadera Syrien, vilket ryska ledningen sagt kommer mötas militärt av de ryska trupperna. Kort sagt blir det i så fall ett krig mellan Ryssland/Syrien och Turkiet/Saudi-Arabien. Fast trots att Turkiet är ett NATO-land så kommer ett sådant krig inte blanda in NATO via självförsvarsklausulen Artikel 5. Att det skulle dra in NATO förs dock fram av okunniga (eller medvetet ljugande) NATO-kritiker som argument mot NATO-anslutning.

NATO:s flagga.

Som tidigare utrett är NATO en självförsvarsallians, North Atlantic Treaty Organization. NATO artikel 5 gäller bara om ett NATO-land angrips på sitt eget territorium norr om kräftans vändkrets. 

Vilket t ex gjorde att Falklandskriget inte blev en NATO-fråga, då Storbritannien angreps i South Atlantic. Inte heller Suezkrisen, där NATO-länderna Storbritannien och Frankrike tillsammans med Israel angrep Egypten var en NATO-fråga.

På samma sätt blev inte Vietnamkriget en NATO-fråga. Dels ligger Vietnam söder om kräftans vändkrets, och dels var det inte USA som angreps på sitt territorium. Ger man sig in i andra länder har man inte rätt till NATO:s självförsvarsstöd enligt artikel 5.

Från The Race for the Dnepr.


För nästan exakt ett år sedan publicerade jag scenariot The Race for the Dnepr här på bloggen, där Polen gick in i Ukraina till stöd för Kievregeringen efter att Ryssland invaderade Ukraina på bred front och officiellt. En sådan polsk intervention i Ukraina skulle inte heller vara ett föremål för NATO-stöd och strider skulle kunna utkämpas mellan NATO-landet Polen och Ryssland utan att något annat NATO-land kan tvingas hjälpa till via artikel 5.

Artikel 5 gäller bara självförsvar efter angrepp mot det egna territoriet. I princip kan någon sänka NATO-fartyg på internationellt vatten utan att artikel 5 kan åberopas.


Attackerna mot USA den 11:e september kvalificerade för artikel 5. USA angreps på eget territorium, vilket gjorde att övriga NATO-länder USA:s artikel 5-begäran ställde upp med de resurser de fann lämpligt i motanfallet mot al-Qaida och deras skyddslingar talibanerna i Afghanistan.

Till skillnad mot Lissabonfördragets 42.7 måste NATO-länder inte heller ställa upp med alla till buds stående medel, utan kan anpassa sin insats. Lissabonfördraget, som Sverige är med i har hårdare skrivningar än NATO, och Sverige är varken alliansfritt i fred eller neutralt i krig (inbegripande andra EU-länder) även om en del psyops försöker hävda det.

Kort sagt kan Turkiet och Ryssland gå i krig utan att NATO inblandas, så långe Ryssland undviker att angripa Turkiets territorium. I verkligheten är inte krig svart-vita och t ex slogs sovjetiska militära “rådgivare” mot amerikaner i Vietnam, utan att Sovjetunionen och USA hamnade i krig och kinesisk trupp slogs mot amerikansk trupp i Koreakriget utan att USA och Kina hamnade i krig.


Därmed är inte sagt att situationen inte kan urarta, men man kan alltså få se ett geografiskt begränsat krig mellan Turkiet och Ryssland i Syrien. Bosporen lär visserligen stängas av Turkiet, vilket gör att Ryssland inför ett krigsutrbrott kan väntas flytta ut delar av Svarta Havsflottan till Medelhavet. Annars finns alltid Norra Flottan, som kan omgrupperas från Kolahalvön.

Naturligtvis är en eskalering till regelrätt mellanstatligt krig inte önskvärt, utan djupt tragiskt, men man bör samtidigt vara påläst och inte lyssna på den som målar den största fan på väggen. Kom ihåg att den Kremlfinansierade svenska anti NATO-lobbyn inte drar sig för att ljuga helt vilt, för så dåligt pålästa som de visat sig vara i diverse lögnaktiga debattartiklar kan man inte vara.



Hade Sverige varit med i NATO hade vi på inget sätt behövt bistå Turkiet vid landets anfall mot Syrien.

49 kommentarer
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinRedditEmail
Uncategorized

World War Three: Inside the War Room på BBC iPlayer

av Cornucopia?

Om man har lämplig proxy eller unblockingtjänst, t ex Unblock US, kan man via BBC:s iPlayertjänst se veckans intressantaste program på BBC, nämligen World War Three: Inside the War Room. Har ni sådana tjänster kan ni omedelbart börjat titta på entimmesprogrammet här.

TV-programmet belyser på ett utmärkt sätt inte bara ett kärnvapenlands kärnvapenproblematik, utan också hur NATO är en försvarsallians av demokratiska demokratier, där inget land kan tvingas till att göra något, särskilt inte som Ryssland är medvetna om NATO:s artikel 5 och aldrig kommer medge att de är med i en konflikt.

NATO:s flagga.

Krigsspelet, som delvis är dramatiserat även om inte själva krigskabinettet inte är dramatiserat utan faktiska personer som övas, om än inte aktuella beslutsfattare, handlar om en eskalerande situationen i Baltikum, där ett uppror ryskt och Rysslandsstött uppror i Latgallien i Lettland ställer allt på sin spets. Det inkluderar hur Ryssland öppet skickar in 76:e luftlandsättningsdivisionen på humanitärt uppdrag in i provinsen, där beväpnade och av rysk trupp förstärkta separatister har tagit provinshuvudstaden och Lettland tappat kontrollen över två mils gräns.

Det går så långt att en “självsvåldig befälhavare utom rysk kontroll i Kaliningrad” sätter ett kärnvapen över amfibieplattformarna HMS Ocean och USS America, sedan frivilligt deltagande NATO-länder satt ner foten mot separatisterna, de ryska gröna gubbarna och 76:e luftlandsättningsdivisionens “humanitära hjälp”. Kärnvapenexplosionen dödar över 4 000 brittiska och amerikanska flottister och marinkårssoldater.

Likt jag skrivit om tidigare i veckan får man följa spelet hela vägen fram till eventuellt kärnvapenkrig, vilket också ställer frågan på sin spets – när vedergällningshotet inte längre fungerade som ett avsett skydd, är det då någon idé att vedergälla?



Vi har som sagt inom NATO att göra med västerländska demokratier med humanistiska värderingar, och inte en totalitär rysk diktatur där styrka är det enda som ger respekt och svaghet innebär att man blir utkastad av ryska folket.

Till programmets nackdel är att det är ganska hårt nedklippt för att få plats på en timme och många steg i utvecklingen är underförstådda. Istället skildras främst vissa händelser (“kortinspel” i övningstermer) och diskussionen om vad krigskabinettet ska ta för beslut kring dessa.

TV-programmet hittar ni alltså via BBC iPlayers webtjänst här. iPlayer är normalt spärrad från utlandet, vilket även gäller apparna, men Unblock US fungerar utmärkt för BBC iPlayer (BBC:s motsvarighet till SVT Play) och inte bara för Netflix (som tjänsten fortfarande fungerar för trots att Netflix just nu kör sitt årliga “nu ska inte proxytjänster fungera längre”-uttalanden för att blidka Hollywood). En veckas prövotid ingår i Unblock US, så du kan redan om några minuter spendera en timme nu på lördagskvällen med att titta på programmet. Tjänsten fungerar på i princip alla plattformar genom att du bara anger rätt DNS manuellt efter att ha signat upp dig på tjänsten, givet att du ser ut att komma från samma IP-nr som det du loggat in på Unblock US från.

World War Three: Inside the War Room finns kvar på iPlayer i 28 dagar till.

Sedan fanns det en del konstiga tekniska punkter, som att en kärnvapenubåt inte skulle räcka mot Ryssland, för den har bara en robot och sedan var det några förvirrade uttalanden om Iskander, som att alla Iskanderrobotar bär kärnvapen. En ubåt av Vanguardklassen bär 16 ballistiska robotar, med vardera åtta stridsspetsar, för totalt 128 stridsspetsar och Iskander finns både med konventionell såväl som kärnvapenstridsspets. Dessutom är just Iskander ett udda vapen att sätta in mot örlogsfartyg. Det är också udda att skjuta ner en helikopter med S 400-luftvärn. Gissningsvis valde man i programmet både S-400 och Iskander för att det är något som förekommit i nyhetsrapporteringen och som en brittisk publik kanske känner igen.

13 kommentarer
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinRedditEmail
Nyare artiklar
Äldre artiklar